摘要本文分析了我国图书馆学研究的现状和存在的问题，探讨了未来图书馆学研究的发展趋势。
关键词图书馆学研究现状问题发展趋势
AbstractThistextanalyzedtheourcountrylibrarysciencetheinvestigativepresentconditionwiththeexistentproblem,thestudyfromnow
onthelibrarylearnstheinvestigativedevelopmenttrend.
Keywordsthelibrarysciencetostudythepresentconditiontheproblemthedevelopmenttrends
一、图书馆学研究现状
【内容提要】从认识论的角度探讨了图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能以及怀疑的实施方略，指出了实施怀疑应注意的几个问题。
【摘要题】理论纵横
【【关键词】图书馆学/研究/科学怀疑
【正文】
1“怀疑”释义
[论文关键词]图书馆学研究中国化图书馆学理论
[论文摘要]澄清图书馆学研究中国化和本土化、中国化和全球化等概念之间的关系,并从西方图书馆学理论产生的历史背景及其学理结构上论证中国化将是图书馆学研究的永恒课题。认为图书馆学研究中国化内容主要包括三个层次,其中的重点应放在努力发现中国当今特定时空下、特定图书馆实践的新问题,去证明那些一度作为中国图书馆学研究中心的西方通则。
1、概念的澄清
1.1“本土化”是相对宽泛的上位概念,建议使用更为准确的“中国化”术语
[摘要]学术写作服务是大学图书馆信息资源、空间资源与学科服务能力的综合体现。运用文献述评、网络调查和案例分析3种方法可以发现，国内外大学图书馆写作服务实践概括为3种服务方式：基于LibGuides的写作资源导航服务、基于学科服务的写作课程指导、基于共享空间的写作文化服务。借鉴其成功经验，我国大学图书馆学术写作服务应该重视写作服务、凝练服务主题、创新服务方式、融合空间-信息-技术。
[关键词]写作素养;写作服务;大学图书馆;数字学术
1引言
2调查过程
论文关键词知识不饱和对位性思考二元化知识比较图书馆学泛图书馆学
论文摘要从广义图书馆学的角度，讨论图书馆在人类社会中的意义与当前所面临的课题，比较欧洲、北美与中文地区各具特色的图书馆事业，认为图书馆学应该海纳百川、兼容并蓄、和谐发展成具有探究、辩证与论证的学科。
前言——追求图书馆学的高度与际当
图书馆学的生机，在于图书馆学尚有许多开拓的大空间，而所有这些大空间发展都将统合于解决人类社会历代以来的三个问题。在中文，我将它命名为“三差”问题：分别是各种识读能力落差ICTdivide、各种信息(信息)取得时的差别Informationgap，以及各别知识流布与创新过程中的差异Knowledgedifference。图书馆学学术的研究生机，似可以从这个“三差”问题所形成的方圆之中，去追求、去探求。
图书馆学的概念超过二千年，图书馆学的成“学”，百年以来讨论不已，惟图书馆学的学术理论研究，几乎阙如。图书馆学的研究内涵，亦至今(2008年)始终未定。
图书馆知识是所有学科与学门的最底层学习，图书馆知识的学术高度又是所有各科各门知识的最顶端，图书馆的成学和知识发展密不可分。追寻图书馆学的研究高度与学术际当，是持续发展这门学问的命脉之所系。
【内容提要】分析了图书馆学学术批评的性质、类型、特征和功能，制定了学术批评规范。认为，欲促进图书馆学的繁荣并推动图书馆学的可持续发展，图书馆学人必须恪守学术批评规范，并营造良好的批评环境，充分发挥学术批评的积极作用。
【摘要题】专题探讨
1学术批评本质论
1.1学术批评的性质
1.1.1学术批评的涵义
论文关键词高校图书馆学科馆员角色定位
论文摘要对两代学科馆员的角色进行比较，分析学科馆员角色的特性，包括其角色的有限性、层次性、不可替代性、中立性及主动性等特点，进而对高校图书馆学科馆员的角色定位进行思考，认为学科馆员的角色定位具有层次性，学科馆员角色的终极定位应该是学科情报教育专家。
1两代学科馆员角色的对比
依据学科馆员制度赖以依存的信息环境、角色职责、组织机制、服务模式等方面的不同将学科馆员制度分为两代，即基于传统图书馆的学科馆员制度范式和基于数字图书馆的学科馆员制度范式。也有学者将传统的第一代学科馆员称为学科馆员1.O(Subjectli－brarian1.0)，而将具有新的角色的第二代学科馆员称为学科馆员2.0(subjectlibrarian2.0)。
从两代学科馆员承担的角色来看，第一代学科馆员所充当的角色是作为图书馆与用户的联络人、用户信息素质培训者、参考咨询馆员。这个角色在了解用户需求、提高用户信息素质、提供咨询服务等方面起到了关键性的作用。随着信息环境、用户需求与行为的变化，学科馆员服务也在不断适应形势走向深入，伴随新的业务的拓展，逐渐承担起更多的新的角色。在保留和发展了第一代学科馆员角色职责的同时，还成为学科信息作者与者、信息资源管理者、知识管理者、研究人员、虚拟交流的组织者。中国科学院国家科学图书馆更是形象地将第二代学科馆员新的角色比喻为信息环境的“战略顾问”、排忧解难的“社区民警”、提供全方位呵护的“私人医生”、善于推广知识和技术的“农业推广教授”、精于运用市场营销策略的“市场营销专家”、长征路上播撒火种的“工农红军”、具有综合管理能力的“图书馆馆长”。
比较可以看出，学科馆员的角色随着信息环境的变化和学科化服务的深化而不断在丰富，并不断被注入新的内涵。虽然，第二代学科馆员这种理想的、复合型的学科馆员角色对于彰显学科馆员岗位的重要性很有益处，但其角色的复杂性也带来了学科馆员岗位设计与管理上的困惑。如何对其进行科学的角色定位是学科馆员服务规划设计中必须要解决的问题。
【摘要】学科馆员是学科信息资源的组织者、传播者、导航者，应具备相应的专业素质。提高其履职能力是高校图书馆学科馆员制度建没的当务之急。
【关键词】高校图书馆学科馆员职业能力
1.缺少严格的学科馆员准入制度。一个合格的学科馆员不但要掌握对口学科专业知识，而且还必须具备丰富的现代信息技术。与国外制度完善的高校相比，我国高校图书馆并没有严格的准入制度，从业人员组成较复杂。目前现有的学科馆员主要来自两个方面：一是图情教授，即从院系里面选出资深的教师兼任图书馆的学科馆员，如清华大学、上海交大等。但由于图情教授还要承担大量的教学科研任务，显然无法专心、及时地开展各项图书馆服务业务，因此难以尽到学科馆员应有的职责；二是从馆内挑选骨干担任学科馆员，如复旦大学。但由于一般高校图书馆现有馆员素质参差不齐，高素质人才匮乏，而要从中再选出既具有专深学科知识，同时掌握现代信息技术的骨干人才更是凤毛麟角。
2.难以形成合理恰当的激励机制。学科馆员制度的实施，不仅需要图书馆与各院系、各部门的通力合作，更需要一套合理、完善的管理机制。缺乏必要的激励，会令馆员安于现状，缺乏创新的动力。目前国内高校图书馆大都按职称与职务来进行薪酬分配，学科馆员所负责的各学科的性质、特点不同，造成工作强度和工作效果也不同，其服务的要求和标准也不可能一刀切，因此在绩效考核与评定中难以体现差别，因而难以驱动学科馆员的奋发有为，自觉提高职业能力。