仅仅是因为图书馆修建的富丽堂皇就开始“炮轰”，未免显得底气不足。事实上，一所高校的图书馆往往是给人印象最为深刻的建筑物。在国内，许多高校的图书馆新馆都充满着时代气息。该图书馆内部的部分设施被人诟病，但纵观中国青年政治学院、人民大学等高校的图书馆，设置沙发、冷饮吧台实属普遍现象；上海交大新图书馆中，上蜡的木地板做过消音处理，自习座位或为全套木桌木椅或为真皮座椅；据报道，汕头大学的图书馆仅仅是设计费就高达一亿元，咖啡厅、茶室、研讨室一应俱全。对图书馆来说，不影响其正常功能的发挥的设计就是好设计，尤其是在高校扩建成风的背景之下，追求教学设施的改进并不是什么坏事。
修建一所豪华图书馆，且不论其社会意义，但就学生使用这一点来说正是利大于弊的。从学校图书馆官网上的信息得知，该校共有纸质藏书75万余册，全校学生一万余人，人均图书数量已经达到了藏书数量名列前茅的浙江大学的水准。开馆之后，该校图书馆还特地开辟了考研自习室并提供预约服务。在山东，某万人高校图书馆仅2千座位，玻璃门被学生多次挤碎，有的学校的图书馆甚至开设收费自习区，相比于此，该校学习环境与服务意识的共同进步更令人欣喜。当然，硬件的进步并不能代表一切，学校的藏书质量、数据库资源能否跟得上建筑水平，也应被人重视起来。
高校纷纷扩张的背景下，各二本、三本学校也在不停地征地、新建校区。该学校旧图书馆于2004年投入使用，2005年底还曾被吉林省教育厅评为优秀图书馆；仅仅过了5年，“山寨哥伦比亚大学图书馆”的新馆便投入了建设。如何在竞争激烈的教育行业打响自己的名号，某一流大学的口号如是说：“大师、大楼、大气”，言语虽与教育行业的气质多有不符，但并不失为一句实话。对于教学质量差异不大的二三本院校，硬件设施是很多学生选择报考与否的重要指标，富丽堂皇者，自然占得了先机。图书馆往往是文化水平的标志，东莞市在发展经济的同时就打出了“图书馆之城”这张名片。城市需要这张名片，大学更需要，但人们更担忧“图书馆之城”的有名无实，豪华图书馆也是如此。
据各大学官网的资料显示，北京大学图书馆藏书800余万册据全国高校首位，藏书超过600万册的只有7所学校。而英国剑桥大学的中文收藏部就有600余万本中文书籍。数量少之外，据《人民日报》报道，一些高校图书馆却普遍面临资金短缺、理念落后等问题。令人痛心的是，一些学校平时并不重视图书馆建设，每逢教育部教学评估才一次性购置大量图书，填充数量。想看的书找不到，也是学生阅读状况堪忧的直接原因。为保证教学质量，高校图书馆的外文期刊和数据库的购置费用占支出比重很大，且连年上涨，目前的涨幅在8%左右，但学校划拨给图书馆的经费却无法实现同步。如何用有限的经费保证资源的质量，图书馆的压力很大。
高校去行政化是被人反复强调但成效甚微的话题，对图书馆这一文化、学术气息浓厚的机构来说，行政化的管理方式给其带来了不小的麻烦，前文所述的不以质量为前提的图书购置就是最好的证明。前人民大学图书馆馆长刘大椿曾说：高校图书馆，在学校里还位于比较边缘的地位。图书馆馆长，过去一般都是由社会名流、学术大家来担任，图书馆的管理人员也是素质相当高的人来担任。但目前，在我国大部分高校，图书馆馆长的地位不如学院院长和一些系主任。学校并不将图书馆视为教学科研单位，而是视其为普通行政职能部门。图书馆有着特殊的象征意义，建成一座奢华的图书馆，并不能代表着其功能得到了人们的正视。在国外，大学图书馆馆长的声望要远超一般教授甚至校长，图书馆也不是如同后勤集团一般的角色。
由于管理体制上的，低水平重复购置设备和书刊，致使教育资源不能优化，有限的投资难以充分利用，造成极大浪费。在德国，旧版过时的书籍，图书馆在收藏完毕后，多余的书籍就“贱价”出清，一本原价要几十马克的书，只要不到十块钱就可以买到。尽管有的高校图书馆号称藏书百万册，但实际可利用率并不高。据统计，到2004年，我国高校图书馆藏书流通率平均低于40%，个别的还不足20%。一边是高校学生有书不看，一边是社会民众望眼欲穿，2002年教育部就曾颁发《普通高等学校图书馆规程》，它指出：“有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放”。但显然，享受到这项服务的民众寥寥无几，高校图书馆的大门为谁而开？学生显然不应该是唯一的“顾客”。
据《中国统计年鉴》最新数据显示，截止到2010年年末，我国共有2884家公共图书馆。按照全国13亿人口来计算，平均每45万人才拥有一个公共图书馆，国际标准却是平均2万人左右拥有一所公共图书馆；文化部的数据则显示，全国公共图书馆藏书仅4亿册，人均0.3册，远远低于国际图联人均2册的标准，这个数字在长春建筑学院达到了75册。硬件与设施的落后也让公共图书馆抬不起头，北京大学信息管理系教授李国新的一组调查显示，2005年至2009年间，除2007年外，公共图书馆经费总额在国家财政支出总额中所占比重均呈下滑趋势。经费不足，许多图书馆的图书十分陈旧毫无价值可言；人才极度缺失，有的连基本服务都成问题，这些都困扰着公共图书馆的公益性质。以至于有些图书馆只能依靠出租场地为生，有些领导看不到效应甚至想把海淀区图书馆出售。渴望阅读的群众自然期待高校图书馆的开放。
英国剑桥大学图书馆采用全部开架的服务方式，无论是总馆、专业图书馆还是学院图书馆，对校外读者都是完全开放的，无需证件且享有除外借图书以外的同等权利，包括免费上网等。在美国，所有公立大学的图书馆皆无条件对所有人开放。不可否认，这种开放的模式值得国内借鉴，但中山大学图书馆前馆长赵燕群曾坦言：“国外大学，人没那么多。”南师大图书馆副馆长张建平也认为，开放会增加很大的管理负担：高校图书馆条件较好，空调开放，来人太多会抢占本就不足的资源，并且图书损坏甚至偷盗也无力究责。北京市教委曾经以书面形式“鼓励各高校馆面向社会开放”，最终没有下文。
在美国，包括哈佛在内一些私立学校，虽然声称不对外开放，但在实际操作上并不拒绝外人。就在5月28日，民办高校四川大学锦城学院图书馆成为四川省首家免费为市民开放的高校图书馆。虽然长春建筑学院是民立高校，但创办者之一吉林建筑工程学院却是公办高校，国有股占了相当比例，纳税人从某种意义上来说也是其主人。高校图书馆属于利用税收建立的公共服务。说其是公共图书馆的延伸并不为过。自己掏钱，却只能看着豪华的图书馆服务一部分人，于道理上似乎说不通。随着公民对自身权利的逐渐重视，人们开始关心自己的钱被花到了什么地方。为教育事业发展注资的同时，如果能够做到“志在通知古今中外者，均准入楼阅书借书”，人们对于“豪华图书馆”的非议自然会减少许多。