1、即使作者对傅慎行有所偏爱，但《掌中之物》仍然是一部反斯德哥尔摩的小说。
2、为什么作者要这样写（让傅慎行帅、宠、爱而不得，替他作一定程度的洗白）
3、《掌中之物》的三观正确
4、我喜欢《掌中之物》，因为我喜欢何妍
《掌中之物》被誉为反斯德哥尔摩小说的一面旗帜，为很多读者津津乐道。但反对的人也不少，有人认为《掌中之物》披着反斯的外衣，实际上在替傅慎行洗白，替他的恶行掩饰，是一部失败的反斯作品。
关于这个观点，不妨读一下这篇书评：
正如该文所言，《掌中之物》的作者鲜橙，明里暗里为傅慎行说了不少好话，甚至在作品的后期，不合逻辑的将傅慎行打扮成一个卑微的、爱而不得的可怜角色，从而制造故事张力，推动情节发展。关于这个说法，我尤其的同意，虽然我非常喜欢《掌中之物》，但我认为后期的这个人设和处理，实在是小说的一个失误。
但是，我认为这个失误在于不合常理，人物行为不符合逻辑，却并不构成小说“不反斯”的理由。
我们不妨列举一下以下的场景：
1、一个杀人犯，样子丑陋，举止猥琐，性格怪癖，行事荒谬，从头到脚没有丝毫可取之处。这种人不必多说，早死早超生，死在我面前，我都不会多看他一眼。
2、一个杀人犯，眉清目秀，英俊潇洒，风度翩翩，因为犯罪被判处死刑。这种人，我会流露出一些叹息，卿本佳人，奈何做贼，可惜了。但是，犯了罪就要被裁决。
3、一个杀人犯，不但相貌英俊，家财万贯，还对我百依百顺，温柔体贴，负尽天下人也不负我。对于这种人，我去报案，我指证他犯罪，他被判处死刑。在他行刑的那一天，我痛哭失声，难以抑制，过后还对他的好念念不忘。
对待不同的人，采取不同的态度，有问题吗？我觉得没有问题啊，公义归公义，私情还私情，做人只要公私分明，那又有什么问题呢？
在知乎上，经常有人问类似这样的问题“我喜欢傅慎行，我爱傅慎行，我是不是变态啊？”
我的回答是：“爱一个人”这件事本身肯定不是一件错事。评价对与错的标准是：你是否因为爱上傅慎行而做过正确/错误的事情。
有人因为爱傅慎行，包庇他，纵容他，和他同流合污，这种爱是错的。
有人因为爱傅慎行，收集他的犯罪证据，去报案，指证他犯罪，避免他一错再错，这种爱是对的。
难道这不是很简单的道理吗？
当然，何妍根本不爱傅慎行，这一点本文后面会论述。
13089959一文的一个观点是“如果读者将重点放在傅慎行身上，如果读者对傅慎行的‘爱而不得’产生共情，那么就是对罪恶的宽容”，这个观点我是不同意的。我接触到的大部分读者，根本就不喜欢傅慎行，对他恨之入骨。少部分表示喜欢同情他的，也会明确的表示“对不起，傅慎行还是必须死”。
这是很简单的道理，我相信在这个层面上，绝大部分读者还是能做到公私分明。
所以，《掌中之物》仍然是一部反斯德哥尔摩的小说。
对于这个观点，我持保留意见。反斯的小说确实可以这样写，但这不是反斯的唯一写法，鲜橙采取的是另一种角度。
首先，我们来思考一下，鲜橙写《掌中之物》是给哪些读者看的？这部小说是针对霸道总裁文，但却不是写给霸道总裁文的爱好者看的。那些人明知道《掌中之物》就是用来讽刺他们，怎么可能会自己过来找抽。
《掌中之物》最主要的受众，大部分都是思维正常的读者，有很多本身就对霸道总裁这种套路不屑一顾。他们看小说的目的，就是为了看看这面反斯的旗帜，是如何对霸道总裁套路打脸的。
对于这部分读者来说，例如我，会怀有一个疑问：为什么世界上会有人带有斯德哥尔摩情结和行为的呢，这很奇怪啊？
是的，为什么会有人爱上一个杀人犯呢？这不是有违常理的事情吗？
鲜橙塑造傅慎行的一个目的，就是要解答这个疑问，要让读者感同身受，傅慎行是个很“可斯”的男主角。
就好像，我们要写武侠小说，我们是不是要塑造一个武艺高强，坚不可摧的反派，再让主角历尽千辛万苦去打败他？
如果我们要写侦探小说，我们是不是要塑造一个善于隐藏，工于心计，狡猾多端的疑犯，再让主角抽丝剥茧识破他？
所以，现在要写一部反斯的小说，作者是不是要塑造一个很“可斯”的反派，再让主角坚决不斯他，从而达到反斯的目的？
问题在于，怎样才能塑造一个“可斯”的反派，让读者感同身受呢？
写傅慎行给何妍锦衣玉食？读者又吃不到，穿不上。
写傅慎行给何妍买名牌包包，出入豪车？读者也看不到，坐不上。
要让读者感同身受，自然要从情感方面入手。所以，作者明写暗示，写了傅慎行一大堆的优点，还煞费苦心的为他打造不幸的童年，爱而不得的苦恋，卑微的表白和死后的忏悔。
是的，作者为傅慎行堆砌了一卡车的可斯之处，问题是：你斯了吗？如果你看一本小说都会斯，那么，可以想象现实生活中，你也必定斯得死去活来。
据我所知，大部分《掌中之物》的读者都没有斯，不能将一部分人对傅慎行的一部分共情视为对犯罪的纵容。人本来就是复杂的生物，恨和爱之间并不那么绝对。
再举一个例子来进一步说明一下两者为何不能混为一谈：假如傅慎行为何妍拍摄的那段视频就摆在我面前，我会想看吗？坦白讲，如果是我一个人独处，我会想看。我会看出快感吗？我诚实的回答，可能会，这个视乎拍摄的质量。但是，看完之后，我会将这段视频作为犯罪证据，提供给司法机关。在现实生活中，我绝对不愿意有女性遭受这样残酷的对待，也绝对认为，傅慎行的恶行应该受到法律的严惩。这两种想法，并不矛盾。
是的，英俊的犯罪者，确实会收获更多的同情。但是，傅慎行必须死，这是底线。能够守住这条底线，就是守住了善与恶的边界，也是斯和不斯的边界。13089959一文不应该以偏概全。
说完了反斯和不反斯，接下来说说《掌中之物》的三观。在我看来，反斯不反斯存在争议，还情有可原。但《掌中之物》的三观，无疑是正确向上，导人向善的。
一些人说《掌中之物》三观不正，主要原因是，作者给予了傅慎行太多优秀的特质，英俊：冷酷、有钱、情深、体贴；同时还赋予傅慎行太多可以被宽容的理由：不幸的童年、爱而不得的悲哀、死后卑微的忏悔。导致很多人对傅慎行产生了共情，理由和不反斯大致相似。
但是，作者对于傅慎行的罪恶行径，也是明明白白的写出来的啊，小说中大概是这样呈现的：
傅慎行是个杀人犯。傅慎行英俊潇洒，年少多金，深情款款，爱而卑微。
有些人也许就说了，对啊对啊，就是这样，小说为什么淡化傅慎行的罪恶，将笔墨重点放在他的优点上，这不是三观不正吗？
我就笑了，那是因为你们只看得到傅慎行的优点，看不到他是个杀人犯。傅慎行是个杀人犯，这几个字虽然小，却也是凿在傅慎行额头上的。在现实生活中，一个人的优点和缺点，还能以同等大小的字体显示在你面前吗？多少渣男出轨、家暴、杀妻，但在人前衣着光鲜，说话温文尔雅，表现风度翩翩，他们的演技比傅慎行不知道高明多少。
《掌中之物》的三观是否正确，不在于傅慎行这个反派被披上了多么光鲜的外衣，而在于作者描写的主角，是如何对待这个反派的。实际上，正因为现实生活中人丑恶的一面总是被掩饰，恶人往往装扮成衣冠楚楚光鲜夺目的模样，我们才更加需要正确的三观去指导自己认清真相，扬善除恶。
拿傅慎行来说事也就罢了，还有人认为何妍三观不正。因为何妍对傅慎行动心了，在床上被爽了，她爱上傅慎行了，所以生下了傅慎行的孩子。这样的逻辑，真是令人无语。
有些人寻找所有蛛丝马迹，从中挖掘何妍爱上傅慎行的证据。但是，对于小说中明明白白的描写，却视而不见。
外面天色渐暗，照片上的人开始模糊不清，她伸了手去摸床头上的台灯，在灯光初亮的那一刻，目光无意间扫到床头上的摆件，人却是倏地一怔，顿时愣在了那里。那是一个巴掌大小的瓷娃娃，笑眉笑眼的男宝，是她在出逃前都不忘塞进母亲的行李箱，好能带给梁远泽的那个瓷娃娃。
何妍的手抖得很厉害，抓过那个瓷娃娃来细看，待看到娃娃眉梢上那个瑕疵一样的黑点，眼泪猛然间就涌了出来。这是梁远泽买给她的那个，这是那个代表着梁远泽的“男宝”。她忍不住又哭又笑，怕被客厅里的阿江听到，不敢发出半点声音，只能用尽全身力气捂住了嘴，把所有的一切都压在掌中。
梁远泽还在，他并没有真的离开。原来，他还在这里，就在她的身边。
阿江在外久久听不到何妍的动静，不免有些担心，上前轻轻地敲门，叫她：“何小姐？”
何妍连忙把瓷娃娃放回远处，胡乱地摸了两把脸上的泪水，抱着相册起身去给阿江开门，问他：“什么事？”
她脸上的泪痕太明显，阿江小心地看她一眼，问：“您没事吧？”
藏不住的东西她也就不打算藏，闻言只是笑了一笑，答道：“没事，就是看到以前的老照片，忍不住哭了一场。”她面上多少有些尴尬。看了看阿江，又道：“别告诉他了，省得又惹是非。”
阿江迟疑了一下，点了点头。他忍不住偷偷打量何妍，她面色依旧苍白，因挂着泪痕，更添几分柔弱憔悴。可不知怎地，他就觉得她和之前有些不一样，到底哪里不一样他却说不上来，观察了半天，只猜可能是眼睛刚被泪水洗过的缘故，好像比刚才亮了许多。
何妍察觉到阿江在打量自己。面上却依旧镇定，她先去卫生间洗了把脸，这才把挑拣出来的那些照片收在一起，和阿江说道：“走吧。”
何妍本来已经失去了生存的欲望，宛如行尸走肉。只不过仅仅看到了梁远泽留给她的瓷娃娃，生命力就重新回到何妍的体内。光凭这一段，瞎子都看得出何妍到底爱的是谁，还需要拿显微镜找何妍爱傅慎行的所谓证据吗？
还有人用何妍生下了傅慎行的孩子来说明这小说三观不正，好吧，我来捅一下这个马蜂窝。
何妍在小说的结尾，生下了傅慎行的孩子。
这一点是整篇小说里面，争议最大，最被人诟病的一点。很多人即使喜爱这部小说，也不满意何妍的这个选择。而很多人指责这部小说三观不正，不是反斯德哥尔摩时，更是利用这一点来大肆攻击，说何妍爱上了傅慎行，生下了傅慎行的“贱种”。
何妍为什么要帮傅慎行生下孩子？何妍为什么要生下傅慎行的“贱种”？
在我看来，这根本不是一个值得回答的问题。问出这样问题的人，才是三观不正！
如果有人不知道这个问题有什么问题，那么我重复三遍，你们细品细品。
何妍为什么要帮傅慎行生下孩子？
何妍为什么要帮傅慎行生下孩子？？！！
何妍为什么要帮傅慎行生下孩子？？？？！！！！
看出问题在哪里了吗？
敢情一个女人怀孕了要生孩子，目的非得是“帮男人生”是吧？问这个问题的人，是不是预设的前提是，女人就是生孩子的工具啊。
难道这个孩子不是何妍的孩子？何妍生下自己的孩子有什么错？
我根本不认为何妍爱上了傅慎行。
好吧，为了更能说明问题，我姑且认为何妍爱上了傅慎行，甚至乎，何妍因为爱他，所以在傅慎行死后，帮他生下了孩子，那又如何呢？她的所作所为，害了谁了吗？对社会造成什么危害了吗？为这个世界生下一个健康的婴儿，到底怎么就三观不正了？
何妍最终生下自己的孩子，是一个正常的选择。当然，她要是打掉这个孩子，也是一个正常的选择。这道题目并不是非此即彼的选择题。
大道至简，要评价一个人的三观是否正确，不要主观臆断她心里面怎么想，她出于什么目的去做这件事。我们要尊重客观的事实，并且看她的行动带来了什么后果。
何妍在遭受侮辱后马上去报警，没有任何犹豫。
何妍救下了于嘉，那怕因此而得罪傅慎行。
何妍救下了陈禾果，那怕因此暴露自己。
何妍在备受傅慎行宠爱的情况下，依然坚决离开了他。
何妍对傅慎行曲意逢迎，只为了保护田甜，避免她嫁给傅慎行。
何妍劝傅慎行不要沾染毒品。
何妍已经帮过陈禾果一次，不想帮第二次；直到陈禾果拿出她奶奶来哀求。
何妍做内应，掀翻了整个傅氏，导致傅慎行穷途末路。
何妍宁死不答应傅慎行生下孩子，让傅慎行抱憾而死。
何妍做了这么多事情，有些人视而不见，非要从蛛丝马迹里面寻找何妍爱上傅慎行的证据，非要攻击她三观不正。
对于这种人，我想说的是：何妍为什么要放弃一个母亲对孩子的爱，去为你们树立那种歪曲的三观啊？
再重申一次，一个女人，在自愿的情况下，生下一个健康的婴儿，永远不会是一个错误。是的，这个孩子身上有傅慎行的DNA，他的样子可能长得像傅慎行，又如何？有何妍梁远泽这样的父母，难道他不会成为一个三观正确的人吗？
说一下傅慎行那封信。
这封信令我有一点感动。但感动的理由，并不是傅慎行求而不得的爱情，而是，傅慎行在这封信中，表现出来的那一点点转变。
是的，傅慎行有一点点改变，他终于还是释放了一点点善意，学会了一点点怎样去爱人。傅慎行曾经说过，宁可让何妍在他怀里死去，也绝不会对她放手。但最后，傅慎行还是放手了，这总比死到临头还不知悔改要好一点点。
有人也许会说，傅慎行之所以放过何妍和梁远泽，那是他的心里终究怀着希望，希望他们能够生下自己的孩子。事实上，还真是梁远泽的劝阻，才导致何妍把孩子生了下来。但，即使如此，这也证明傅慎行能够用善意去揣摩人心，对于一个恶人来说，未尝不是一种转变。
留意一个细节，傅慎行的遗书，被刻意安排在一年后才寄到何妍手上。这时候，他的孩子是否能够出生，早已尘埃落定。傅慎行并没有打算用这封信去感动何妍，让她生下自己的孩子。傅慎行心中体现的忏悔，还是真实可信的。固然这种转变，绝对不足以弥补傅慎行的恶行，他也绝对不配得到何妍的原谅。但是，一个恶人能够真诚的忏悔，这个世界毕竟还是多了一抹亮色。
何妍不但救赎了梁远泽（她和梁远泽之间是互相救赎的关系），还救赎了傅慎行（虽然只有短短一瞬间），这进一步说明小说的三观正确。
认真的论证完了，最后，我任性的说几句话。
我认为《掌中之物》是一部三观正确的反斯德哥尔摩小说，但是，其实我不太关心这小说到底反斯还是不反斯。我喜欢这部小说也不是因为其三观正确。三观正确的小说多了去，看的过来吗？
我喜欢《掌中之物》，因为我喜欢何妍。我喜欢这女孩的勇敢、善良、坚忍、对爱情的忠贞，甚至，我喜欢她一些不可描述的表现。（再次强调，人的情感是很复杂的，其中也包含一些不那么高尚的部分）
详细的分析，可以看我的另一篇书评：
所以，即使《掌中之物》有不少缺点，只要何妍的人设立住了，这就是我最喜欢的小说之一。