【内容摘要】：本文以没骨一词的概念范畴及其演变为主要内容，阐释了北宋徐崇嗣“没骨”的概念范畴，辨析了现当代学者关于北宋没骨一词所存在的诸多争议，并考查分析了没骨这一概念在宋以后的使用范畴及技法含义的演变。
【关键词】：没骨徐崇嗣没骨花没骨技法
一、北宋徐崇嗣“没骨”的概念范畴
1.1没骨概念的提出
据现存文献资料，没骨一词最早的文献记载出现在成书于1085年（元丰六年）①的郭若虚《图画见闻志》。
1.2没骨概念范畴
没骨在北宋作为一种技法，究竟指什么？当下对此存在着许多争论与异议，比如没骨法的开创者这一问题，学界至今都无统一的认识。本文认为，北宋郭若虚在《图画见闻志》里，已叙述得详尽完备，没骨一词在北宋专指一种绘画技法，此技法由徐崇嗣首创，其方法是不用墨线勾勒轮廓，而是用色彩直接染成与黄筌一派画风近似的工笔花鸟画。
此段文献资料郭若虚明确指出画作“无笔墨”：即没有用墨色勾线，只使用颜色绘出，并引用了画幅旁黄居寀（翰林待诏）等画院画家的题跋鉴定意见，黄居寀等人将此画定为上品，说明徐崇嗣因此画作被黄居寀等人认可；同时也说明了命名没骨图的原因，即画中没有用笔墨勾线。蔡君谟在此画的题跋中，进一步强调此前绘画皆以笔墨为上，而到了徐崇嗣，用了“始”字，意味着徐崇嗣首创“用布彩逼真”——直接用颜色画出栩栩如生的画面。郭若虚最后认为徐崇嗣不用墨色勾线而直接用颜色画出的画法，是他兴致来了偶然为之，后来所画，也未必全部不用墨色勾线。
北宋沈括（1031－1095），官员、科学家。他在《梦溪笔谈》卷十七里记载：“国初，江南布衣徐熙，伪蜀翰林待诏黄筌，皆以善画著名，尤长于画花竹。蜀平，黄筌并子居宝、居寀，弟惟亮，皆隶翰林图画院，擅名一时。其后江南平，徐熙至京师，送图画院品其画格。诸黄画花妙在傅色，用笔极新细，殆不见墨迹，但以轻色染成，谓之写生。徐熙以墨笔画之，殊草草，略施丹粉而已，神气迥出，别有生动之意。筌恶其轧己，言其画粗恶不入格，罢之。熙之子乃效诸黄之格，更不用墨笔，直以彩色图之，谓之《没骨图》，工与诸黄不相下，筌等不复能瑕疵，遂得齿院品，然其气韵皆不及熙远甚！”
这则文献资料与郭若虚所记载的文献资料相对应释读，能读出更多的有效信息。“诸黄画花妙在傅色，用笔极新细，殆不见墨迹，但以轻色染成，谓之写生”，这里介绍了黄筌一派画风的特点：画花卉精妙在用色，用笔极新细，强调他用线极细，几乎看不见墨迹，即墨线细到都快看不见了，然后用轻色逐步染成；也介绍了徐熙一派的特点，墨线勾勒用笔明显且偏潦草，不工细，上色方式是略施丹粉。黄筌因害怕徐熙超过自己，评价徐熙的画粗糙拙劣不入流，徐崇嗣为了证明徐熙一派的绘画能力，效仿黄筌一派的风格，不用墨线勾勒，直接用颜色给画了出来，称之为“没骨图”。这里可以很清晰地释读出：没骨指的是“效诸黄之格，更不用墨笔，直以彩色图之”，其绘画效果与艺术表现力与黄筌一派不相上下，黄筌等画院画家没有办法指摘出他的瑕疵，因此得以列入院品；徐崇嗣靠自己高超的画技，赢得了竞争对手黄筌一派的认可。
综上所述，没骨不是徐崇嗣平时的画风，他画没骨的目的，更主要是为了证明自己的能力：不用墨线勾勒也一样达到黄筌一派画风的艺术表现力，徐崇嗣的没骨图与黄筌一派画风极其相似，其区别仅限于一个“更不用墨笔，直以彩色图之”，一个“用笔极新细，殆不见墨迹”。徐崇嗣所画没骨图，与当下偏意笔的没骨概念有所不同，徐崇嗣的没骨画法属于工笔技法，需要叠色渍染，因为是效仿，其画面效果与黄筌一派的风格面貌很相近。但“皆无笔墨”与“不见墨迹”是两种不同的概念，一种是不用墨线勾勒的工笔花卉表现技法；一种是用墨线勾勒了，但墨线很细很轻，傅色又浓丽，很容易把墨线给盖住了，几乎看不见墨迹；这两者差别微妙，其画面效果可以说十分接近，但画法不同，因此绝对不能一概而论，把所有此类勾勒墨线极淡极细的重色工笔花鸟统称为没骨。否则，既否定了徐崇嗣始作“没骨花”的意义，也把没骨一词的概念混淆了。
（传）五代传黄筌《写生珍禽图》
北宋赵昌《写生蛱蝶图》
南宋马远《白蔷薇图》
二、关于“没骨”的争议
根据上文所述，没骨一词在宋代的定义已十分清晰明了，而之所以现今没骨一词在宋代的定义有所争议，是由于一些文献资料影响了当下学者们的判断，使没骨一词究竟是指代什么技法，混淆不清，出现了多种有争议的观点，在此一一列举分析。
2.1没骨是黄筌所创
持此观点的学者以童书业先生为代表：“《宣和画谱》载黄筌之画有《没骨花枝图》，是没骨花卉之开创者为黄筌也。”童书业先生在他的《没骨花图考》里认为，没骨画法乃黄筌首创，并认为郭若虚谓徐崇嗣始作“没骨花”，是因为他不知道黄筌已有此法。
此观点有失偏颇，原因有二。
一是郭若虚在《图画见闻志》里记载“翰林待诏臣黄居寀等定到上品，徐崇嗣画没骨图”，可见徐崇嗣始作“没骨花”，并不是他自己的评价，是黄居寀等生活于北宋初期的画院画家对徐崇嗣的评价，认可徐崇嗣画技并将其没骨图定为上品，试想如果没骨是黄筌所创，那黄居寀身为黄筌后人，又怎么可能不知道自家首创的没骨画法，认可徐崇嗣首创没骨图呢？由此可证此观点不成立。
2.2没骨在宋代指精于设色，几乎不见笔迹的宋代工笔花鸟画
2.3没骨是芍药花别称，并非一种技法
持此观点的学者以注译《宣和画谱》的俞建华先生为代表，其注释将黄筌《没骨花枝图》里的没骨注解为：“草芍药，见《广川画跋》。”据宋董逌《广川画跋》记载：“沈存中言：’徐熙之子崇嗣，剏造新意，画花不墨劵，直叠色渍染，其时号没骨花，以倾黄居寀父子。’余尝见附马都尉王诜所收徐崇嗣没骨花图，其花则草芍药也。自其破萼散叶，蓓蕾露蕊，以至离披格侧，皆写其花始终盛衰如此。其他见崇嗣画花不一，皆不名没骨花也。唐郑虔著胡本草，记芍药一名没骨花，今王晋卿所收独名没骨，然则存中所论，岂因此图而得之耶？”《广川画跋》约成书于1120年前后，董逌引用了沈括的记载，但未提及郭若虚的记载，董逌发现徐崇嗣所画没骨花图的题材为芍药，而郑虔记芍药有一别称叫没骨花，发现了此巧合后，写出了自己的疑惑，最后一句“岂因此图而得之耶？”——难道是因为此图得名没骨的吗？《宣和画谱》里记载：“崇嗣……前后所画，率皆富贵图绘……芍药之类为多”，记载里指出徐崇嗣所画题材多为富贵花类，且以芍药为多，《没骨花图》恰好画的又是芍药。
董逌发现这个巧合觉得很有意思并记下来，但他并没有指出没骨不是一种技法，董逌是一名北宋藏书家、书画鉴定家，他自己并非画家，没有绘画经验，对于没骨这一绘画技法名称与芍药花别名相同的存疑，也是可以理解的。董逌在此提出没骨在宋代同时也是芍药花的别称，但并没有肯定地说没骨不是一种技法，董逌表达了发现巧合的疑惑，但不能以此史料来佐证没骨在宋代专指芍药，而不是一种绘画技法，因为有更多文献资料表明没骨一词专指徐崇嗣独创的绘画技法。
2.4没骨技法为徐崇嗣对徐熙的继承与发展，徐熙创没骨法
黄筌创勾勒法，徐熙创没骨法之说，起于明清之间。明代贝琼在《题倪云林画》诗里提到“沧洲赤县随意扫，不学徐熙没骨图。”清代方薰在《山静居画论》里云：“写生家不用墨笔，惟以彩墨渲染者，谓是徐熙没骨法。”可见在明清时期，也有人将没骨技法归为徐熙创立，这种毫无根据的臆测，以讹传讹，认为徐熙创没骨法的方式并不可取。明清没骨花卉盛行，而当时徐熙和徐崇嗣的真迹已经很少了，世人罕见，概念上就出现了模糊，因为徐熙和徐崇嗣同为一派，以徐崇嗣推及徐熙，认为同一派画法近似，而徐熙为先，于是就想当然地把没骨技法的创立者归到徐熙身上。也有学者认为，“没骨花”是由徐熙的“落墨花”演变而来，这些观点都有所偏颇，不符合文献资料记载事实。
综上所述，宋代绘画中没骨一词的含义，起源等确实存在许多争议，通过以上分析与举证，为这些争议作出分析解释，希望能够理清关于没骨一词的起源与含义。
南宋李迪《红芙蓉图》
清恽寿平《花鸟草虫图册》
三、没骨的含义演变
没骨一词的概念，在不同的时期有着不同的含义，其词意在专指技法时，随着时代变迁，对于没骨技法的定义也有所泛化。没骨在北宋时专指一种技法，这种技法由徐崇嗣首创，其特点是不用墨线勾勒轮廓，用色彩直接染成与黄筌一派画风近似的工笔花鸟画。从使用范畴来看，由专指花卉泛化到花卉、山水等，并出现没骨山水概念；从技法含义来看，宋代没骨本来是工致的画法，到明清时期开始带上了意笔的色彩；直至现今，没骨这一概念又发生了变化，主要看用不用墨线勾勒，没有墨线勾勒即可称为没骨这一系列的词意泛化过程。
3.1使用范畴的演变
现今，没骨一词的使用范畴更为宽泛，其概念演变成主要看用不用墨线勾勒，没有墨线勾勒即可称为没骨。
3.2技法含义的演变
没骨技法在宋代是较为工致的画法，到明清开始带上了意笔的含义，直至现今，其概念演变成主要看用不用墨线勾勒，没有墨线勾勒即可称为没骨的一系列技法含义的演变。五代宋初之际，徐崇嗣所画没骨风格与黄筌一派类似，是一种需要叠色渍染，其工致效果一如黄筌一派的花鸟画。到了明代，文献资料记载陈淳、孙隆等善作没骨图，由他们现存画作可知，没骨的技法含义已带上了意笔的色彩，表明受到了时代的影响，其相同点都是不用墨线勾勒。
明代初期王绂所写《书画传习录》记载：“孙隆，号都痴。毗陵(今江苏常州市)人。开国忠愍候之孙也。写翎毛草虫，自成一子，号没骨图。从孙隆《芙蓉花图册》（纵22.9厘米，横21厘米，绢本设色，上海博物馆藏）可见，此时的没骨图已带上了意笔的色彩，不需要叠色渍染，而是一种非常写意的风格。明代韩昂所写《图绘宝鉴续编》记载：“孙隆，号都痴。毗陵人。开国忠愍候孙，生而颖敏，有仙人风度，写翎毛草虫自成一家，号没骨图。”明末清初姜绍书著《无声诗史卷一》里记载“孙隆，号都痴。毗陵人。开国忠愍候孙，生而颖敏，有仙人风度，写翎毛草虫自成一家，号没骨图。予尝见其数幅，得徐熙野逸之趣，写生名手也。”结合文献资料与传世作品分析，孙隆所画的没骨技法与宋代明显不同，已变成了以钩花点叶法为主的写意风格。
明代朱谋垔《书史会要续编》一卷记载：“陈淳，字道复，号白阳山人，吴县人，国子生，善草隶，亦能花鸟，作没骨图，妙绝当世。”从陈淳所画《花卉诗翰图卷》（纸本设色，无锡市博物馆藏）《牡丹图卷》（纵34.3厘米，横783.4厘米，手卷，纸本设色，首都博物馆藏）可见，明代没骨技法的含义已演变成类似于小写意表现技法，强调用笔，不用墨线勾勒轮廓。
结论
没骨作为中国画特有的一种技法，由五代宋初徐崇嗣首创，其技法特点是不用墨线勾勒轮廓，而是直接用色彩染成与黄筌一派画风近似的工笔花鸟画。到明清时期没骨词意逐步泛化，演变为不用墨线勾勒、直接用颜色画出即为没骨，没骨技法在中国画领域使用范畴也从最开始的宋代局限于花卉题材，到明代泛化到花卉、山水、翎毛草虫，直至现在范围限定更加宽泛，将不用墨线勾勒轮廓的绘画技法统称为没骨技法。没骨技法的含义也随着时代发展而不断演变，宋代没骨的技法含义是指偏工笔的叠色渍染技法；到了明代，没骨的技法含义变成了小写意的钩花点叶法；到了清代初期，恽寿平没骨技法的含义则变成了点染法。
明孙隆《芙蓉花图册》
明陈淳《牡丹图卷》局部
清恽寿平《瓯香馆写生册》
注释：
1谢巍《中国画学著作考录》，第143页，上海书画出版社，1998年版
2（宋）郭若虚《图画见闻志》卷六《没骨图》，人民美术出版社，1964年版
3谢巍《中国画学著作考录》，136页
4（宋）沈括《梦溪笔谈》卷十七，国家图书馆出版社，2017年版
5谢巍《中国画学著作考录》，第164页
6（宋）《宣和画谱》卷十六，卷十七世界书局，2011年版
7谢巍《中国画学著作考录》，第176页
8（宋）董逌《广川画跋》卷三，河南大学出版社，2012年版
9（宋）孙绍远编《声画集》，《中国书画全书》第二册，第406页，上海书画出版社，1994年版
10谢巍，《中国画学著作考录》，第143页
11（宋）沈括《梦溪笔谈》卷十七，国家图书馆出版社，2017年出版
12（元）夏文彦《图绘宝鉴》卷三，《中国书画全书》第二册，第864页，上海书画出版社1994年版
13（明）唐志契《绘事微言》，《中国书画全书》第四册，第67页，上海书画出版社，1994年版
14（明）朱谋垔《画史会要》，《中国书画全书》第四册，第527页，上海书画出版社，1994年版
15（清）恽寿平《南田论画》，《恽寿平书画集》第179页，文物出版社，1987年
16童书业《童书业说画》，上海古籍出版社，1999年版
17蔡星仪《恽寿平研究》第28页，天津人民美术出版社，2000年版