（1）滥用“信息网络传播权”，累及图书馆多次成为共同被告
2022年北京大学出版社起诉北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（国内最大的电子图书数据库母公司）、绵阳市图书馆侵犯其对《工程经济学》一书的信息网络传播权，法院最终判决绵阳图书馆构成共同侵权，赔偿原告经济损失。
据业内人士统计，在过去涉及公共图书馆著作权侵权的1856件案件中，图书馆因其他主体侵权而作为共同被告的案件共计1492件，占了80.39%。
当初谷歌公司要建立全球最大的数字图书馆，也造成过轰动一时的全球作家反对浪潮。该数字图书馆利用“谷歌图书搜索”功能为用户提供在线浏览图书和获取图书信息的服务，其中包含近千万种图书，却并未通报著作权所有者本人，引发各国作者维权。
此类案例多不胜举。随着作者与出版社维权意识的加强，近年关于数据库侵权的案件愈来愈多，应用“数据库”的法律风险也随之大增，可以说各界苦“数据库”久矣。
其实是有的。数据库模式的风险问题，其根本在于应用“信息网络传播权”建设数字图书馆，难以给予电子书归属权保障及可持续合法使用的权限，致使公共图书馆在数据库的实际使用中，“底气”不足，如履薄冰。
因为经过出版的电子书，可以像纸书一样，成为独立商品进行流通和自由买卖。如此，无论是图书馆还是个人，均可以获得所购电子书的所有权，合法进行借阅、捐赠等处置操作，并能将电子书作为个人或图书馆的数字资产，永久使用。这是保障公共数字阅读能够长久、广泛开展的必要条件。
而经由出版的文本电子书可以通过文本采购，实现更为灵活便捷的公共借阅服务。
这种模式的机制，是通过电子书单本借阅、回收的方式向公众提供数字阅读服务。和实体图书馆的纸书借阅模式一样，数字图书馆可以灵活按需挑选书目、采购电子书，馆藏几本就可以向读者出借几本，然后通过读者线上自助借阅、自助归还，或到期系统自动回收的方式，及时收回外借电子书进行下轮借阅服务，实现电子书借阅效率的最大化。最重要的是，图书馆可不受技术平台方限制，自主决定阅读服务内容和规则，包括电子书对外借阅数量、借阅频率等。