名词术语是在特定学科领域用来表示概念的词或短语的集合。对学科基本名词术语和概念的定义与规范，是学科发展至关重要的基础性工作，任何一门学科都可以看作一个术语系统。名词术语是学科发展变化最敏感的部分。学科的发展，首先是通过名词术语来表现的，因此名词术语的变化通常被认为是学科发展的晴雨表，也是反映经济社会变化最及时的语言要素之一。严复曾经说过:“科学入手，第一层工夫便是正名。”龚益认为“不研究术语的学问，十有八九是伪学问”，“讨论学科术语，就是学科建设”。
全国科学技术名词审定委员会是目前全国名词审定工作的领导机构。目前，已经审定公布了65个学科、120余种科技名词，基本建成了科技名词体系。海峡两岸专家已在30多个学科领域开展了名词交流对照活动，出版了20多种两岸科学名词对照本和多部工具书。值得一提的是，国务院于1987年8月12日明确指示，经全国自然科学名词审定委员会审定公布的名词具有权威性和约束力，全国各科研、教学、生产经营以及新闻出版等单位应遵照使用。1990年6月，国家科委、中国科学院、国家教委、新闻出版署于联合文件，提出三项明确要求:各新闻单位要通过各种传播媒介宣传名词统一的重要意义，并带头使用已公布的名词;各编辑出版单位今后出版的有关书刊、文献、资料，要求使用公布的名词。特别是各种工具书，应把是否使用已公布的规范名词作为衡量该书质量的标准之一;凡已公布的各学科名词，今后编写出版的各类教材都应遵照使用。
2．1图情领域的名词术语工作
《名词》包括选词定名、分类排序、撰写定义、修改审定四个主要阶段。
(2)分类排序。图情学科内外部交叉、重复较多。课题组借鉴了《中国图书馆分类法》第5版中图情一体化的体系结构，结合图书馆学情报学的发展现状，确定了新的框架。后经京津地区部分专家探讨，对框架及类目名称进行了部分修改和调整。图书馆学情报学按照基础理论(方法)———管理———业务的顺序进行大类排序。基础理论方法包括图书馆学情报学基本理论和现代图书情报技术，即理论基础和技术基础;管理部分包括组织机构、图书馆类型、合作与共享、业务统计、图书情报职业、图书馆建筑与设施等类目，图书馆学教育放入一般概念中;业务部分按照信息加工和服务的流程来排列:信息资源建设———信息组织———信息检索———情报分析与研究———信息服务与用户。古典文献学包括版本学、校勘学和目录学等内容。经过图情审定专家委员会的审核，最后形成8个一级类目。
(3)撰写定义及修改审定。名词和类目确定之后，各单位开始撰写名词定义。2012年4月，在武汉大学召开审定委员会第二次会议，各撰稿单位报告工作进展情况，研究名词审定中遇到的问题和解决方案，布置下一阶段工作。会议对名词框架结构、规模、描写重点和层次、规范化等重要问题，包括对一些长期有争议的重要词语的处理进行了细致讨论并取得进一步共识。对一些“老大难”词语，也有了初步一致的意见。课题组经过查阅大量文献和反复研究，结合学科的发展趋势，提出了一些解决方案，没有采取简单化的肯定或否定的办法，而是既尊重了学者们的使用倾向，也进行了必要引导，更加符合国际使用趋势，得到与会者认同。会后，课题组按照名词委要求对名词的定义进行了三次全面的校对和审核修改。2015年9月，审定委员会召开第三次全体会议，讨论并原则通过了《图书馆学情报学名词》。
与本学科现有的词典和百科全书不同，《名词》具有以下几方面的特点:收录的所有名词都经过定名和规范，收词较为精炼;定义经反复修改斟酌，简短明确，有较为清晰的内涵;整个名词体系表现为简单的树形结构，分为二级类目;包括同义、反义等较为简单的词间关系;所有正式公布的名词都有对应的英文名称，建立了中英文名词之间的对应关系;与其他学科之间有清晰的界限，同时，不同学科之间少量的重复名词较好地保持了一致性;通过图情审定委员会及全国名词委两个层面的工作和严格的审定流程，保证了名词的质量。此外，在学科发展变化过程中，名词术语首当其冲，因此名词审定工作是一项长期任务，未来还要根据学科发展进行不断修订完善。当然，受到我们的能力和水平的限制，尽管集全国图情学科专家之力，但是《名词》仍然存在很多不足之处。如收词数量较少，一些较新的名词没有能够全吸收进来;类目排列不够理想，二级类目不够均衡;一些定名未必最佳，有些定义不尽准确等。此外，受到名词委关于名词工作规定的限制，不能揭示更为丰富的词间关系。
3．1名词术语工作具有重要的意义
在《名词》编纂过程中，我们发现在图情学科工具书、论文、著作中，对名词术语的利用还存在很多问题，名词术语规范工作具有重要的意义。图情学科体系庞杂、跨学科性明显、术语繁多，含义复杂。学科的名称和关键性概念的命名分歧很大，学者们的个性化理解和个人的使用偏好，往往会影响到名词术语的规范使用，从而给名词术语的概念带来理解和解释上的不一致，形成编写过程中无法回避的难点甚至瓶颈。许多名词由于学科交叉和外来术语的多种译法，加剧了中文名称用法的多样性。翻译不够标准、缺乏统一认知等问题，一词多义或一义多词情况较多。同时，对名词术语规范化的重要性认识不足，还存在对规范术语的不规范使用情况。如“查全率”“查准率”是本学科信息检索中常用的规范词，但是有些论文中却使用了“召回率”(re-call)和“精度”(precise)两个非常用词。因此名词审定工作是一项重要的学科基础建设工程，是推动学科名词术语走向规范化和标准化的一次有益的尝试，其意义非常深远。
3．2体现本学科特色的名词呈减少趋势，从其他学科借鉴来的名词呈增加趋势
3．3应重视和加强国内优质专业工具书的编纂
由于图书馆学情报学涉及多个知识领域，虽然我们竭尽全力，但也还是难以完全令人满意。我们希望，这次图书馆学情报学名词编写工作能够促进本学科名词术语规范化程度的提高，也希望图书馆学情报学界的广大专家学者在使用过程中能不断提出批评和修改意见，以供今后进一步修改完善时参考。让我们共同努力，使名词编写和今后的修订工作不断臻于完善，为图书馆学情报学学科和事业的发展做出更大的贡献。
参考文献
［1］刘松．论严复的译名观［J］．中国科技术语，2016(2):32－37．
［2］龚益．社科术语工作的原则与方法［M］．北京:商务印书馆，2009:9．
［3］黄兴涛．新发现严复手批“编订名词馆”一部原稿本［N］．光明日报，2013－02－07(11版)．
［4］全国科学技术名词审定委员会．主任致辞［EB/OL］．［2018－07－02］．www．cnctst．cn/jggk/zrzc/．