知识领域的合作共享始于19世纪30年代，目的是更好地解决多元用户需求与有限资源之间愈演愈烈的矛盾。多尔蒂（Dougherty）曾经说过：没有一个图书馆资源可以自给自足而为大家所普遍接受。从图书馆本身来讲，信息资源共建共享一方面可以使图书馆形成联盟或其他合作方式，促进信息资源建设的规范化与标准化，改善信息资源的管理和用户利用情况；另一方面从经济学角度来讲，信息资源共享可以通过调控手段，实现社会信息资源的合理配置，达到信息资源建设的“帕累托最优”，从而实现图书馆自身边际效应的最大化。经国内外实践证明，在众多共享合作方式中，图书馆联盟（LibraryConsortia）是实现信息资源共建共享的有效组织形式。
图书馆联盟（LibraryConsortium）是近年来图情界比较常见的词汇，随着现代信息技术的发展，图书馆联盟也逐步走向成熟。目前国内图书馆联盟在地域建设规模上可以分为：①全国性图书馆联盟，诸如中国高校文献保障系统（CALIS）、国家科技图书文献中心（NSTL）、中国高校人文社会科学文献中心（CASHL）等。②地区性图书馆联盟，诸如北京地区高校图书馆文献资源保障系统（BALIS）、江苏省高校图书馆文献资源保障体系（JALIS）、上海市文献资源共建共享协作网、吉林省图书馆联盟（CLJ）等。这些地区性图书馆联盟与国家范围内的共建共享项目互为补充，形成了一个资源共建共享网络体系。笔者重点从区域角度分析具有典型意义的国内图书馆联盟案例，以发现其有效发展经验，为今后的地区性图书馆联盟建设提供借鉴。
2我国区域性图书馆联盟共建共享项目分析
2.1北京地区高校图书馆文献资源保障系统（BALIS）
北京是高校图书馆之间开展共建共享合作项目非常活跃的区域之一，BALIS正式成立于2007年，隶属北京市教委和图工委，目前成员馆有70多家，是全北京最新版本的一个高校图书馆联盟。BALIS依托CALIS，不断扩大服务业务和服务范围，实现文献信息资源的共建、共知、共享，以发挥最大的社会效益和经济效益，为北京的高等教育服务。
BALIS是北京地区高等教育的一个重要公共服务体系，它属于区域内单一性质的联盟共享合作方式。在组织管理上，BALIS成立了统一的管理委员会和管理中心，管理中心设在中国人民大学图书馆，由北京高校图工委秘书处代行，负责BALIS项目的实施和管理。在业务上，采取集中式门户平台与分布式服务相结合的模式。它没有单独成立系统部，系统的硬件和软件由中国人民大学图书馆系统部和北京邮电大学图书馆技术部共同托管。为了便于统一管理，针对北京市各校图书馆自动化系统五花八门，BALIS开发采用了基于HTTP协议OpenURL标准的OPAC联合目录，统一界面，统一检索方式，方便读者了解联盟内其他图书馆的馆藏信息，进而可通过馆际互借与原文传递获取联盟馆的资源。同时，还设立了馆际互借、原文传递、资源协调以及业务培训等4个服务中心，充分利用了各成员馆现有的馆舍、馆藏和人力资源来保障BALIS的运营。
2.2江苏省高校图书馆文献资源保障体系（JALIS）
JALIS也称“江苏省高等学校数字图书馆”。江苏省于上个世纪末启动该项目，以提供方便、快捷的文献信息综合服务为出发点，坚持“整体建设，联合保障，服务先导”的建设理念。目前，JALIS已建成覆盖江苏省主要中心城市、覆盖文理工农教育等学科门类的文献信息服务网和地区文献服务中心，面向全省高校师生开展7×24小时全天候网上文献信息服务。
JALIS从性质上分析，也属于单一性质的联盟共享建设体系。在管理方面，JALIS有统一的规划和管理机构，在南京大学设立“项目建设管理中心”，设置了“一个平台”“两大服务”“三类资源”“四方合作”的目标，使得JALIS得到有效发展。在资源建设方面，它率先在全国采用集团采购的方式进行，通过政府支持与学校自筹相结合，重点引进了一批面广量大、使用效益高的中外文数据库和电子图书资源。同时，JALIS还协作共建了学位论文数据库、学科导航数据库、教学参考书数据库、高职特色教材教参数据库等一批富有江苏特色的专题数据库，其中多数项目已经开始提供服务。通过JALIS的建设，极大地缓解了江苏省高校、特别是高职高专院校图书馆馆藏中文纸质书刊严重匮乏的状况，有效缓解了全省高校外文文献长期短缺、无从获取的矛盾，实现了高校图书馆的集成整合、优势互补、资源共享、共同发展。与BALIS不同的是，由于整个江苏省100多家高校图书馆基本上都使用“汇文图书馆管理系统”，统一的图书馆管理系统为数据的统一及共享提供了极大的便利。
2.3上海市文献资源共建共享协作网
上海市文献资源共建共享协作网，即上海市图书馆协作网模式，它是我国跨系统图书馆联盟发展模式，它采取的是以地方政府推进为主体，以社会化需求为导向，循序渐进的市场化运作模式的总体思路。上海市图书馆协作网涉及范围广泛，它联合了上海高校、科研、情报、公共四大系统79家图书情报单位（截止到2011年3月），形成了一个广泛的信息服务体系。目前，它是以上海图书馆为中心，其他区县图书馆、高校图书馆和专业图书馆为分馆的新型地区信息资源共建共享联合体。
近年来，CLJ在当地资源共建共享方面发挥了重要的作用，为吉林提供文献资源和信息保障，成为具有影响力的联盟。它的建设宗旨是整体规划、统一标准、共建共享、共同发展。业务建设方面，该联盟开展了多项富有成效的活动：在长春师范学院成立了“公共图书馆培训基地”，为市县基层图书馆培训馆员100多人次；吉林大学等8所高校图书馆与集安市等10个基层公共图书馆结成“手拉手”帮扶对子，无偿向基层图书馆捐赠图书、软件、设备等；启用联盟“通阅卡”等。CLJ与上海市文献资源共建共享协作网有着异曲同工之处，虽然与上海协作网有一定差距，但目前一直朝着目标努力建设自己的跨系统联盟形式，为区域内信息资源共建共享做出贡献。3经验总结通过对以上区域性图书馆联盟进行比较分析，主要内容归纳为表1所示。表1区域性图书馆联盟比较分析表
联盟名称性质组织机构主要业务特色BALIS单一系统有统一的管理委员会和管理中心，管理中心设在中国人民大学图书馆，由北京高校图工委秘书处代行馆际互借、原文传递、资源协调以及业务培训等有效的原文传递、馆际互借及业务培训工作（续表）
联盟名称性质组织机构主要业务特色JALIS单一系统有统一的规划和管理机构，在南京大学设立“项目建设管理中心”集团采购、联合引进外文数据库和电子数据库、共建特色数据库自建学位论文、高教特色教材等特色资源体系上海市图书馆
协作网跨系统以上海图书馆为中心馆，其他区县图书馆、高校图书馆和专业图书馆为分馆的形式联合采购数据库、共建联合目录、开展馆际互借（一卡通模式）延伸服务，遍及基层图书馆CLJ跨系统成立了联盟理事会，由成员馆馆员自愿参与管理，理事长选举产生联机编目、集团采购、参考咨询、珍稀文献保护与开发等高校馆与基层图书馆携手开展活动通过上表内容所示，笔者主要得出以下经验。3.1推进共建共享理念
3.2有力的协调组织机构
能够力有力的协调组织机构能够促进联盟系统的有效运作。当一个区域性图书馆联盟建立后，如何使联盟有效运作是任何一个联盟都要面临的实际问题。目前，一些联盟内的成员馆还存在诸多问题，例如，成员馆工作人员服务水平参差不齐，尤其是学科服务馆承担委托服务的担子越来越重，与某些学科馆胜任能力相对有限的矛盾比较突出；图书馆宣传工作不到位导致一些成员馆消极不作为的态度；联盟内的资源揭示工作还不够深入等。这种情况下，如果没有一个有力的协调组织机构和一定的完善机制，就会使得联盟系统发挥不了应有的系统整体功能。所以，联盟应定期或不定期对成员馆馆员进行培训，增强业务能力，提高服务效率；应加大服务宣传力度，促进联盟的长期有效发展。
3.3实施标准化、规范化建设
标准化、规范化建设是信息资源共享的前提，尤其是在网络环境中，各种信息资源共建共享范围不断扩大的情况下。一方面，各馆数据库、原生资源建设须遵守联盟内的规范，以便于联盟成员馆数字接入、直接共享；另一方面，加强购买或者已运营数据库的标准化、规范化建设，对数据的采集、标引、加工、录入等都要按照一定的标准来施行。一个组织严密的图书馆联盟往往通过各成员馆共同协商制定的基本原则和规章制度来约束各自的行为，并以此达到资源建设的标准化、规范化建设。另外，协议规范和规章制度的制定，有利于组织稳定及资金短缺投入的特殊规定。这样，既保证联盟成员的连续性，也确保了联盟组织结构的稳定性。
3.4加强联盟特色建设
联盟的特色建设，不仅包括特色资源的建设，而且还应包括特色活动的开展。其中特色资源建设是推进信息资源共建共享建设可持续发展的动力。特色资源建设具有两方面的含义：一方面，联盟内各图书馆根据自身馆藏和地域优势，建设好特色或专题文献资源和数据库，包括实体馆藏和虚拟馆藏，形成自己馆藏的特色。只有突出特色，才能发挥共建和共享的作用，使资源真正得到有效利用；另一方面，在各馆特色和专题共建共享资源达到一定规模时，联盟可以在集中各馆技术优势、资源优势、人员优势的基础上，合作开发二次文献数据库、专题数据库、多媒体数据库等，建立联盟内的特色或专题共享网络（如JALIS的自建特色数据库）。另外，联盟内还要形成自己的特色活动或项目。
3.5优化管理、培养人才、促进服务
4展望
参考文献：
[3]陈琳.地区性图书馆联盟建设的思考[J].图书馆杂志，2004