1月19日凌晨，华中农业大学在官方微博发布情况通报。通报里说，针对2024年1月16日网上关于华中农业大学教师黄某某学术不端等问题的举报信息，学校学术道德委员会成立调查组开展调查，在已调查材料中发现所反映的实验图片、数据、结果等方面问题基本属实，初步认定存在学术不端行为。学校决定即日起停止黄某某校内所有职务和工作，组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。
（总台记者冯成）
此前报道：
11名硕博联合举报导师学术不端？看完129页的PDF，我裂开了…（观察者网）
昨天晚上，一则名为华中农业大学实名举报导师学术造假的词条直冲热搜第一，瞬间掀起了轩然大波！
具体来说：华中农业大学一个课题组的11名学生，实名举报其导师黄某若学术造假。这位黄教授带的本硕博学生论文均存在学术不端，他还压榨学生、克扣工资、胡编教材。。。简直是恶劣导师的集大成者。
举报微博里，课题组的同学们附上了129页PDF来论述整个事件，还有下载好的造假论文原文。
学校也在官网做出了回应，目前看来就是静待官方的调查结果。
我详细阅读了这个PDF的每一页，以及附带的论文。从中看到了一些非常令人震惊的点，我直接给大家解读一下。
1、课题组的举报信非常清晰详实
首先本文所有论述都是基于同学们的举报信。这封信是非常标准的论文格式，有目录有前言分章节有结语甚至还不忘致谢。
论述过程也图文并茂，有数据有题注有图例有实拍还有聊天记录，重点出还标红画圈，生怕大家看不明白。
用如此严谨的学术论文形式，来举报导师的学术不端，这波可谓讽刺拉满。全篇论述清晰，言辞恳切，也可见课题组的同学付出了极大的决心和心血，很不容易。
2、课题组实验环境恶劣
下图是2022年之前，黄教授课题组的“实验室”+“自习室”。约20平方米的房间里，需容纳坐下20多名学生，还充当“实验室”的角色。但屋子根本没啥实验空间，架子上都是多年前的试剂，还不如我初中的物理课实验教室敞亮。
2022年底学校修了新实验楼，课题组搬了新地，结果仍然连“最基本的分析天平都没有”，就好比一家互联网公司，连个wifi都没有。还说“基础的PCR、WB实验也无法开展”，学生物的朋友表示这是非常非常基础的实验，但凡研究生物基本都会用到。这实验做不了，后面的那些硕博们的成果根本不可能出。
面对这样的实验条件，黄教授的名言是：没有哪个课题组是什么仪器都有的。
但我想说，也没有哪个课题组是什么仪器都没有的。
3、学术造假开扒
黄教授拿手的项目“山竹醇”有造假嫌疑
按理说占了个研究山头，你实验室不得摆上一瓶山竹醇给大伙参拜？但组里同学们却连提取物的影子都没见过…你好歹给大家伙发几个山竹吃吃啊。。。
更离谱的是虽然没材料没仪器，但实验一直在“进行”；虽然实验没见过，但SCI论文倒是没少发。具体是怎么发呢？请看VCR。
王博士：擅长移鼠接猪，白鼠变黑
在王博影响因子30的那篇paper中，他做了小鼠实验；王博的毕业论文，他做了小猪实验——这俩实验数据一模一样！
PDF里列举的很详细，给大家截几个看看：
物种都不一样，实验数据竟然完全一致！这一招移鼠接猪，鼠和猪看了都得傻眼！
王博重复用图的地方很多，被借过来的不仅是小鼠，还有其他猪。博士论文研究断奶仔猪，和自己另一篇paper研究阉割公猪的数据也高度一致，这让猪猪们怎么想？
还有在实验说明里用的是白鼠，到实验画面中变成了黑鼠…鼠鼠我啊，都摸不着头脑了…
关于这位王博论文的问题有足足12条，这里只展示出了其中微不足道的小技巧，但相信已经足够震撼在座各位了。
姚博士：擅长偷梁换柱
姚博士的问题和王博很像，也是挪用、纂改之类。我看了姚博发表的一篇SCI大作，在研究方法里介绍是选取了40只怀孕大鼠做实验：
姚博士的这篇论文是在2020年2月发表的，看前面说22年之前大家都是挤在那个小空间里，很难想象那里混挤着40只大鼠和20个大人，背后的故事令人落泪……当然也可能实验在别处做的，也可能没做。
另外PDF里也有温馨一幕。姚博士和王博士的学位论文中，俩人不同的基因用的是完全相同的引物序列！他俩关系还怪好的咧。
秦博士：擅长以小见大
现在大家已经了解在黄教授带领下组里的数据操作了，但是秦博士还有创新，PDF里贴切地称为“以小见大”手法，具体是这样：
从报告中能看出每组的送检样品只有3个，但论文中标注的样本量为10，在最终的数据呈现中直接列了一大堆。从3到无穷大，给大家展示一下这非凡的编造功力。
在秦博士的论文中还有几个番外小错误，同学们也言辞幽默地写了出来，原文给大家看看，缓解一下看数据造假的心情。
钠的英文是sodium，故把NaB写成SB
表达了作者的愤怒和幽默
其他论文问题
课题组的同学们还列举了13位硕士的论文问题，甚至还波及到了本科生。出现的问题有数据肆意篡改、凭空编造、图片重复使用、造假替换等，涵盖范围包括养蛋鸡、育肥猪、养断奶仔猪、养生长猪、养母猪……
在黄教授组里，学术造假不是个例。如果不同的人总是在同一条路上摔倒，那可能不是人的问题，更有可能这条路的建造者，本身就是错了。
4、黄教授生财有道，报销有方
黄教授组不仅实验数据可以无中生有，研究生工资也是时有时无。华中农业大学规定研究生津贴一年按12个月发放，但黄教授去年只发了7个月：
前文说该组20多人挤在一个狭小实验室内，这里按黄教授手下有20个硕士生粗略一算。硕士每个月津贴应发200元，即去年每个人少发200×5=1000元、全组共被克扣20000元。
这些钱别的不说，买台好的分析天平是够的。
不仅如此，黄教授还曾直言这些同学“不懂感恩”，表示“我给他们读书的机会，还跟我要钱”。仿佛老板说“我给了你工作，你竟然还管我要钱”，荒诞得有些幽默。
此外，实验室虽然没有器材，但总有器材报销的发票；学校有多少额度的经费，黄教授就能凑到多少额度的发票，一分不多一分不少；连本科生的项目经费，黄教授没两天就能迅速凑好发票报销。这大概就是发票仙人吧！
5、上课全靠放B站，写书全靠图书馆
举报信中还指出，黄教授给学生上课时，通常采用放B站视频+让学生汇报PPT的形式。高情商一点这叫多媒体辅助教学，直白一点就是超级大水课啊！
B站知识区都没想到，自己竟然还承担了这么重的教学任务。我也很好奇华中农业大学的教授会在课上放什么B站视频，难道是华农兄弟？
科研教学之余，黄教授也著作等身，还曾担任“十四五”普通高等教育本科规划教材新农科“智慧农业”专业系列教材《饲料智能加工生产学》的主编。
6、毕业答辩背刺学生
说了这么多，有人可能要问了：难道所有人都这么好糊弄？这么搞学生能毕业？
其实学校也有导师发现端倪，然而一旦有人指出论文里的数据有问题，黄教授就会当场划清界限，甚至为了自证清白当场背刺、主动建议让学生延毕。
学生平时被绑架成学术造假的工具、强迫改数据；一旦被揭发，就变成了“学生不听他的话”、“统计错误”。我写过一篇答辩现场不同类型的导师，从来没想象过还有这么答辩的导师！
结语
看完这129页的举报信，真的心塞。这种导师，表面各种荣誉加身，背地里指使学生各种作假。上头拿着科研经费，下面压榨学生克扣工资。
手下的同学，甚至还困于没有基本的实验器材，只有学着造假，才能博得一条出路。这位导师，对得起学生的求知之心吗？对得起国家的科研经费吗？
这位黄教授还参评过学校的最高荣誉。。。
作为和实践结合的如此紧密的农学学科，如此猖獗的造假，不仅害了学生，更是直接危害企业，影响社会生产。你甚至都对不起那些蛋鸡公猪母猪仔猪。
希望学术不端之风能得到纠正，同学们能够安心科研。
举报信的结尾，同学们笔锋有力地写道：愿教育弘扬正义，使绝学术之弊端。愿我辈同心协力，共创学术之清明。这也是我们的共同期望。