此刊是我开，此页由我摘。要想发论文？留下买“路”财！
巨大需求催生“论文中介”
想评职称吗？要发表论文——最好在核心期刊上。
想发论文吗？请交版面费。
在高校里，在学术界，这已是个公开的秘密，或者是中国式的潜规则。否则，那些“论文中介”也不可能应运而生。如果你把轿车停在大学门口，可能会有雪片一样的名片塞进车窗——“想发表论文吗？期刊中介为你排忧解难！”而在“百度”上搜索，论文代理商的名字成百上千。
在一个“论文咨讯网”的主页，标明代理五十多家期刊的论文发表，范围涉及医学、哲学、经济学、教育等学科，还详细介绍了各个期刊的级别、主要内容，甚至包括投稿流程，其专业化程度让人咋舌。
南方周末记者以一名要发表论文的研究生的身份，与该代理商王先生取得了联系。他提供了一个发表论文的“价目表”，而这也是业内的平均报价——
省级刊物，2200－2500字，版面费600－900元；
国家级刊物，2300－2800字，版面费900－1500元；
核心刊物，6000字以内，4500－18000元。
“只要中国靠论文数量认定一个人的学术水平的制度不改变，这个业务就有前景。”对自己所从事的灰色职业，一个论文代理商说。
高校论文“大跃进”
自1980年代末开始，以论文数量、等级为指标的学术成果考核方式在高等院校推行，最初面向教师。1990年代中期，针对研究生的论文考核方式开始施行，如果你毕业前不发表一定数量的论文，很难拿到学位证。而论文的多少、刊物的级别，各个高校都有自己的一系列规定。有些规定甚至非常强硬——武汉大学哲学系教授邓晓芒，1999年因不满校方要求研究生必须在“核心期刊”发表论文否则就无法取得答辩资格的规定，曾愤然辞去“博导”。
“中国以极快的速度，从高等教育精英化走向了大众化。”一位教育界专家说。据国家教育部统计中心的数字显示，到2007年9月，在读研究生(包括非定向、定向委培、在职和工程硕士)已超过165万人。而大量教师、学生发表论文的需求，直接推动了学术刊物如火如荼地收取版面费。
地处湖北荆州某大学的叶峰，深切地感受到了这场战争的残酷：“我们学校不论是入党还是评奖学金，论文都可以加分。一学期发两篇论文的学生，无条件拿一等奖学金。”于是，他决定把自己辛苦写了一年的关于“伤痕文学”的论文拿出去发表。稿件在一天后就得到了《××××文学论坛》的编辑的回复：“尊稿《海外作家看文革》通过初审，拟刊用。如果您有意在我刊发表，请付500元版面费。”叶峰是第一次听说“版面费”，身边的老师和同学用很奇怪的眼神看着他：“你不会才知道吧？”而中国数百万等待评定和晋升职称的人，同样“培育”了版面费的市场。除了高校之外，科研、卫生、出版系统都逃不出这个中国式的规定。有人戏言，如果陈景润生在今天，一定评不上教授——他曾在十年内没有发表过一篇论文，而其最重要的论文也是发表在《中国科学》的英文版上。
生存之道
“对于收版面费，我们本身也很无奈。”接受南方周末采访时，一家核心期刊的主编邱阳称。
这位已经供职多年的主编披露，他所在的期刊原来是由政府划拨经费，衣食无忧。但由于出版单位全部实行了“事业单位企业化管理”，杂志社的一切开销均须自负盈亏，同时主管部门还给杂志下达了每年50万元的“创收任务”——这让他不得不想方设法赚钱。
与市场化媒体不同，学术期刊的发行量并不大，即使邱阳带领编辑们“跳起来摘桃子”，发行量也只有6000份左右。“这还算是好的，中国很多学术期刊发行量只有1000份左右。”他说。
中山大学政治与公共事务管理学院院长任剑涛认为：“当政府以市场导向将报纸杂志一股脑地推出去的时候，就注定了本来应该由政府局部供养的真正的学术杂志命运多舛的未来。于是，鱼龙混杂的‘学术’杂志几乎都开始了学术创收，将杂志当作营利工具，并以所谓生存的名义为自己赢得辩护理由和同情声音。”
谁是“核心期刊”？
国家新闻出版总署曾在2000年发布《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》：任何出版单位不得以任何名义和手段向供稿个人和单位收取任何费用，一经发现，将严肃处理。
然而现实中，版面费现象愈演愈烈。学界认为，这与中国当前的学术评价体制有关。
与真正的权威期刊邀请专家审稿相比，一些“伪核心”期刊不负任何责任。由于缺乏科学的监管体系和追惩制度，有些学术期刊一旦有了刊号和名分，也就获得了一劳永逸的生存权。
随之而来的，则是一系列的智慧贬值。2006年度，按国际论文发表数量排序，中国跃居世界第二位。这是一个值得国人自豪的名次。但中国科学院文献情报中心近期一份报告指出：中国80％左右的国际论文分布在零被引用区和低被引用区，即十年来都未被专家引用过或仅仅引用过一次。有人戏称，中国的SCI，是“StupidChineseIdea”(愚蠢的中国想法)，而不是“ScienceCitationIndex”(科学引文索引)。
巨大的利益诱惑，甚至让国内“核心期刊”的遴选进入了“群雄纷争”、“诸侯林立”的时代。目前，国内存在多种核心期刊目录，南京大学CSSCI、北京大学图书馆以及中国社会科学院、中国科学院等都制定有核心期刊目录。教育部近年来也在大力推行“名刊工程”，而各地高校自行规定的核心期刊目录就更五花八门。庞杂繁乱的“核心期刊”遴选，则是某些学术期刊大肆敛财的“金字招牌”，由此滋生出诸多负面效应。许多学者呼吁期刊界、学界尽快就“核心期刊”问题达成共识，整合“核心期刊”的遴选体系，构建和完善我国学术期刊科学的评价体系。
行政左右最终结果？
一边是学界的叫苦不迭和口诛笔伐，一边是期刊的缄默不语和无可奈何。
华中科技大学教授李增庆说，“彻底否定核心期刊学术评价作用是不可行的。相比之下，完善核心期刊的甄选以及使用规则，确保核心期刊的含金量，是带有建设性的思路。”
核心期刊在有着种种弊端的学术评价机制面前，毕竟给学术界提供了一个貌似公平的竞争平台。
北京师范大学教师田松认为，其实对于一篇论文、一项成果乃至一个学生好坏，最有发言权的是学者，应该把学术评判的标准和权利交还给专家，建立合理的学术评价体系。
还有学者建议：“为了学术期刊自身的生存，在目前政府财政紧张的形势下，一方面，学术期刊可以适当收取版面费，但应有所限制；另一方面，借鉴美国的经验，学术期刊应将版面费的去向向大众作详细说明，以取得大众的信任和理解。”
“但即使取消了这些规定，也不过都是枝节问题。”一位业内人士称，“因为行政规律左右高校仍然是一个紧箍咒。学术自主、教授自治，应该是一个必然的发展方向。但是现在看来，还有很长的路要走。”