教育分期支付“后遗症”该怎么治？韦博英语“跑路”后付费学员安置等一系列问题待解

无法退款、无法停贷、无法联系到韦博英语……有着21年历史的培训机构韦博英语已关门两个多月，但余梅（化名）的生活仍然无法回归平静。

去年7月，来自广东省深圳市的余梅报了韦博英语的培训课，总费用4.28万元，首付10%，也就是4280元。因韦博工作人员在推广时说“可分期付款，每月不会交很多钱”，于是她选择了分期教育贷款。

给余梅提供资金的平台方是广发银行，这笔贷款分成24期，目前她还有3万多元尚未偿还。今年国庆长假后，准备去上课的她却再也没有收到课程表。看到网上的倒闭新闻后，余梅一下慌了神。

培训机构关门跑路

学员需要继续还贷

10月初，韦博英语因资金链断裂，其位于北京、成都、上海、广州等地多个校区拖欠员工工资，并停止运营。

10月12日，韦博英语创始人、韦博教育集团CEO高卫宇发布致员工的一封信称，已与多家机构沟通接收学员，但未提及如何处理部分学员通过预付款交学费留下的还贷问题。

10月21日至23日，《法制日报》记者实地走访了韦博英语在北京太阳宫、东直门和巴沟的学习中心，几乎都已人去楼空。11月7日，在韦博英语北京崇文门校区，《法制日报》记者发现室内已经搬空，大门紧锁。而在国贸校区，门外上了锁，门内有人正在搬东西。

韦博教育北京的6个校区显示全部关停，部分校区已经贴出了新的招租启事，但学员们的问题依旧没有解决。

在上海、天津、成都等地的韦博机构大量关门的情况下，10月下旬，对外宣称“独立运营”的南京韦博也倒下了。同样的剧情再次上演，学员上不了课，退不了费。最惨的是，机构都跑了，学员仍要继续为它还贷。

培训机构的学费少则几千元，多则几万元，甚至更贵。一些学员没有能力一次性付清，于是很多教育机构引入了教育贷款。

目前，培训机构有全额支付和分期支付两种付款模式。《法制日报》记者从某教育机构工作人员处获知，一个为期一年的线上英语培训课程约为400节，学费1万多元，使用分期支付比全额支付多了近1000元。

余梅告诉《法制日报》记者：“当时想着虽然分期支付的总额比一次性全额支付要高，但是分摊到每个月的金额是自己完全能承受的。”因此，想要提升英语给自己充电的她当时几乎没有犹豫就选择了分期支付。

11月19日，余梅联系广发银行，想要停止分期支付。对方称，“一次性打款给了韦博，现在学员需要继续还贷”，如果不还，意味着她可能会被记入征信，影响个人信用。

借贷关系相对独立

贷款合同继续有效

课停了，分期贷款是否能停？目前仍无统一解决方案。

《法制日报》记者从多位通过浦发银行、招商银行办理了分期贷款的韦博英语学员处得知，这两家银行分别在10月中旬和11月中旬告知他们，银行已经对他们在韦博英语的未付账单进行了冻结处理，这意味着他们在短期内不用还款。

对于金融机构而言，暂停学员还贷就意味着坏账的增加。因为在教育场景中，资金机构往往一次性将钱打给培训机构，再由用户按期缴纳本息。一旦学员不满培训机构要求退款，或者培训机构跑路，还可能产生学员和金融机构、金融机构和培训机构之间的纠纷。

《法制日报》记者在中国裁判文书网搜索发现，有多个学员起诉韦博英语的合同纠纷案例，还有学员起诉了金融机构。

其中，2019年7月7日的一份判决显示，在学员起诉武汉市武昌区韦博国际英语培训学校、湖北韦博文化交流有限公司退还培训费的案件中，法院认定双方签订的合同合法有效，鉴于学员提出退学退费的解除合同要求，韦博学校在庭审中亦表示同意解约，法院对双方解除合同的意愿予以认可。分歧在于，学员主张以学习课程节数为标准计算退费，韦博学校主张以消耗学习时长为标准计算退费，法院支持了后者。

在这个案例中，原告的培训费用为42600元，其中31800元系学员通过百度小贷办理学费贷款后缴纳，最终法院判决韦博学校退还学员培训费30766元。

苏宁金融研究院院长助理薛洪言分析说，从合同关系的角度看，学员和培训机构签订的是培训合同，和金融机构签订的是借贷合同，二者是独立的，教育培训机构跑路不影响借贷合同的有效性。

上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻也认为，一般情况下，学员在办理教育贷款时，该笔贷款已由金融机构全额预付给了教育机构，学员与金融机构之间为独立的借贷关系。因此，该笔贷款仍需归还，但可向金融机构申请暂时冻结分期付款或减免利息，以减轻还款责任。

李旻建议，如果已联系不到韦博英语的工作人员，可采取寄送书面通知的方式，要求终止与银行机构的贷款合同，并做好证据留存。为避免影响征信，建议在与金融机构就终止贷款达成一致前，仍按时还款。

多个部门交叉监管

动态监控教育贷款

何欣建议，落实《意见》的同时，在对这类教育贷款进行多主体风控审查和全过程资金监管时，有必要进行跨部门的监管合作，比如教育部门、行政部门定期将教育机构的资质信息、工商注册信息等与金融机构共享，以便让金融机构对这类教育贷款进行动态监控。

不过，由金融机构来把控培训机构风险的难度究竟有多大？

薛洪言分析称，培训机构并非借款人，无义务向金融机构提供详细的财务数据，金融机构只能从规模、口碑等一些外部指标进行粗略判断，难以实时追踪培训机构的经营状况。也正是在这一风控难题下，多数金融机构对教育分期业务敬而远之，但这个市场的渗透率仍有很大的提升空间。

薛洪言认为，对于金融机构而言，在这个场景下减少风险最简单的办法就是提高合作门槛，只与头部教培机构合作，不过弊端在于头部教培机构竞争激烈、业务空间有限，要想把规模做大，还是需要与二三线教培机构打交道。