不过以上只是非必要的条件，那些原因什么时候都有，但是要变为能动摇国本的就只有两种才能达到：1。官员腐败贪婪，朝政混乱：这是相当必要的，假如朝政清明那就算第二点成立也能遏制起义发生或减小起义规模。一般王朝通常是在很长以后才会达到这种情况，但是也有二代就达到的，比如秦二世和隋炀帝，秦二世一半原因归咎于秦始皇埋下的祸根，而隋炀帝主要是他个人造成的，所以也挺佩服他的，一个大帝国就这样被他搞没了。2。发生相当大的灾害：中国的老百姓是很能吃苦的，一般再腐败，官员再过分只要有口饭吃就能支撑下去，但是假若发生天灾(如东汉末年，明末的大旱灾)人祸(秦朝的酷刑，隋末大运河征朝战争)，人没有饭吃了就会起来造反，灾害波及越广造反的势头越大，所以说国将亡，必有异象。而此时朝政腐败，已经没有力量组织救济防止灾害的运动了，加上一些野心家煽动，大起义就不可避免了。
1。秦末农民起义：秦末农民起义是不可避免的吧，秦法过于苛刻，劳役太重，几乎把平民当成奴隶使用，六国的残余势力还很强，所以就算秦始皇不死起义也会有一天到来，陈胜吴广只是开了一个头而已。但是陈胜吴广实在算不上什么战略家，本身出身平民，也不能团结自己身边的贵族，六国贵族只是表面上支持他，其实都在扩张自己的势力，所以陈胜自己的势力得不到增强，最终只能单独与秦国对抗，被章邯战败后就只能一败再败，即使打胜灭了秦朝，也要面对六国的势力，胜面实在太小。而项梁就聪明多了，立楚王团结楚国贵族，避免各自为战，项羽在巨鹿一战战胜秦军主力更是震撼六国贵族，此时胜利已经到手。至于刘邦夺咸阳和楚汉战争就不在这次起义的范围内了。
4。隋末农民起义：大家习惯都把隋和秦做比较，但是隋文帝时期隋朝还是很强的，可以说国富民强，百姓劳役也不是很重。但隋炀帝就把事情搞砸了，大运河是应该修，北征高丽也没什么错，唐太宗唐高宗都征过，但是隋炀帝不惜民力，好大喜功，两件事一起做，而且每次征伐高丽都派百万人，军事上又没有什么好将领，又喜欢亲征，输了还要再征，就是为了自己的面子，(唐太宗就聪明多了，看看打不下来就不打了，以后派点偏师消耗你的实力，把你累死)等隋朝将亡也不思补救，不回长安也不回洛阳，躲在扬州喝酒等死(没见过喝酒就能解决问题的，当时隋朝力量还是有点的，东都有王世充，自己手下也有近十万的劲旅，历代亡国之君没见他这么不争气的)。总之隋朝是直接被农民起义搞完的，但是这些势力又太多，就主要说三大势力吧。
b。王世充：他实在没什么好说的，虽然军事上确实有一套(是唯一打败李密的人)但是无论是政治能力还是战略环境都差的可以，(一开始遇到的是最强大的李密，后来遇到的是统一全国的唐)唯一可以说的是他还算正宗的隋朝讨伐大臣，名义上还不错，不过等后来他篡位建立“郑”就连这点名义上的东西也没了。本来他打败李密后形势不错，李密的手下和地盘很多归他了，但是他对下属不好，说李密刻薄寡恩是因为对翟让，他对下属还是很好的，而王世充才叫真正的刻薄寡恩，所以等唐军一来大家都投降了，自己又是守着洛阳，还没了粮食，等来支援的窦建德战败，也就只好投降了。(王世充怎么算也不是起义军的，但是也是那次战争的一大势力，就随便说说了)
7。明末农民起义：明末内部朝廷腐败，宦官当权，外面又有清人为患，但是就算如此，明朝还是可以缓过去的，毕竟江南一带赋税粮饷的关键所在没有受到太大的影响，朝政崇祯上台后杀了魏忠贤已经有所好转，对外清虽然连连获胜，关外已经是清的天下，但是要说没有挽回的余地也不至于，当时无论清的人口土地还是各方面实力都不如明国，清那些统治者也就是原来明朝的家臣，努尔哈赤还做过明朝大将的家童奴隶，努尔哈赤死后清朝也自认为没有占领中原的可能，皇太极多尔衮当权时也是以掠夺财物人口为主，希望就是削弱明朝的实力增强自己的实力，甚至一度想签订和约，(估计和约就是象宋辽那样的和约，希望明朝承认自己的独立)就算清兵真的入关后也时常担心是否能坐稳位子呢。所以说明清对峙的局面很有可能一直持续下去，胜负还没分晓。明朝之亡亡在李自成。
综观各朝起义或说各势力征战天下改朝换代，一定要有1。士大夫地方豪强的支持，就算用骗也要先骗来，。法术巫师什么一开始可以用，但是为了以后吸引儒家士大夫的支持最好还是远离之，之后象刘秀一样还是朱元璋一样就看统治者自身了;2。一定要有什么名号，可以先支持原正统政权，总之要迎合大多数人的看法，比如元末反元是大势所趋，此时反抗元朝才能赢得民心;3。一定要有确实的根据地，唐朝之前关中是第一选择，洛阳一带是第二选择，之后南方江淮两湖一定要控制。4。军事，也是看运气吧，有时一战就可以决定天下谁属了，尤其是在战略上处于劣势的人。
毛泽东领导的中国革命，有别于中国历史上任何农民起义的主要一点，我觉得还是敢于彻底洗牌~把所有的社会资料重新分配，最终直接收归国有。