“史地生”组合，是不是“最占便宜”的组合？老师：不要想当然了医学高中化学

他给推荐的“最占便宜”的组合是史地生组合，我恰好带了这个组合的学生，说实话，有几个家长和学生，都后悔当初选择了这个组合，为什么还有人推荐呢？因为他不了解真相，有点“想当然”了。这个推荐，忽略了这么几个事实：

第一，忽略了学科之间的关系

生物的学习要求和考试要求，和历史地理截然不同，也就意味着生物的学习方法也和历史地理不同。

由于长期的文理分科，实际上已经形成了文科的学习方式和理科的学习方式，比如政治和历史的很多学习方法和做题技巧，都是相同的，而生物则差距很大。

现在历史的学习，主要使用唯物史观，如果选择政治，学了哲学，对于历史也有潜移默化，甚至非常关键的影响，有个学生是全市前100名的学生，选择了物理生物和历史组合，虽然成绩优秀，但是因为没有哲学基础，有些历史题目就出现问题了。

第二，忽略了原始分和赋分的关系

这位老师给的建议就是选生物好得高分，其实，生物并不像大家想的那么简单，如果增加难度，高中哪一科都不简单。

如果横向比较，选择生物可能比政治得分更高些，也会更稳定些。

但是，他似乎忽略了赋分的结果！因为选择生物的学霸太多，导致一般同学只能当分母，即便多赋分，也不会太高，而选择政治，对手则完全不一样，很少有学霸，艺术体育生很多，结果可以想象。

同样水平的学生，我感觉班里选政史地的学生比史地生的学生，多考十几分没问题。

第三，忽略了高中和大学学习的关系

选择生物，可以拓展专业选择面，但是这些单纯要求选择生物就可以报考的科目，基本上集中在：生物工程、生物科学、园林、养殖、预防医学、康复治疗学、口腔医学等。

这些专业，多数属于“冷门”专业，也就医学的几个还是可以的，如果想往这个方向发展，可以考虑。

但是，也要考虑大学学习难度，因为大学生物专业，基本上都要求化学的，你如果高中不选化学，大学学习可能会很吃力，还要恶补化学，影响考研和就业，医学的专业，上不了研究生，前途也并不光明。

总结一下：在“3+3”模式下，如果选择史地生组合，在赋分上并不占优势，可以选择文史类专业和理工科中的一些农林牧渔、生物、医学中的少数专业，虽然专业面拓展了，但是这些专业，多数并不是什么好专业，而且大学还要面临补化学的问题。如果考虑当牙医，开诊所，可以考虑；如果在“3+1+2”模式下，这个组合可选专业就更少了。

对于任何人的推荐，包括我自己，我都感觉有很大局限，只能是比外行了解很多些而已，所以，大家在学习一些基本常识后，还是要跟孩子一起研究，理性选择，避开一些“雷区”，选择适合自己的组合，就是最佳的选择，你觉着呢？