国内C刊声明！隐瞒ChatGPT使用情况将被退稿或撤稿每日经济新闻

确实已经遇到有学生用ChatGPT写论文交作业的事情，”北京某重点大学法学专业教师告诉每经记者，他称这位学生的“杰作”甚至和老师的水平一样了，完全能看出来是AI。

“我的学生都是大学生、研究生，我自己也经历过这个阶段，他们论证的深度、总结的维度，包括全面性等方面，如果用了ChatGPT的话，一眼就能看出来，而且他们获取信息的渠道相对来说也比较狭窄。”这位老师补充称。

不过，也有一些高校老师对此相对乐观，其中一名上海重点高校社科类教授在接受每经记者采访时提到，虽然学生用这个（ChatGPT）写作业，对教师来说是个麻烦事，但它只能做些简单重复的工作，高层次的做不到。

据《华尔街日报》报道，得克萨斯大学教授保罗?冯?希佩尔也发现，ChatGPT可以肤浅地谈论数学，但它不能真正深入地“理解”数学。“它不能纠正错误的数学概念，还经常会引入自己的错误概念，有时还会犯一些基本的电子表格或手动计算器不会犯的莫名其妙的数学错误。”

“它像专家一样行事，有时还能令人信服地模仿专家。但它通常是胡扯艺术家，把真相、错误和捏造混在一起，听起来令人信服，除非你自己也有一些专业知识（才能辨别）。”希佩尔说。

面对冲击，高校和学术界采取了行动。据每日经济新闻12日援引《独立报》报道，包括《科学》和施普林格-自然（Springer-Nature）在内的顶级科学期刊宣布了新的编辑政策，禁止或限制研究人员使用ChatGPT等先进的人工智能机器人来撰写科学研究，因为他们担心这可能会在学术文献中加入有缺陷甚至捏造的研究。

《每日经济新闻》记者注意到，国外许多学生也认为，人工智能是未来的发展方向，学校应该拥抱它，而不是限制它。一名学生在接受《纽约时报》采访时，认为学校的“禁令”是对于AI的过度反应，并称“每个人都需要冷静下来！ChatGPT并不是世界末日。”

可以看出，美国教育界对于ChatGPT的争议比较大。那么国内呢？“AI在逻辑观点上，比如说针对学术的论文写作，可以对人的一个思路进行一定的有益补充”，一名北京重点大学社科类在读本科生告诉《每日经济新闻》记者，他个人虽然对AI技术如今的发展表示振奋人心，也非常看好其未来的价值，但对于有些学生用ChatGPT整体的代替写作，他是不赞成这种行为的。上海某高校教授也直言，国内查重软件主要就是知网，知网主要是针对已经正式刊发的查重，而针对AI的查重目前没有，“学生即便使用了ChatGPT，也没法查。”

在采访中，一位浙江某高校研究生院的同学告诉《每日经济新闻》记者，其导师在开组会时已经明确规定不能使用ChatGPT，一旦发现，就按照抄袭处理。即便如此，这位同学也提到，ChatGPT产出的内容用来做参考也是可以的。

部分高校和中学的老师对于ChatGPT的“侵入”向记者表达了相对乐观的情绪，其中一名上海重点高校社科类教授在接受每经记者采访时提到，虽然学生用这个（ChatGPT）写作业对教师来说是个麻烦事，但它只能做些简单重复的工作，高层次的做不到。另一名北京高校法学老师则称，“人定胜AI”，他表示，老师要是会提问题，就不会头疼了。只要老师了解每位学生的学术水平，就不用担心学生用AI来帮忙写论文的事情。

对此，前述高中物理老师则认为“堵不如疏”，并且积极鼓励学生接触ChatGPT。

不过，国内也有学生认为，ChatGPT不应该代替人与人在学术上的沟通，在采访中，有一位大学生向记者表示，就ChatGPT语言沟通交流技能而言，如果将其作为人与人之间相互沟通交流的媒介，沟通完全被机器替代，然后以AI的逻辑来进行普通的沟通和学术上的交流或者思维上的碰撞，对人类是有害的。