颜值如何大家自己判断:P,但起码都看起来挺顺眼：）
数据是最关键的，这代表各个平台的实际运营情况。然而比较遗憾的是，我们只能在程序员客栈和码市的网站看到数据的实时更新，其余两个网站的数据并没有披露。
从数据可以看出，程序员客栈目前接的项目普遍较小，从网站上看，交付周期也较短（一般为2周-1个月）；码士接的项目较大，开发周期也较长。
这是非常关键的一步，根据我们现在100多个项目的经验，靠谱优质的开发者是项目成功的根本。
然而长久来看，码市和快码的评级式审核方式效率更高（虽然初期正确率可能较低），更能匹配未来大量级程序员申请的需求。
英选的一对一面试（大部分是远程）方式比较不看好，不可量化的成分太多导致质量风险偏大。
程序员客栈采取的，是平台根据内部算法直接匹配最合适的签约开发者，然后派单的模式。需求方和开发者相对都比较轻松，而平台的匹配正确度很重要。
快码采取的是更直接的抢单模式，谁手快抢到了就是谁的，平台本身对撮合效率不负责。可能很快，也可能很久都没人抢单。
英选采取的是推荐候选人，给需求方最终选择的模式。对需求方的要求比较高，需求方要具备甄别人选的能力，而这时大部分外行所缺失的；对开发者而言，则比较轻松，被选中后才会收到通知，之前不需要其他操作。
最后，不论是哪种模式，优秀程序员的数量都是对接成功的关键因素。
程序员客栈，英选都是采取的平台报价的模式。这样的好处是，开发者和需求方不用陷入因为不信任导致的讨价还价中去。相对而言也更客观，这种做法对平台要求很高，要足够专业和细致来拆分需求，给出合适报价。
快码采取的是需求方自己报价的模式，好处是需求方自由度大，问题是如果需求方并非专业人士（很多时候的确如此），则有可能因为价格报得太低导致无人接单，或者报得太高导致无谓的损失。
码士采取的折中的办法，分析完需求之后给出建议，最后的报价还是由需求方来定。
所有这些，都必须要在客观第三方的监督下进行，才能确保合作过程不要变成双方的纠纷。
码士，英选选择了全职项目经理管理项目的方式，好处是，需求方只用面对项目经理一人，可以掌握整体项目进度。潜在的问题是：多一层沟通机制多一层沟通复杂度。项目经理需要协调多方开发者，工作任务比较重。未来平台处理项目量级受到项目经理数量和能力限制。
程序员客栈目前采取的是系统里程碑管理流程+项目监理督促的方式，初期要求需求方花更多精力来拆分需求，要求较高；长期而言，双方沟通效率更高，烂尾几率较低。平台服务大量项目的能力和水准不受人力限制。
程序员客栈，快码采取的是一次性验收，验收后付款的方式。客栈这边的实际操作一般是需求方验收后24小时内完成付款。这类操作适合开发周期在一个月以内的项目，如果是大型长期项目，下面码士的做法也许更可取。
码士采取的是阶段性验收，阶段性打款的模式，适合开发周期较长的项目。
4个平台，各有千秋。找到最合适自己的来签约，当然，也可以每个都试试，最后找到适合自己的那个。