2006年，少儿英语品牌雨后萌芽陆续出现，此后方兴日盛，壮大发展。根据国家统计局调查报告网曾发布的《2015-2020中国少儿英语培训行业市场分析》称：“少儿英语培训市场规模在600亿左右，而且每年还在以20%的速度增加”。同时艾瑞数据显示，单位家庭的启蒙教育年均费用在2000-5000元，人均年花费为4892元，而在启蒙英语教育方面，人均年消费支出为3699.5元，占启蒙教育总支出的75.6%。而据学易时代互联网教育研究院对外发布的《2019中国在线青少儿英语产业研究报告》显示，2018年在线少儿英语市场规模超210亿元，用户规模达625多万人。预计这一数据在2019年将突破1000万人次。
（注：本文中出现的少儿英语，指针对3-12岁儿童的英语教育。）
1
成为全球语言标准体系，CEFR凭什么？
CEFR（欧洲语言共同参考标准），是欧洲语言政策部门在2001年通过的针对语言学习的一套语言能力量表，涵盖语言学习、教学和评估三大方面，旨在为语言学习在教学研究、考试和测评各个方面提供参考依据。
CEFR把语言水平划分为3个等级：A基础水平、B独立运用、C熟练运用。每个等级又分为2个级别：A1,A2,B1,B2,C1和C2。采用“CANDOSTATEMENTS（能力描述）”的方式，描述学习者在听、说、读、写四方面各具有的能力水平。
CEFR因其严谨性、普适性和专业性被广泛应用于课程设计、教师培训和考试制定等教学环节。而且，为人熟知的国际英语考试：托福、雅思和普斯等均在成绩单上标注了CEFR成绩。归功于CEFR多语言的普适性，不同语言的国际考试也都陆续与CEFR框架进行分数与等级的匹配，可以说CEFR是世界上使用范围广泛的语言能力量表。
2018年6月1日，由教育部、国家语言文字工作委员会发布的《中国英语能力等级量表》，便是参考CEFR框架、历时四年研发而成，说明CEFR在国内英语教学和测评领域的意义深远。
2
调研CEFR国内少儿英语机构适用性，不容乐观
CEFR常常被少儿英语培训机构挂在嘴边，诸如：“教材和课程研发参考CEFR”、“英语测试依据CEFR研发”、“分数直接对标CEFR等级”等。行业内普遍都把CEFR作为产品的一大卖点，以期为机构在英语培训的专业度上加分。
鲸媒体调查了国内主流的36家少儿英语培训机构，从入学等级评定、教材和课程设计以及考评体系三维度来探索CEFR在国内的适用情况。
1）综合情况
整体来看，36家机构中有19家对外宣传中未直接提到CEFR，有17家机构在官网、课程介绍资料或者课程老师介绍中将CEFR直接作为产品的重要卖点。
市面上，主流的英语学习标准有“美标”和“欧标”两种。“欧标”即CEFR，“美标”是指美国麦克劳希尔教育测评中心研发的LASLinks分级英语水平诊断体系，而在2010年全美推行的CCSS（共同核心州立标准）则可作为美国版的“新课标”。相应地，市场上知名的原版英语教材也有欧标和美标之分，例如剑桥和牛津的教材都基于CEFR研发。在这19家教育机构中，也有部分提到引进国外原版的英语学习教材，其中也不乏《牛津少儿英语Let'sGo》和《剑桥少儿英语》。虽然这19家机构有引进基于CEFR标准研发的教材，但是却没有以“CEFR”作为教材的卖点。
2）教材和课程设计
但是，我们需要注意的是使用原版教材并不等同于教学内容能达到CEFR的要求。
相对引进原版教材，机构自研教材一般费用较低，但需要语言专家团队参照国内外等级量表，经过大量的分析进行研发，对团队的教研实力要求非常高。小型教育机构一般情况下难以保证。
3）入学等级评定
有14家少儿英语机构（51Talk、DaDa、PandaABC、vipJr、VIPKID、叮咚课堂、叽里呱啦、金沃斯、Qkids久趣、美联英语、魔力耳朵、说客英语、阿卡索）宣传资料中都有一张类似下图的英语等级对照图。
同时部分机构欠缺学前评估。在没有专业的入学前测试的情况下，课程顾问仅靠年龄来判断学生所属的学习课程等级，这同样是非常不严谨的做法。
4）评测体系
调研中只有1家机构，EF英孚教育有明确详细的研究资料来证明其在线英语测试EFSET符合CEFR标准。
EFSET是一个在线英语测试平台，其证书获得了霍特国际商学院的认可。英孚研究网站登出的《EFStandardEnglishTest背景技术报告白皮书》里表明，英孚该项研究是结合测试使用论证（AssessmentUseArgument，AUA）和Design7Statement两个理论的框架开发。白皮书上有具体且详细的开发流程与数据分析说明EFSET分数与CEFR等级对标的有效性。
但是，英孚测试平台在2014年9月上线，只监测“听”和“读”两个维度，“说”和“写”至今尚未上线，官网没有说明具体的上线日期。
根据CEFR测试研发手册，每个等级的评定都有一个总标准（Global），包括听，读，口语互动，口语输出和写。因此，英孚测试的分数只能说明，测试者的听和读的分数达到了某个等级，不能说明该测试者的综合英语水平能力达到了某个等级。
调研小结
2019年，科技迅猛发展，但是科技只能为老师的教学和学生的学习行为提高效率，教育仍然要回归到学生和课程质量上来。
从上述调研结果来看，CEFR在国内认可度高，但是实际的适用情况堪忧。号称教材和课程对标的教育机构缺少足够的佐证资料，课程等级的对应在缺少分析资料和没有权威机构认证的情况下可信度欠缺。尤其在听说读写不全面的情况下，不管是测评还是等级对应都不能直接描述成对标CEFR某等级。
3
如何走好CEFR未来的路？
从以上调研结果来看，鲸媒体认为，按照欧盟（欧标）开发手册的严谨方法论及方法流程来开发的课程，及由第三方权威查证的，才能说是符合CEFR标准的。
1、课程开发的严谨性
CEFR的课程和测试研发过程需要经过大量专业与复杂的研究与分析工作，并且所有的研发步骤和材料都需要进行第三方审计，因此它对培训机构评估课程和测试的合理性与科学性提出了更高要求。
这种基于CEFR的课程研发，需要引入学生的学习反馈机制（学前测试、随堂测试等），让课程真正做到以学生交际能力的培养为导向。
2、权威机构的认证
国内大部分机构都采用自主研发的课程，自证有一定局限和漏洞。在此情况下课程的专业性就需要有权威机构的认证，不然缺少可信度，只能沦为“自说自话”式的宣传。第三方的权威认证是对教育产品的学术质量进行严格的把控，督促教育机构做好教学的每一步。