摘要：本文在系统考察40年教育改革开放历程的同时，从教育制度要素间的逻辑关系分析入手，反思教育改革的发展脉络与内在逻辑。研究发现，不同发展阶段、不同领域、不同层面的教育变革，是政府、学校、社会等不同教育利益主体在特定政治经济环境下的关系变奏过程；教育在适合和促进社会发展的同时，不断地在效率与公平、管制与治理、补充与融合、封闭与开放、标准化与选择性、本土化与国际化之间寻求教育制度要素间的张力，以激发不同利益主体以至激发整个教育系统的活力，进而实现教育制度的完善与教育事业的健康发展。
关键词：改革开放；教育改革；教育公平；教育治理；制度分析
当前，我国的教育改革已经步入“深水区”，教育发展的内外部环境更加复杂，教育决策的复杂性增大，改革举措实施和创新探索的难度增加。[6]在不断推进教育治理体系建设的过程中，如何处理教育系统内外诸要素之间的关系是推进教育现代化、法治化、规范化的重要保障。本文旨在从改革开放以来教育改革诸要素的关系入手，探析教育改革如何在当时的社会大环境背景下保持自身特性，彰显教育系统自身的张力与活力。
一、效率与公平
（一）价值追求的转变
在教育学语境中，义务教育公平与效率之间的协同关系，既不同于二者此消彼长的矛盾关系，也不必然是相互促进的关系，更不是没有关联。因为在资源紧缺的条件下，公平和效率并不必然相互促进，也不必然发生矛盾，更不是说两者相互独立、互不关联。事实上，公平中有效率的考量，效率中有公平的追求。[7]教育改革中效率与公平的博弈，一方面展示了改革开放后我国教育领域改革的基本导向，另一方面凸显了教育改革自身的修正与完善。从立足教育为经济建设服务、强化教育的经济功能，“多出人才，快出人才”，逐渐形成基于训练、考试、竞争的“育才”式，逐步转向“幼有所育、学有所教”的“育人”模式。
二、管制与治理
（一）理清中央和地方的教育管理权责
进入21世纪后，为实现政府治理体系和治理能力现代化的任务，《国务院关于基础教育改革与发展的决定》《国务院办公厅关于开展国家教育体制改革试点的通知》等文件进一步划分了中央政府、省级政府、地（市）级政府、县级政府和乡（镇）政府所要承担的具体责任；在此基础上，《国家教育体制改革领导小组办公室关于进一步扩大省级政府教育统筹权的意见》《国家教育体制改革领导小组办公室关于进一步落实和扩大高校办学自主权、完善高校内部治理结构的意见》《教育部关于深入推进教育管办评分离、促进政府职能转变的若干意见》等文件的出台明确了省级政府教育统筹权的具体内容，为规范同级政府教育职责提供了政策依据。
（二）营造教育多元治理的新局面
中央与地方政府教育事权的划分以及地方政府之间教育职责范围的划分，旨在通过简政放权、放管服结合改变高度集权、政府包揽过多的教育体制，构建多元参与的教育治理体系。2017年9月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化教育体制机制改革的意见》，提出要深化简政放权、放管结合、优化服务改革，把该放的权力坚决放下去，把该管的事项切实管住管好，加强事中事后监管，构建政府、学校、社会之间的新型关系。[10]同时，多元参与的教育治理必须以法治为基础和前提。[11]改革开放以来，自1980年第一部教育法规《中华人民共和国学位条例》出台，我国走上教育法治建设的轨道。1995年《中华人民共和国教育法》的颁布标志着我国教育法治建设向着综合法治的阶段过渡。进入新世纪以来，《中华人民共和国职业教育法》《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国民办教育促进法》以及一大批行政法规和地方性法规相继出台，基本形成了我国教育法律体系的框架，教育立法进入全面、系统的阶段，为推进教育改革与创新提供法律支持。
三、补充与融合
校外教育是我国教育体系的重要组成部分。在一定程度上，学校教育扩张诱发的竞争由校内转向校外，不仅培育了校外教育市场，也让校内外在家庭和社会的相互吸纳下实现了合作，推动了校内外教育的融合。作为学校教育的补充，校外培训市场实现了从无序到有序的转变。随着线上教育的异军突起，线下与学校、线上与校外彼此融合、突出优势、互补差异，共同推进教育教学的变革与发展。
（一）共性与个性
（二）分离与融合
面向中小学生的校外培训机构所开展的非学历教育培训是学校教育的补充，对于满足中小学生选择性睦学习需求、培育发展兴趣特长、拓展综合素质具有积极作用。但近年来，一些校外培训机构违背教育规律和青少年成长发展规律，开展以“应试”为导向的培训，造成中小学生课外负担过重，增加了家庭经济负担，破坏了良好的教育生态，社会反映强烈。[17]2018年《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》发布，通过明确设置标准、依法审批登记、规范培训行为、强化监督管理、提高中小学育人能力、加强组织领导等措施，以促进中小学生身心健康发展为落脚点，以建立健全校外培训机构监管机制为着力点，努力构建校外培训机构规范、有序发展的长效机制，切实解决人民群众反映强烈的中小学生课外负担过重问题，形成校内外协同育人的良好局面。
近年来互联网发展迅猛，加上“互联网+”的推动，不管是大企业还是小公司，纷纷把发展重心放到互联网上，教育培训行业也不例外。在这样的背景下，传统教育机构为了不被淘汰而急于转型，线上教育异军突起。虽然线下教育仍是当前教育的主流形式，但在线教育的发展速度不容小觑，其各自的优势与缺陷使得双方在教育市场上并未分出胜负。《中国培训教育蓝皮书》中提到，从2016年的教育投资领域分布来看，互联网教育（包括020平台及工具类APP）仍占有绝对优势，而在教育产品方面，纯线上教学机构占机构总数的3.27%，纯线下教学机构占69.28%，线上+线下占26.14%线上线下教育应突出各自的优势，相互借力，通过竞争与合作净化校外教育市场的环境，规范校外教育活动场所的办学机制、管理体制等，实现线下线上教育形式的融合、校内校外教育的有效衔接。
四、封闭与开放
新中国成立之后，建立起高度集中统一的办学体制。在这种教育行政体制下，教育计划、纲领、条例和政策大都在党和政府的主导下进行，国家对教育实施的是一种垂直的、权威式的管理和建设。[19]在对“大跃进”及“文革”时期对教育制度的破坏予以修正后，从1978年起，国家开始强调激发地方活力，办学体制层面打破政府包揽办学的格局，逐步形成了以政府办学为主、社会各界参与教育的局面；随着教育体制改革的不断推进，教育系统闭环被打破，通过政府购买专业的教育服务，社会组织参与教育管理和评估，实现了政府、学校、社会参与的新格局；在学校管理层面，鼓励教师参与、家长参与、社会参与，形成了以学校为核心的开放的校内外协同管理机制。
（一）以政府办学为主体，全社会积极参与
（二）社会组织参与教育管理
随着改革的不断深化，依法治教的管理机制不断完善，简政放权的力度不断加大，服务举措不断优化，管理模式不断创新，教育治理体系和治理能力现代化加快推进。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出，“开展由政府、学校、家长及社会各方面参与的教育质量评价活动”，但并未对此展开论述。为进一步推进社会组织参与机制，2012年《全面推进依法治校实施纲要》强调利用社会资源为学校的安全、决策、学生实践等提供帮助，要求从扩大社会参与学校办学管理渠道等方面依法健全社会参与机制。2014年《深化教育督导改革转变教育管理方式的意见》指出，“建立教育督导部门归口管理、专业机构提供服务、社会组织多方参与的专业化教育质量评估检测体系”，“培育和扶持一批专业评估机构，引导社会力量参与教育质量评估监测”。社会组织参与教育评估成为近年来国家赋予社会参与教育的重要内容。此外，《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》《义务教育学校管理标准》等政策文件均强调大力培育教育服务机构，以政府购买的方式，加强社会组织参与评估，保证教育评价服务的质量和效益。
（三）拓宽参与学校管理的渠道
从封闭体系到开放体系，在教育政策的不断更新与完善下，教育领域无论是在横向还是纵深发展方面均取得了巨大的进步。学校是构成国家教育的细胞组织，是国家教育改革的实践主体。[23]封闭某种程度上被认为是学校组织游离于环境之外、与环境隔离、不受环境影响，其单一化的、封闭式的办学模式造成了学校的低效率，影响了教育的发展。开放着眼于学校与其外部环境的依存关系以及两者之间的交换。“学校这种组织是其环境的产物，因为学校是由社会中的社会的、经济的、政治的和文化的供与求所维系的，同时又反过来支持着社会中的社会的、经济的、政治的和文化的供与求。”[24]到以学校发展、教育发展为核心，立足于学校内外两个维度，拓宽社会参与渠道，进一步推进教育治理体系和治理能力现代化建设。从外部环境来看，逐步突破政府包揽办学的封闭体制，强调社会力量参与学校办学，充实学校发展活力；注重社会组织参与学校质量评估，客观、科学地推进学校内涵式发展。从内部管理来看，以学校为中心，团结有关学生发展的各项因素，扩大教师、家长、社区等的参与力度，以民主方式促发展。
五、标准化与选择性
改革开放以来，在学校建设层面，由以往的等级化分类逐渐走向力图实现均衡发展的标准化状态。随着义务教育的全面覆盖，学校在制度、管理方式、教学等各个方面逐步实现个性化，学生自主选择的空间和范围逐渐扩大。在评价招生制度上，着力构建分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式，健全促进公平、科学选才、监督有力的体制机制，构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的终身学习“立交桥”。
（一）学校建设沿革
20世纪50年代，新中国成立之初，各地教育资源匮乏，各项教学软硬件条件十分落后。为了充分利用有限资源、提高基础教育质量、快速培养建设祖国的优秀人才，政府出台了优先建设“重点学校”的制度，并在后续政策中予以强化，对各地的义务教育学校分配符合其差异定位的配套资源。长期以来，这些政策在自上至下的执行过程中不断延伸和固化，并在特定的历史时期发挥了作用，将有限的教育资源予以集中，通过等级化的分配，促进了部分地区和特定学校教育水平的迅速提升。[25]然而，20世纪90年代以后，随着经济的不断发展，东、西部义务教育发展不均衡加大，城乡、校际发展不均衡加大，尤其是城乡学校发展差距过大。这种等级化的教育资源配置直接造成了学生受教育机会的实质不平等。在这一背景下，推行义务教育学校标准化建设的首要目的，在于改善传统教育资源分配方式对城乡学校发展水平的影响，促进区域内学校的基本均衡发展，进而实现优质均衡，避免等级化的教育资源配置和评价标准继续对校际差距产生固化作用。[25]
（二）考试招生制度改革
恢复高考后的一段时期，我国的高考基本上是延续“文革”前的叫临时组织经验性管理模式。[30]随着留学外语考试的出现，标准化考试被引入中国。此后，自和方法基础上，进行高考标准化改革。1985年，教育部在广东省开始进行高考标准化的改革试验。试验首先从数学、英语开始，逐渐扩展到其他学科。1986年广东、山东、辽宁、广西联合试验高考标准化考试，1987年有7个省份参与试验，1988年扩展到16个省份参加试验。1989年，从美国引进的标准化考试经过在广东省的试行后逐渐发展出自己的特色，经过四年的成功试验，已取得阶段性成果，初步显示出标准化考试的优越性，应逐步向全国推广。1989年，国家教委颁发《普通高等学校招生全国统一考试标准化实施规划》，全面阐释了分阶段实现标准化考试的要求和任务，被认为“是我国自隋唐以来，考试方法和阅卷手段的一个重大改革”[31]。随着标准化考试的不断推进，一些问题也逐渐暴露出来。“标准化考试要求学生的一切都是统一的，统一大纲，统一教材，统一考试，统一评分标准，统一答案，导致教师与学生无法选择，不利于学生的个性化发展。”
六、本土化与国际化
处理好国际与本土的关系一直是我国处理好各项事务的重要原则之一。自邓小平提出“对外开放，对内搞活”，在教育领域提出“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”的战略方针后，我国教育的国际化与本土化就悄然结合了。纵观改革开放四十年的历史，推动这一进程的不外乎内、外部两股动力：内部动力是主动对外开放；外部动力是“全球化”逼使开放。[36]
（一）教育与国际接轨
（二）坚持教育走出去、引进来
（三）积极参与全球治理
七、结束语
纵观改革开放以来教育领域的变革与发展，是教育逐渐走向现代化、法治化、规范化的过程；是立足于教育内外环境，全面、综合、整体推进的过程；是通过教育自身的变革与修正，从偏重到动态平衡的过程；是在不同历史时期价值引领下，不断提升与完善的过程。
参考文献：
[2]石中英.教育哲学的责任和追求[M].合肥：安徽教育出版社，2007.
[3][美]鲍尔斯，金蒂斯.美国：经济生活与教育改革[M].王佩雄，等译.上海：上海教育出版社，1990.
[4]郑永年.中国改革三步走[M].北京：东方出版社，2011.
[5]曾天山.新时代教育肩负新使命[N].中国教育报，2017.
[6]钟秉林.加强综合改革，平稳涉过教育改革“深水区”[J].教育研究，2013（7）.
[7]崔达美，崔玉平.公平与效率：义务教育资源配置目标的协同[J].教育学术学刊，2014（11）.
[8]玛莎·努斯鲍姆.功利教育批判：为什么民主需要人文教育[M].肖津，译.北京：新华出版社，2017.
[9]俞可平.中国治理变迁30年（1978-2008）[J].吉林大学社会科学学报，2008（3）.
[11]褚宏启，贾继娥.教育治理与教育善治[J].中国教育学刊，2014（12）.
[12]PAGDENA.Thegenesisofgovernanceandenlightenmentconceptionsofthecosmopolitanworldorder[J].InternationalSocialScienceJournal,1998(155).
[13]中国青少年研究中心.百年中国儿童[M].北京：新世纪出版社2000.
[14]许德馨.少年宫教育史[M].海口：海南出版社，1999.
[15]刘登挥.我国校外教育功能定位流变及现代转向[J].湖南师范大学教育科学学报，2016（9）.
[16]迟巍，吴斌珍，等.我国城镇家庭教育支出研究[M].北京：清华大学出版社，2013.
[19]TSANGMC.EducationandNationalDevelopmentinChinasince1949：OscillatingPoliticiesandEnduringDilemmas[J].ChinaReview，2000.
[20]何东昌.中华人民共和国重要教育文献（1976-1990）[M].海口：海南出版社，1998：1878.
jyb_sjzl/moe_177/tnull_2484.html.
[23]庄西真.从封闭到开放——学校组织变革的分析[J].教育理论与实践，2003（8）.
[24][美]马克·汉森.教育管理与组织行为[M].冯大鸣，译.上海：上海教育出版社，1993.
[25]张新平，张冉.义务教育学校标准化建设：现况、问题与理论选择[J].教育发展研究，2017（18）.
[26]杨兆山，金金.建设“标准化学校”搭建义务教育均衡发展的操作平台[J].东北师范大学学报（哲学社会科学版），2005（5）.
[28]田贤鹏，陈恩伦.后标准化时代义务教育学校发展方式的转变[J].现代中小学教育，2014（8）.
[29]增海军，焦艳丽.互联网教育服务产业研究报告显示——教育服务从标准化转向个性化[N].中国教育报，2018.
[30]韩家勋.公平与科学：高考命题改革的价值追求[J].中国考试，2017（6）.
[31]马国川，赵学勤，著.高考年轮：高考恢复三十年的民间观察[M].北京：新华出版社，2007.
[32]张其志.标准化考试的再审视与我国考试改革方向[J].广东教育学院学报，2000（12）.
[33]龙承建，周鸿.论教育标准化与义务教育均衡发展[J].河北师范大学学报（教育科学版），2009（1）.
[35]张燕南，赵中建.大数据时代思维方式对教育的启示[J].教育发展研究，2013（21）.
[36]王义高.论中国教育国际化的今天与明天[J].比较教育研究，2002（12）.
[37]顾明远.教育的国际化与本土化[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2011（11）.
[38]邓小平.邓小平文选（第三卷）[M].北京：人民教育出版社，1993.
[39]刘晖，汤晓蒙.试论各级各类教育融入终身教育体系的时序[J].教育研究，2013（9）.
[40]周满生.基础教育国际化的若干思考[J].教育研究，2013（1）.
[41]魏礼庆，胡燕华.改革开放40年出国留学与来华留学事业回顾[J].河北师范大学学报（教育科学版），2018（5）.
[42]项贤明.教育全球化全景透视：维度、影响与张力[J].北京师范大学学报（社会科学版），2008（1）.
[43]顾明远，王英杰，张民选.全球化时代比较教育的挑战与使命[J].比较教育研究，2015（4）.
[44]阚阅.为完善全球教育治理提供中国方案[N].中国教育报，2017.
[45]联合国教科文组织.教育——财富蕴藏其中[M].北京：教育科学出版社1996.
TheTensionandVitalityofEducationReform:AnAnalysisoftheLogicalRelationshipbetweentheElementsofEducationReformover40YearsofReformandOpening-up
YANGWenjieFANGuorui
Abstract:Throughasystematicreviewofthe40yearsofeducationreformandopening-up,thispaperconductsananalysisofthelogicalrelationshipbetweentheelementsofeducationalsysteminabidtoreflectonthedevelopmenttrajectoryandinternallogicofeducationreform.Itisfoundthateducationalchangesatdifferentstagesofdevelopment,indifferentfields,andatdifferentlevelsaretheprocessofchangingtherelationshipbetweendifferenteducationalstakeholdersincludingthegovernment,schools,andsocietyinaspecificpoliticalandeconomicenvironment；educationisconstantlybeingadaptedtoandpromotingsocialdevelopment.Byseekingtensionbetweenefficiencyandfairness,regulationandgovernance,complementationandintegration,seclusionandopenness,standardizationandselectivity,andlocalizationandinternationalization,itstimulatesthevitalityofdifferentstakeholdersandtheentireeducationalsystem,therebyrealizingtheimprovementofeducationalsystemandthehealthydevelopmentofeducationindustry.
Keywords:ReformandOpening-up;EducationReform;EducationalEquityEducationGovernance;InstitutionalAnalysis