关于“奥运，跟老百姓什么关系”的一点疑问
作者：木筏子
8月8日新到里forestl的长文“奥运，跟老百姓什么关系”中提到了一件事
情：
2000年北京申奥，在那个志愿兵撒了无穷热血的土地上，朝鲜投了反对票，
就因为我们跟韩国热乎起来了。
首先这里面有些笔误。应是“志愿军”而不是“志愿兵”，虽然相近，但意
思差别还是不小的。另外，也不该说“2000年北京申奥”，准确的说是“北京申
办2000年奥运”，因为事情并不发生于2000年，而是1993年。
其次，关于那年朝鲜没投中国票，好像许多人都这么说。1992年中韩建交，
给了传统盟友当头一闷棍，他们老大不高兴，在“申奥”这事儿搞点小动作恶心
中国似乎言之成理。但事实真是如此吗？我就从来没信过，投票是秘密的，朝鲜
方面又没承认，别人怎么知道的呢？
我搜索了一下，居然发现百度还有一个“辟谣吧”，有这么一个帖子专门谈
及此事，内容是“北京台的《身边》节目中，何振梁透露了93年北京申办2000年
奥运会失败的原因……”，依他的说法，93年的失败似乎不关朝鲜的事儿。
总之在有关档案没公开之前，大家都没真凭实据，至于到底是老何说谎还是
别人造谣（或者干脆那个帖子本身就是“谣言”），就看你认为谁说的更合理了。
你得运用传说中的“独立思考”才行啊，不能正如forestl所说的那样“在媒体
的狂轰滥炸之下，本来就没有独立思考能力的老百姓又怎能免俗”。
近日，一份“2008年上半年广东省直属监狱单位招录人民警察笔试、面试总成绩排名”的名单在网上热传。这份名单中，不仅有所有考生的笔试、面试成绩,还附有哪些考生是谁的亲友,有谁打过招呼等信息。
有网友称，此为“公务员考试有黑幕”的证明。
网络现“备注”考生名单
5月28日下午，网名为“花飘雨”的网友，在天涯杂谈发布了“广东公务员招考不慎透露内幕,触目惊心”的帖子，帖子中公布了一份“2008年上半年省直属监狱单位招录人民警察笔试、面试总成绩排名”的名单。在这份名单上，不仅有所有考生的笔试、面试的原始成绩,还附有哪些考生是谁的亲友,有谁打过招呼等信息。在名单上的146名考生中，共有61名考生有这样的备注。
在备注中出现的人名，其职务大多是广东监狱管理局的内部人员，各地监狱的官员、警官，还有少量是省直机关如人事厅、办公厅的领导干部，以及外省的监狱系统的领导。如“张新达委员转发改委”、“张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门”、“中警院人事处咸逢清处长亲戚”、“省编办综合处林科长”等。
据知情网友介绍，此帖最早见于凯迪社区，后在羊城网友论坛等论坛流传，现在均已被删除。不少网友都认为，这与当年上海交大高考招生的名单事件如出一辙，“都是由于内部人员的误操作，把不能公布于众的内部文件置于阳光之下。”
根据此帖称，这是2008年上半年广东省监狱管理局公务员面试公告，5月12日出现在其官方网站，但是大约5分钟后，这份公告就被迅速删除了，随后又再次上传了一份新的面试名单，所不同的是，此份名单中的“备注”内容已经删除。
但是，第一份名单仍被不少考生下载，他们马上发现，在这个excel文档的M列中，隐藏有备注信息。
“备注”者身份确实
她称，自己已经知道了网上在流传这份名单。
徐琳介绍，钟圣文是他们单位的编外人员，自己是单位管人事的领导，有义务向用人单位推荐。据她称，钟圣文平时工作认真负责，“而且身体也棒，1米8多的小伙子，我是问心无愧的，也不后悔推荐他。”但对于备注出现的某某之子，某某人的亲戚，徐琳则表示自己不便于评价。
钟圣文在最后体检名单中总分是69.95，排名第7。“只要后期的操作还是按要求来，考试应该还是公平公正的。”徐琳说。
在网上热传名单的同时，5月30日，广东省监狱管理局在其官方网站公布了“2008年上半年公务员招录有关情况的通报”。其中称，部分考生家长和亲友通过各种形式与该局联系，咨询了解考录情况。由于个别工作人员的失误，在网上公布面试人员名单时误将记录一些要求查询、了解考生情况的工作台账上传出去，本来这些工作台账，是为方便回复查询而记录的信息。
“但由此引起网民的误解，造成不良的社会影响。对此，我们诚恳地表示歉意。”通报中说。
“备注”考生均入围体检
据此前新华社报道，今年在广东省直属机关中，监狱管理局招录400名公务员，为招录人数最多的单位，主要招录人员为直属监狱单位主任科员以下。
另据此次招考规定，笔试和面试所占的分比为6：4。
5月19日，广东省监狱管理局公布成绩排名及体检安排。有网友认真核对后发现，此前有“备注”的61个考生，一个没落，全部录取进入体检阶段。
对此，广东省监狱管理局考录办公室的工作人员表示，监狱管理局没有做这样的统计，如果因此怀疑考试是否公正的话，那只是部分人片面的看法。“我们目前没有重考的安排，也没有更多向社会公布的内容。”
“其实打招呼不代表这个考生就不优秀，别人都打招呼，成绩好、素质高的也怕被挤掉，所以也都会找熟人去打招呼。”一位不愿透露姓名的“备注”上出现的领导说。
广东省监狱管理局日前就今年上半年公务员招录中被网友质疑的问题发了一份通报(原文附后)，仔细阅读该通报后，我发现该局存在避重就轻，敷衍蒙混之嫌。
该通报分四个部分，第一个部分不过重申此次招考的严格程序。从字面上来理解，此次招考确实十分严格，似乎不存在舞弊的可能，但是有句俗话，“规则是死的，人是活的”，多严格的考试，都会有人作弊。
有人可能会说我这样讲这是无凭无据、信口开河，但我们不要忘记，历史是可以作鉴的，古代、近代、现代，多少程序严格的考试，都有人作弊。程序制订越来越科学，监考方式越来越讲究，防弊手段也越来越先进，但是舞弊技术也在水涨船高。如果有规则制订者参与舞弊，那就更加简单了，这些规则完全可以被他们玩弄于股掌。外行人看来是挺正规、挺严格的，但对规则制订者来说，不过是玩了个障眼法了，骗的就是这帮行外人。所以这一部分在我看来不过障目之词而已。
第二部分解释了问题的关键，也就是名单后的那些标注。按该局的说法，这些标注不过是考生家长、亲友查询考录情况时作的标记。该局还为自己辩护：“我们在理解（考生家长、亲友急切心情）的同时并做了记录，目的是通过加强服务努力使广大考生和社会满意。”
这样看来该局还挺为广大考生和社会作想的，服务还挺周到的，我们是不是应该考虑给该局颁发个什么奖状、奖杯之类的，嘉许该局这种全心全意为人民服务的精神呢？
不过看过那份名单的人不禁要问了：
为什么这部分人就这么急切，非要提前询问呢？
有标注的名单显然是面试之前的名单（名单上各考生面试成绩均记为0）。众所周知，笔试成绩相对比较硬，要调整比较难，而面试就相对比较灵活了。
大家可以进行对比新旧两份名单，新名单“监狱管理”专业男子前十名里面，在旧名单里除钟健一人没有标注外，另外9人都有标注：
张翼鹏，黄锡柱表弟，原第一名，面试后总成绩与钟健并列第一，持平；
杨泽辉，秦少华转，笔试第四，总成绩第三，升1；
曾哲凡，张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门，笔试第六，总成绩第四，升2；
梁猛，警院万安中副院长，笔试第十二，总成绩第五，升7；
周志刚，曾添贵转惠州市公安局冯兆洪副局长，张新达转，笔试第二十四，总成绩第六，升18；
钟圣文，深圳司法局政治部徐琳副主任，笔试第九，总成绩第七，升2；
裴晓丰，陈超海（可能是广东省监狱管理局教育改造处处长）转，笔试第二十，总成绩第八，升12；
齐涛，中警院人事处咸逢清处长亲戚，笔试第四十八，总成绩第九，升39；
朱树丰，方昕韡亲戚、肖少辉转，笔试第二十三，总成绩第十，升13……
“监狱管理”专业女子部分，新名单总成绩前十名中，只有总第七名卢柳燕一人无标注：
姚慧丽，黄政委转河南监狱局领导，笔试第一，总第一；
章梅璇，马厅长转，笔试第四，总第二；
陈燕，阎干卿姨甥，笔试第三，总第三；
高俊，严方平副局长转广州军区领导，笔试第八，总第四；
郑佟纯，杨绍森副秘书长，笔试第十，总第五；
林细英，杨致钦转人事厅领导，笔试第九，总第六；
卢柳燕，无标记，笔试第十二，总第七；
卢丽薇，揭阳监狱监察室主任卢诗荣女儿，笔试第十五，总第八；
温裕春，张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门，笔试第二十五，总第九；
刘晓玲，于局、黄政委转郑红转公安厅纪委陈明盛副书记，笔试第二十二，总第十……
再来看“法学类”前三（因我见到的原名单中只有法学类男子笔试前20名，所以20名以后部分资料缺失）：
刘宇锋，省人事厅公管处李科长，笔试第三，总成绩第一；
黄超，连平监狱警察黄启梅儿子，黄国辉侄子，笔试第四，总成绩第二；
黄燚，没有标注，笔试第六，总成绩第三；
张一伟，于局、李启镇书记转审计厅领导，笔试第八，总第四；
吴名丰，无标记，笔试第七，总第五；
罗晋，郭子川转龚副总队长，笔试第十一，总成绩第十。
其中第六至九名在原名单中没有列出，笔试成绩当在前二十名之外。
再把“监狱管理”专业男子成绩中，剩下的（除前十名中那九名之外的）有标注的列出来看看：
原第99名，陈国信，刘南龙亲戚，总第92名，上升7个名次（以下上升以“+”代替，反之为“-”）；
90，梁洪岳，阳春监狱警察梁志忠儿子，35，+55；
89，李文丰，刘增援转省边防局参谋长钟振儒亲戚，51，+38；
86，周玉登，范春燕转财厅领导交办，52，+34；
84，黄文敬，省纪委陈主任亲戚，29，+55；
83，张庆文，张新达委员转发改委，51，+32；
82，吴桂旭，温必望亲戚，18，+64；
81，钟旭生，张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门，50，+31；
77，陈华超，于局、政委转何厅长，46，+31；
76，张志明，杨伟杰副局长转，秦少华转，45，+31；
75，刘焕生，王小平转陈育生亲戚，47，+28；
71，韦鹏飞，徐晓霞转省委办公厅信息处熊，44，+27；
64，胡余凯，何兰朋战友的儿子，65，-1；
61，刘建龙，于局、政委转何厅长，38，+23；
60，张锋平，曾志平转公安厅程炳源处长（四处），34，+26；
58，胡坤升，司法厅吕恩处长转，16，+42；
56，周祖锡，编办吴青川副处长，35，+21；
53，张瀚，王承魁主任转部局，部局政治部胡处转办公室管主任，60，-7；
52，钟云，张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门，22，+30；
50，吴仲斌，陈康玉（原广东省监狱管理局政委）转，13，+37；
49，何欢，于局、政委转何厅长，15，+34；
43，何林，张友生主任，19，+24；
38，彭钦民，黄辉锋、范春燕转财厅国有资产处处长，20，+18；
34，江锐龙，朱祥明（可能是广东省监狱管理局副局长）表侄，31，+3
32，谢悦祥，省编办综合处林科长，21，+11；
31，何杰，张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门，25，+6；
29，刘炜，中警院老干处长之子（部局政治处梁然主任转），黄政委转学院刘运令，17，+12；
18，朱勇明，揭阳监狱警察朱列河儿子，16，+2；
16，林锐丹，林华生（可能是广东省监狱局人事处副处长）侄子，24，-8；
14，潘康金，警院万安中副院长，11，+3。
从上面可以看出，此专业男考生99人中，有39人（含前十名中的9人）是作过标注的，而这三十九人中，除第一名张翼鹏面试前后名次没有变化，林锐丹、张瀚、胡余凯三人下降外，其余35人名次均为上升，上升幅度最大的要属温必望的亲戚，原82名吴桂旭，其面试后总成绩为第18名，上升64个名次。按该局说法，面试只占总成绩40%的比例，这个上升幅度就有点匪夷所思了。
其中，上升60个名次以上的1人，上升50-59个名次的2人，上升40-49个名次的1人，上升30-39个名次的10人，上升20-29个名次的6人，上升10-19个名次的6人，上升9个名次以下的9人。对比之下，三个名次下降的分别下降了8个、7个和1个名次，下降幅度都在9个名次以内。
我实在没精力也没心情再对比统计下去了。不能说这些作了标注的人中，个个都不是凭真本事，但反之，也不能说个个都没开后门。
有标记的，或者直接说有关系的这些人中，名次上升的占总数约89.7%，下降的只占7.7%，持平的占2.6%。其中，名次上升30个数字以上的占总数39人的40%，上升20个数字以上的，占到51.3%。如果说面试成绩只占总成绩的40%，那么那些笔试成绩那么靠后的，怎么就能通过面试一下上升三十八九、四十多、五十多甚至六十多个名次？该局能自圆其说吗？
可能有人会说，有一些笔试成绩好的，面试太糟糕，滑得太多，致使他们上升这么快。那我要说，有关系的这些人中，只有三人下降，最多的也只下降了8位，滑得快的难道都是家里没关系的考生吗？
对此，我只有一个解释，王侯将相，原有种也！有关系的这些人家里有人当官，所以他们都会面试，比没有关系的那些考生“种”好，聪明！
监狱管理专业女子部分及法学等其他专业考生的情况就留给网友们去比较了。
该局通报第三部分恰好证明网上广泛传播的那份名单是确有其事的，是真实可信的，就是该局的工作台帐。我觉得应该感谢那个失误的工作人员，让大家看到了该局真实面、黑暗面。
而对于该局通报的第四部分，我觉得完全可以当作废话。
该局这样一份通报，不但回避问题的重点，遮羞盖丑，逃脱责任，还有脸自我表扬，美其名曰“通过加强服务努力使广大考生和社会满意”，这简直是不知廉耻，如果有关部门不对此进行彻查，则实在……（除了暗自愤怒、遗憾，好象也轮不到我说什么）。
附：
泰教基研[2007]16号
关于公布中小学综合教研论文评选结果的通知
各县（市、区、矿）教研室、教科研中心，市直各学校：
根据省教研室[2007]17号《关于开展全省中小学综合教研论文评选活动的通知》文件精神，我市开展了中小学综合教研论文评选活动。评选工作业已结束，现将评选结果予以公布。
附件：中小学综合教研论文获奖名单
二〇〇七年六月二十日
2008年5月3日
【新雨丝按：对这位四处做哗众取宠、信口开河的演讲的浙大“愤青”教授，几年来新语丝网友已多次揭露过（国内网友请把下面新语丝网址换成镜像网址）：
灰色空间《评浙大郑强教授的“富国强民”演讲》
一女《关于浙大郑强教授的“富国强民”演讲中有关日本的几个问题的质疑》
李勉之《一种反现代化的陈腐观念——质疑郑强教授》
dongfang《戳破浙大教授郑强的谎言》
新语丝网址/xys/ebooks/others/science/dajia2/zhengqiang4.txt
庸正《但愿不是浮躁与炒作的另一种类型——论郑强现象》
新语丝网址/xys/ebooks/others/science/dajia5/zhengqiang.txt
SVT《阪神大地震10周年纪念日想起了浙大愤青教授郑强的演讲》
一个新语丝的忠实读者《关于浙大愤青教授郑强》
SVT《浙大愤青教授与日本学术界的腐败问题》
】
【克己明德按：对于浙江大学的这个教授，我以前还真没有听说过。虽然他讲话时逻辑有点混乱，有时候讲的笑话明显是做作，但是他对中国教育表面问题的评述于高中学生和低年纪本科生是很有吸引力的。只是不知道为什么那么多研究生也被他给忽悠住了。看来学生缺乏“独立思考”的精神是中国教育最大的悲哀。让郑强这样的人在全国中学巡回演讲，胡说八道，实在是中学生的大不幸，也是中国教育的大不幸。很惭愧，我觉得如果是上学时听他的演讲，只要他不提日本人从来不查CA，我也会被他忽悠的。】
“我到日本去留学，我才发现日本人从来不查CA。有没有化学的研究生啊！化学研究生都知道，化工研究生都知道，有个CA，美国化学文摘，日本人不查，从来不查。为什么？它已经发展到了这个阶段，自信，从来不看CA。”
日本的情况，我实在是不了解。不过听完郑教授的这个论断，我就没有再继续聆听他的教诲了。今天把那个视频找出来，为了把郑教授的这段话找出，又听了几十分钟。如果有化学专业的网友在日本留过学，可否针对郑教授的以上言论赐教一二。
【
姓名：郑强
编号：
分学院：材化学院
简历：郑强教授，男，1960年9月生，工学博士。
另外从google上还可以搜索到其他的信息，基本都有这样的简历：
郑强，1960年9月出生。长江学者，浙江大学高分子科学与工程学系系主任，浙江大学材料与化工学院副院长，教授、博士生导师。1982年毕业于浙江大学化学系，获工学学士学位。1985年到化工部晨光化工研究院从事新型有机硅材料研究。1988在成都科技大学获工学硕士学位。1988年至1990年在成都科技大学高分子研究所从事聚烯烃形态结构与性能研究。1990年至1994年在四川大学攻读博士学位。
1992年至1994年作为中日联合培养到日本京都大学学习，师从中国科学院院士徐僖教授和时任国际聚合物加工学会(PPS)主席、日本流变学会(RSJ)会长T.Masuda教授；1994年获四川大学工学博士学位。1994年10月至1995年3月以客座研究员身份在日本京都大学工学部从事多组分体系动态流变学研究。现任浙江大学材料与化学工程学院副院长、浙江大学高分子科学与工程学系系主任。兼任教育部高分子材料教学指导委员会委员、中国流变学委员会委员、中国高分子科学委员会聚合物表征专业委员会副主任委员、中国复合材料学会聚合物基复合材料专业委员会委员、中国机械工程学会材料分会高分子材料工程专业委员会委员。】
）”关于郑教授的这个报告，很多网页都有转载记录，可以很方便地在网络上搜索到。我在这里不是怀疑郑强教授的学术能力，因为化学领域里有很多著名的教授也有数百篇的论文的，只是因为郑教授的公开信息里有一些矛盾的地方，所以感到有些疑惑。
我只是个无名小辈，无意去冒犯谁，更不要说郑教授这样的大人物了。这篇文字里的所有信息都来自于公开的网络信息资源。如果这里面有什么误会，还请了解情况的朋友给澄清一下！
克己明德
--------------------------------------------------------------------------------
教育社会学讲义（2）
作者：鸿雁会在天提交日期：2006-11-2217:10:00
第一节教育问题概述
一、社会问题与教育问题的关系
（一）社会问题的含义
从广义上讲，社会问题是对社会生产和生活产生重大影响的社会矛盾；狭义上说，即在社会变迁过程中，因各种社会关系失调乃至冲突，致使人的正常生活和社会进步发生障碍，引起人们普遍注意，并需依靠社会力量予以解决的问题。
（二）社会问题与教育的一般关系
１、社会问题影响教育。社会问题对教育制度的影响极为广泛，可以说一切社会问题均与教育有关，实际上是制造教育问题的主因。此外，在分析教育问题时，既要看到表层与中层社会问题的影响，更要认识到深层社会问题的原因，即社会问题影响教育的广泛性与深刻性。
２、教育反作用于社会问题。教育是把两刃剑，既能防止社会问题的产生或促进其解决，又可能酿成或加剧社会问题。关键在于教育是否合理。合理的教育是既能满足社会发展需求，又能满足个体发展需求的，是合理性与合目的性的发展。
二、教育问题的含义
1、普遍性：这表现为两个特点。一是指教育问题在时空上的普遍性。任何社会都存在教育问题，只是教育问题的种类及其严重程度不同；二是指受教育问题影响的社会成员的普遍性。2、变异性：同一教育问题因时空条件不一，表现不同。3、历史性：教育问题往往带有鲜明的时代特征，但这并不排斥有些问题会反复出现。4、反复性：教育问题的产生、发展过程，随着条件变化，有些问题会反复出现。5、多元性：许多问题的形成往往有多种原因（多因性）又是多果的，一种问题会引起多种后果，故在解决时也需要采取多途径的方法（称为"综合治理"）。6、潜伏性：教育问题的产生往往有一潜伏过程，以后显露出来。
三、教育问题的研究视角
（一）教育病理学（educationalpathology）
教育病理学的观点源于社会病理学。社会病理学认为社会问题就象有害细菌侵害人类健康一样影响人类社会，必须加以清除。社会病理学的理论渊源是斯宾塞的"社会有机体说"。
日本教育社会学家新堀通也依据上述观点，建构了他关于教育病理学的结构：第一，教育病理的性质。所谓"教育病理"大致可分为两类：一是"教育病理"，即因教育而产生的病理（教育病理的结果）；二是相对于"病理教育"，即产生病理的教育的条件（教育病理的原因）。第二，区分了教育病理的主要领域：教育浪费、教育冲突、教育滞后、教育差异。
（二）社会解组（socialdisorganization）论
当社会规则处于以下三种情况时会出现社会解组：一是缺乏足够的规则来引导人们的行为；二是各项规则相互矛盾从而使人们无所适从；三是传统崩溃使社会失去控制力。对个人来说，社会解组会带来紧张、压力，造成个人解组，如心理疾病；对社会系统来说，社会解组会导致三种可能的后果：一是系统内部调整，重回平衡局面；二是虽然有部分解组，但整个系统仍维持正常运作；三是造成极度混乱，致使整个系统遭到毁灭。
（三）文化失调(culturallag)说
文化失调是指两种或两种以上的文化要素，由于各自的变迁速度差异而造成的文化整合与平衡遭到破坏的现象。社会进步依赖于物质文化和精神文化之协调发展，如物质文化过快，精神文化则失调，或本土文化与外来文化之冲突，均易导致社会问题。
美国人类学家奥格本于1914年最早提出。并认为这种现象是现代社会的特有问题和高度整合社会在快速变迁时代的必然产物。显然，教育和学校的变迁，与政治、经济、科学、技术的变迁之间也存在着滞后现象，这样教育问题就因此发生。
（四）价值冲突(valueconflict)说
（五）失范（anomie）说
社会乃依靠共同的行为规范来控制和协调各种关系，一旦某些人行为失控，即带来问题。当教育规范失控，便会出现各种学校失范行为（参见第四章）。
第一节什么是教育社会学
一、教育社会学的研究对象
（一）研究对象诸说
表1-1-1研究对象诸说
中西方一些教育社会学者对教育社会学的研究对象有不同认识。“社会化过程说”的研究对象观，其立足点是狭义的“教育”，强调教育如何促进个体社会化的发展；“相互关系说”的研究对象观，其立足点是“教育与社会的某种联系”，有的强调教育制度与社会其他制度（如经济、政治、宗教和亲属）之间的功能关系，有的强调教育过程与社会过程之间的联系及其相互关系；“教育与社会相互关系说”的研究对象观，其立足点是“教育与社会之间关系的整体性和系统性”，强调对整体社会系统中的教育结构、功能、过程等的分析。
（二）当前教育社会学的主要研究内容
表1-1-220世纪80年代英、美教育社会学研究主题
显然，从英、美教育社会学的研究主题来看，可以说涉及到了教育与社会系统之间的几乎所有层面的问题。再从我国自恢复教育社会学研究以来，所出版的几本有一定代表性的著述内容来分析，教育社会学的涵盖面确实很宽。
（三）对教育社会学研究对象的界定
教育社会学发展至今，实际上隐含着两种基本的研究路径：第一种传统源于主要以孔德、涂尔干、斯宾塞等人为代表的学术渊源，其研究的基本路径是：社会结构（或制度）——社会组织——行为规范——个体事实，偏重“社会事实”，推崇事实判断和量化研究；第二种传统源于主要以韦伯为代表的学术渊源，其研究的基本路径是：个体事实——行为规范——社会组织——社会结构，偏重“个体事实”、推崇价值判断和质化研究。20世纪80年代以后的教育社会学研究，整合上述两种研究取向的努力极为突出。
我们把教育社会学的研究对象界定为：“学校系统中的行为、活动、组织和制度之间的结构关系及其互动过程”。简言之，教育社会学是研究“教育行动和教育事实”的学科。这样一个界定，便可以逻辑地演绎教育社会学的研究内容：
1、教育行动2、教育活动3、学校组织4、教育制度
二、教育社会学的学科性质
（一）历史上关于学科性质的讨论
教育社会学在其百年学科发展进程中，不同时期、不同国家、不同学术背景的学者对于其学科性质有着不同认识，出现过长期争论，这种论争至今也未完全消除。学科性质之争主要涉及学科的发展方向、目标与作用的问题。
表1-1-3历史上的学科性质的讨论
（二）教育社会学的学科特点
1、整体性2、综合性3、现实性4、实证性
（三）学科性质分析
从上述对教育社会学学科特点的分析，可以归纳并演绎出我们对教育社会学学科性质的认识：教育社会学是教育学的基础学科、是社会学的特殊理论学科、也是教育学和社会学的中介学科。
三、教育社会学的研究方式
（一）教育是常识吗？
教育社会学的视角帮助我们去理解一个教育问题多方面的社会致因，帮助我们去认识整个学校教育体系是如何运转的，以及学校是如何与更大的社会体系发生联系的。这种整体观和有机观是教育社会学研究的主要思路，它可以使我们进一步认识到“教育世界”并非我们的“第一印象”，我们关于教育的经验和常识往往掩盖了教育事实的复杂性。因此，要真正认识教育事实的真相，就要透过表面现象寻找作为原因的社会因素。这种跨越“经验”、“常识”、“想当然”的表面现象的过程，被社会学家彼得·伯格（PeterL.Berger,1963）称之为“揭穿真相”。而美国社会学家米尔斯（C.WrightMills,1959）则称之为“发挥社会学的想象力”。突破“常识”和“经验”，揭示教育事实的真相，这一点具有重要意义。它将为我们带来全新的教育学知识。
案例1-1-2社会实验（二）教育社会学的基本假设
教育社会学研究“教育行动和教育事实”的基本假设源自社会学，但又有它自身的特点。教育社会学关于学校成员行为的基本假设主要可以分解为三个：
第一，学校系统中的个体行为（教的行为、学的行为、违轨行为、管理行为等）不仅由特定的学校环境所塑造，而且还由其他的社会和社会环境所塑造。
第二，社会环境发生了改变，个体行为也将随之发生变化。因而，对学校系统中个体特定行为或异常行为的解释，不能仅仅依据个体内在特征的差异），而需要从变化着的社会大环境的角度予以分析。
第三，个体对学校生活的创造性适应。尽管教育社会学的主要目标并不是要对学校中的个体行为作出充分解释，但是，教育社会学家认识到被称之为“教育活动”或“学校生活”的教育事实，正是学校成员的创造物，是成员之间作出“教育行动”的结果。
（三）教育社会学的解释方法
教育社会学是一门事实学科，而不是规范学科，这就决定了教育社会学的研究必须奉行事实判断，摒弃价值判断。在奉行事实判断这一总的方法论前提下，研究还应结合演绎性模式和解释性模式，前者更适合于教育系统或其子系统所涉及各种关系与结构研究，其研究结果常常作为政策制订与调整的科学依据，而解释性模式更适合于教育活动过程的研究。
第二节教育与个体社会地位升迁
一、现代社会流动的基本问题
(一)社会分层与社会流动
由于存在种种社会差别或社会不平等，全体社会成员不可能处于同一水平的社会位置上，而必然形成各种高低有序的社会层次。社会学家把此类现象称为"社会分层"（socialstratification）。德国社会学家韦伯首创了社会分层理论，提出这一理论的核心是划分社会层次的三重标准，即：财富--经济标准；权力--政治标准：声望--文化标准。
（二）关于社会流动的研究概述
对社会流动现象的系统研究始于美国社会学家索罗金（P.A.Sorokin）的著作：《社会流动》（1927）一书。此书开创了社会学研究中一个新的领域。以前对社会流动的研究，主要集中于分析不同社会的流动率，以及导致这些流动率发生差异和变化的各种致因。而较新的对地位获得过程的研究却集中分析各社会中个人和群体的成就，以及对其起作用的各种因素上。
表13-2-1社会流动、人口流动与人才流动的区别
（三）影响社会流动的主要因素
在影响社会流动的因素方面，社会学家已经识别出了众多因素。
表13-2-2影响社会流动的五类因素
（四）教育与社会流动的基本关系
一方面社会流动影响学校教育；另一方面教育因素也引致社会流动。
二、教育使个体社会地位升迁的模式
美国社会学家特纳归纳了存在于西方国家的两种人才选拔模式的特点。一种是"赞助性升迁"，它意味着未来的"精英"由原来的精英或他们的代理人选择，精英地位的获得不是通过个人的努力和策略，而是依靠其个人的一些品质获得；另一种是"竞争性升迁"，精英地位作为公开竞争的目标，可以通过竞争者自己的努力获得，竞争有规则以确保它是公平竞赛，同时竞争者在选择策略时有很大的自由，这就意味着精英们没有权力来决定谁可以得到升迁谁不能。
（一）两种人才选拔模式的主要区别
竞争性升迁强调的是最后的成功。这就意味着一个智力一般者可以通过运用常识、技巧、事业心、进取心以及冒险精神取得成功，而这种成功远比智力优秀者或受过最好教育者取得成功更有意义。竞争性选拔的目的是把高地位给予那些赢得它的人。
赞助性升迁实际上是一个受到控制的人才选拔过程，它是在原来的精英们通过判别个人品质从而把他们拉上精英位置的。其目的是通过把每个人分到最合适的位置从而使才智在社会中得到最佳利用。赞助性升迁的存在依赖于有权专门制造精英标准的社会结构，产生于有单一精英阶层或有为大众所公认的精英等级的社会里。
（二）人才选拔模式与学校教育
（三）不同的地位升迁模式对人格发展的影响
在不同的地位升迁模式中，社会的人才选拔机制会影响到个体人格的形成。在赞助性升迁模式中，由于早期选拔的特性，就可能在较长期内接受同类精英文化的教育，因此，所存在的紧张心理、人际关系的负担、价值观念的重组问题也就不那么突出。但对于被入选的来自较低阶级成员而言，就可能存在问题。不过，这种问题在竞争性模式中更为常见。由于人们无法确定自己能否被升迁，就极易形成严重的、持续的紧张心理。
特纳在最后指出，这种归纳实际上只是"理想型模式"。在实际生活中，每个社会里的社会地位升迁既遵循赞助性模式、也遵循竞争性模式，只是在英国和美国占优势的选拔模式不同而已。所谓"占优势"，指的是这样的状态：这种选拔模式与其社会的阶级制度、社会控制方式、教育制度协调一致；同时社会各阶层的人们能够公平、自然地接受这种选拔模式。
赤子情怀--南京大学张玉林教授
：在八十年代山东的分数线竟然比江苏还高，令我震惊。（我一直以为中国山东分数线最高）而且张教授写到他们村庄有两个有门路的人家把户口办到山东枣庄，考上了大学。而且张玉林本人就是山东大学本科，我希望那两个高考移民者中没有张教授。山大毕业后张玉林进入新华社，由此接近了权力核心。我想这也是他这个农家子弟，能有去日本读博的机会的原因之一吧。正因为张玉林曾经在中国乡村的底层绝望般得挣扎过，所以才有对教育不公平如此切肤的痛感。象张玉林这样生活经历的中国顶尖高校的教授又从事社会研究恐怕泱泱中华也找不到几个。
张玉林人到中年蓦然回首，中国的教育不公扼杀了多少自己乡间有才华的同龄伙伴。他们竟然集体成为学业上的失踪者。然而和张教授同龄的他们竟然又成了集体沉默的羔羊，承受着巨大的不公，还被人侮辱为愚昧与无知，永远也发不出自己的声音。而那些享受教育特权的所谓精英们，当着婊子还要为自己立牌坊。
张玉林教授这种为生民立命，为天地立心，为自己的乡间伙伴呐喊带言的赤子之心，无疑是成个中国教授群体的中的良心之一。向张老师致以崇高的敬意。
张玉林文集
1政经一体化开发机制与中国农村的环境冲突——以浙江省的三起“群体性事件”为中心(张玉林)2迁徙的自由是如何失去的——关于1950年代中期的农民流动与户籍制度(张玉林)3“离土”时代的农村家庭——“民工潮”如何解构乡土中国(张玉林)4中国的职业阶层与高等教育机会(张玉林)5经济大省的教育贫困——关于江苏省公共教育经费投入不足问题的实证分析(张玉林)6中国教育：不平等的扩张及其动力(张玉林)7中国十年来的教育投入与目前农村的教育危机(张玉林)8中国教育不平等状况蓝皮书(张玉林)9通向城市的阶梯——20世纪后期一个苏北村庄的教育志(张玉林)10谁是环境污染的最大受害者？——论环境污染背景下的“三农问题”(张玉林)11分级办学制度下的教育资源分配与城乡教育差距(张玉林)12中国农村教育：问题与出路(张玉林)