很巧的是，前几天“一年花掉50万中产们卷起天价一对一”还上了热搜。“要不要补课”、“孩子补课成了我家最大的开销”，中产家庭对教育的投入仿佛变成了一场赌局。你补我也补，你一对一我也一对一，问题是真的有效果吗？
从过来人的角度，我来谈谈。
01
不得不说，暑期的家长是真的焦虑。这种焦虑来自周边朋友，孩子的同学，还有社交平台。有四门学科一起补的，有一个暑假要上40天的，还有前前后后花掉十万的。
家长为什么会买单？因为高考没有取消，中考改革分流，教育内卷加剧。我本意不想吐槽，但事实是政策和实际脱节，书本和考试脱节，小学和初中脱节。双减之前，其实新东方和学而思还是挺便宜的，老师的水平很稳定，一学期一门课两三千搞定。双减之后教培全面转入地下，价格就乱套了，四五千起步，关键是搞不清楚老师水平，没有约束，只能到处打听，踩雷的概率很高。
当然，走竞赛是另一条赛道，现在被打造成产业链。问题是，孩子是这块料吗？自己要会独立判断，但凡你去问机构老师，都会告诉你很有希望，然后开心的交钱。
02
我并不反对补课，因为在小学和初中阶段，的确需要借助外力，这是极卷的大环境决定，也和家长的期望值有关。当然，现在躺平的家长越来越多，卷不动了，也卷不起了。
有一个观点我必须现在抛出了，那就是教育消费的多少，和最终获得多少，没有直接关系。请注意了，我用的是“消费”，并不是“投资”。不过和家长的精力投入，是有一定关系的。
很多做生意的家长，小学阶段就把孩子送去上一对一，放学有人辅导作业，自己可以甩手，亲子关系更和谐。有一说一，小学阶段一对一的效果最好，但副作用最大。
小学六年学的东西真不多，过程很重要，而一对一只关心结果。
03
到了初中，有一部分家长选择一对一是因为小学这招很管用，效果好，还有一部分是因为孩子成绩不行，教培机构拍着胸脯保证可以提分。
机构的目的是赚钱，家长送孩子补课是要提高成绩。小机构帮忙招生，一般要从学费里面抽30-40%。大机构让你一次性买十万的课，销售的抽成也很吓人。
先给结论，初中持续一对一辅导的效果并不好。
初一初二完全没有必要去上一对一，这不是从经济角度去考虑，而是学习氛围和教学经验，对于基础不是特别差的，大课效果也不错，关键是练，也就是作业完成的质量。在职的，水平高的老师不缺生源，都不喜欢一对一，更不喜欢扶贫，因为赚的少，太费劲。明明一小时能赚1500元，为什么只赚500元。一对一是把一个学生问题充分地暴露出来并解决，这种情况下要投入更多的精力，而学生的注意力很多时候撑不到2小时。
初中不是谁都能教好的。现在很多搞一对一的，尤其在网上自己找生源的，都是教培机构解散后单干，水平参差不齐，什么活儿都接，教研能力不行，教材都是东拼西凑，这也是怀念学而思、新东方的原因，他们对老师有考核，有淘汰机制，有教研部门。
到了初三最后阶段，有些家长会从提高效率的角度，找一对一或者一对二，这没问题，就是好老师、对口的老师找不到，价格很贵。
说到这里肯定有人反感，觉得初中有必要这么卷吗？就看你要什么结果了。
这几年中考在反刷题、反套路上的改革不断加速，之前有少数孩子靠最后几个月封闭式突击，最后上了还不错的高中，这种事情以后会越来越难。
04
最佳解决方案是学校上课之余，看网课，不懂再主动问老师。
如果初中就非常依赖课外班补，孩子长期被动学习，那么高中会非常痛苦，因为高中的核心竞争力是自律和自学能力。常年一对一的孩子，武功早就废了。“毒药”就是这么来了。
很多家长并不明白，初中、高中，甚至大学并不是孩子的终点，今天的付出也不是单纯应付考试，而是激发学习的兴趣，培养自学的能力。
当然，可能我说的太远了。关于教育，高中就能看明白一些事儿，很通透。