“退款的问题主要是看事先所规定的退款条件。如果购买的是课程套餐，服务上没有问题，且事先在合同里或者平台上有明确的约定，那么不退费是没有问题的，因为优惠套餐本身价格就很低；如果购买了课程，授课方提供的服务与承诺的不一致就系虚假宣传，属于合同违约，前提是需要学员提供有力的证据证明。”北京志霖律师事务所副主任赵占领告诉记者。
报名容易退费难
据《国际金融报》记者了解，顾伟因工作需要，于2016年3月28日至2018年3月28日在韦博英语学习（2年），4个课程固定级别，学费为33800元。
他直言韦博英语的套路太多：比如报名前韦博英语的销售人员就会不断给准学员“洗脑”，除了师资力量强大以及拥有小班课、沙龙、社交、应用课等特色的常规描述，销售人员还会承诺准学员在通过学习后，可以达到跟外国人正常沟通的水准。但实际情况是，直至合同截止，自己已是韦博英语的I级别，仍然无法与外国人进行正常的沟通。早在签合同付款前，他就曾向韦博英语销售人员提出过要求，需要有6个月的缓冲期，尽管销售人员当时承诺可以操作，但兑现时韦博英语却不这么认为，他们以该销售团队已经不在韦博英语为由，概不负责。
与顾伟一样，在上海大悦城中心学习的韦博英语学员——方浩（化名）以及陈茜（化名）也向记者表示韦博英语确实存在着问题：除了销售人员连哄带骗的销售技巧，韦博英语还会捆绑消费诱导学员多买课，学习中心频繁更换任课老师，且兼职老师太多，外教有否资质也不了解，其间学习中心还会随意减少学员的课程时长。
“赌你不来”是常态
《国际金融报》记者发现，被“忽悠”报名后想要退款的不仅仅是上海的韦博英语学员，在一个群成员已超过200人的“韦博国际退款全国群”里，大多数学员都在退款的道路上苦苦挣扎。
值得注意的是，在这些合同的最后，韦博英语都会让学员们手写一段话，“本人已查阅该合同及公式的收费标准，理解并同意本合同项下各项条款及韦博的收退费规则、课程特点、教学制度等。”对此，赵占领指出，韦博英语的做法对学员非常不利，一旦发生纠纷相当于撇清自己的问题，只能是学员有确凿的证据证明韦博英语系虚假宣传，才能令该条款无效。
“对于线下英语培训行业而言，稳定的外教供给在不断增长的培训需求面前根本是无法匹配的。尤其是一对少乃至一对一。不少机构为了保证‘外教’供给，大量使用留学生（这还是靠谱的），更有外籍无业人员，这致使教学的质量几乎无法保障。对应我国有法可依的教师资格认定，外教的身份和专业度几乎无从评判，虽然有‘外籍专家’的认定渠道，但是几乎所有线下培训机构都不会主动向学员公示这一信息，外籍专家的身份也未成为行业标准。一线城市的机构往往会在每个培训点保留一位专家备查，但是成本高昂。与此同时，大量线下教育机构的负责人其实并不具备‘识别’外教水平的能力和手段，所以导致负面频发，而线下教育机构往往采取‘临时工开除’的手法，这也是外教队伍不稳定的原因之一。”一位不愿具名的资深行业人士在接受记者采访时指出。
根据上述资深行业人士的说法，成本和收益倒挂，让“赌你不来”早已成为线下培训的常态。线下英语培训机构为了大量吸引客源，往往选择地租高昂的商圈、写字楼，通过业内通行的“年费”模式，让学员一次性缴纳大笔费用。从最近几年的表现来看，一般线下培训机构，成人工作日出勤比例不足5%，即便周末和节假日也不会突破10%；而一家一线城市核心商圈的培训机构，满员300人的机构面积，如果仅招生500人，日常就是空置的状态（因为500人基本都不到培训现场，所以日常都是空置的状态；一般看到人还不少的机构，那都是同期招了上千个学生的结果）。所以成熟的培训机构，单季招生目标会定在2000-4000人。而且通常一线机构可以很轻松地达到这一标准。
尚未看到成熟的标准
而借助互联网的优势，在线英语教育也正以强大的竞争力冲击着传统英语教育。
前不久，彭博社就有报道称，中国一在线英语教育平台在估值超过30亿美元时继续融资。在中国，日渐富裕的中产阶层和既强调学历又重视英语技能的就业市场已使外教通过互联网辅导学生的业务成为一项大生意。实体学校课堂满员反而将许多中国学生推进数码教室。艾瑞咨询的数据显示，中国的在线英语培训市场将在2019年达到520亿元。这种增长趋势正在吸引投资者。业内领先企业已在美国上市且股价大涨。一些企业新秀也在争夺市场空间。
另据灼识咨询的预测，从2016年至2020年，中国在线英语教育的市场以现金收入计算，将以54.5%的速度增长，预计市场规模到2020年将达到1609亿元。应对巨大的市场需求，各式在线英语教育机构不断涌现，包括沪江网校、新东方在线、Tutorabc（原Vipabc）、立刻说、一线口语、贝乐在线、快酷英语、51Talk、哒哒英语、VIPKID等品牌。这些机构在发展中逐渐摸索出属于自己的发展模式，市场在教育对象（成人、K12、Pre-K12等）、教育模式等层面出现差异化竞争格局。
一边是资本的看好，一边是行业的激烈竞争。如此环境下，在线英语教育和线下英语培训是否在服务上尚未有“标准”？前述不愿具名的资深行业人士认为，在我国，教育培训行业的主管单位是各地区的教育主管部门，而线下机构和线上机构的标准乃至准入制度，均有极大差异。
上述资深行业人士以教育发达的上海市为例，上海市教委在2017年针对民办教育培训机构颁布了“一标准两办法”其中对于线下培训机构的准入制度、场地、师资等方面进行了较为详细的规定。然而，其中明确指出，对于互联网教育的部分“另行讨论”。换言之，按照上海的制度，今天所有上海的互联网教育机构都是“无证”状态。因此，所有的互联网教育企业，无一例外地将自身注册为“信息科技”公司。
“以上强调的均为‘准入’或曰‘核名’标准，在具体的教育培训过程中，如何衡量一家培训机构的教学质量、教学成果，在体制外的培训领域，目前全球范围内尚未看到成熟的标准出现。教育其服务非标化、对象多元化、结果动态化的特征决定了，依靠用户口碑和市场反馈‘用脚投票’似乎会比我们等待教育学家给出‘学习有效’的标准更为实际可行。”上述资深行业人士进一步补充。