在日常工作实践中，“三重一大”往往被作为巡视巡察监督和派驻监督的一个重点和切入点，也是惩治和预防腐败体系建设的重要体现，是加强和改进对党政一把手管理和监督的重要手段，也是促进党员领导干部廉洁从政的重要举措，其中大额资金使用，也是行政事业单位财务管理工作的重点，单位“三重一大”执行不好，也必然会带来诸多财务管理问题。
一、政策依据
“三重一大”，即：重大问题决策、重要干部任免、重大项目投资决策、大额资金使用。“重大事项决策、重要干部任免、重要项目安排、大额资金的使用，必须经集体讨论做出决定”的制度（简称“三重一大”制度）。最早源于1996年第十四届中央纪委第六次全会公报。对党员领导干部在政治纪律方面提出的四条要求的第二条纪律要求。具体表述如下：认真贯彻民主集中制原则，凡属重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额度资金的使用，必须经集体讨论作出决定。
2005年中共中央颁布的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》（中发[2005]3号）第六款第十三条提出：“加强对领导机关、领导干部特别是各级领导班子主要负责人的监督。要认真检查党的路线、方针、政策和决议的执行情况，监督民主集中制及领导班子议事规则落实情况，凡属重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额度资金的使用，必须由领导班子集体作出决定。”
二、存在问题
在以上政策的指引下，各地也相应的出台了“三重一大”实施细则，但在实际工作中也有很多部门和单位贯彻落实“三重一大”集体决策制度不到位，在巡视、巡察或审计工作中发现诸多问题：
1、有的单位虽然有“三重一大”决策制度，但很多也流于形式，并未真正的发挥决策制度优势。
2、照抄照搬的多，结合本单位具体情况的少；
3、制度条款原则性多，缺少详细的内容、具体标准、执行力度和督促落实的具体措施；
4、参与决策的领导班子成员往往在讨论时才知晓决策事项的具体内容，甚至有的部门存在临时提交、议题不成熟提交的情况，使决策事项议而不深，集体决策程序成了走过场，决策的科学性和正确性得不到保证，“三重一大”决策制度的执行也大打了折扣。
“一言堂”的现象经常发生，究其原因还是在思想意识、政策把握上不够具体，官本位在作怪。
第一种：不经集体决策，由领导干部个人或少数人决定重大经济事项，造成严重经济损失浪费、国有资产流失或恶劣影响的。
1、由领导干部个人决定的情形
例1：Ａ县城投公司的董事长兼总经理周某私自授意财务科长，向某建筑公司出借财政性资金2000万元用于周转，周某在建筑公司出具的借据中签批“同意借款”。由于某建筑公司经营效益不佳，原定借期6个月的借款，三年后仍无法收回，在审计查出该问题后，城投公司立即进行整改，多次催款无效后，向法院起诉，进入司法程序。在此案例中，周某作为法人代表私自同意出借大额财政性资金，造成大额财政资金的潜在损失，对事件负有直接责任，审计机关提出“诫勉谈话”的问责建议、并建议当地纪委对周某给予党纪处分。
2、由少数领导干部决定的情形
例２：如Ｂ镇镇长刘某经请示镇党委书记同意，将镇政府资金1000万元借给在该镇开发房地产的某公司周转使用，刘某在借据中签批“同意借款”。在资金借出半年后，该公司因涉嫌非法集资，其法人代表被司法机关拘捕，在Ｂ镇建设的房地产项目也被迫停建，Ｂ镇出借的1000万元资金无法收回。在此案例中，刘某虽请示了书记同意，但未经镇党委集体研究决策，属由少数领导干部决定的情形，刘某对事件负有直接责任，审计机关提出“诫勉谈话”的问责建议、并建议县纪委对刘某给予党纪处分。
第二种：虽经集体决策，但决策程序不符合规定或决策失误，造成严重经济损失浪费、国有资产流失或恶劣影响的。
1、决策程序不符合规定的情形
例３：Ｃ县政府在只经过省交通部门批复立项，但未经省国土主管部门批复同意的情况下，擅自征用农用地、林地等704亩，动工修建一条县城南环线工程。后经群众举报，国土资源部督促该县将已基本建成的路基重新复原、复绿，经国土部门检查验收后，再重新办理征用土地手续。为此，该县为这条公路增加投资350多万元。在此案例中，Ｃ县政府的决策经过了县长专题办公会集体研究，属集体决策行为，主持本次县长办公会议的常务副县长对事件负有直接责任、县长负有主管责任。
2、决策失误的情形
例４：Ｄ局为积极响应市委、市政府招商引资的号召，经多次党委会议讨论，并将框架性协议报送市委、市政府同意，引进某家居广场项目。因立项前论证不充分，该项目建成后发生严重经营亏损，Ｄ局投入的2.8亿元建设资金在短期内难以收回。在此案例中，Ｄ局引入家居广场商业项目，符合市委、市政府的经济发展战略，也经过了集体决策，但是由于决策前缺乏科学论证，造成项目建成后达不到预期效果，甚至有可能造成国有资产损失，属于决策失误的情形，Ｄ局局长应负主管责任。审计机关提出了“责令作出书面检查”的问责建议。
第三种：不依法依规决策，决策后管理不善或者执行不力等，造成严重经济损失浪费、国有资产流失或恶劣影响的。
1、不依法依规决策的情形
这种情形主要表现在地方政府为了招商引资、引进项目，以政府文件的形式，违规设置一些招商引资的优惠条件。
2、决策后管理不善或执行不力的情形
第四种：其他重大经济事项决策不当，应当予以问责的情形。
1、违规处置国有资产的情形
例7：Ｇ局未经县国资部门同意，也未经县房产主管部门对房屋进行价格评估，经局党组会议研究确定，将位于某乡的基层单位房产以协议价格68万元出让给李某个人。审计过程中，审计机关提请房产评估部门对该房屋进行了评估，评估价为120万元，造成国有资产流失50多万元。在此案例中，Ｇ局的决策是经过局党组集体研究的，属集体决策行为；但其决策程序是不符合法律规定的，属于不依法依规决策的行为。审计机关提出了对该局局长实行“诫勉谈话”和给予党纪处分的问责建议。
2、大宗材料及设备采购未按规定进行招投标的情形
例8：Ｈ市自来水公司在二期扩容工程建设过程中，其大宗材料和设备采购，都未按照规定进行公开招投标，致使部分材料和个别设备出现质量问题，影响工程不能如期竣工投产。在此案例中，自来水公司自行采购材料和设备的行为，虽然经过了公司的集体研究决策，但其决策行为是违反法律法规的。审计机关提出了对该公司总经理实行“诫勉谈话”的问责建议。