地方选举中，“陪选”现象的确存在。在人代会选举中，法律明确规定，地方各级机关领导人员的选举原则上都要差额选举，副职人选必须要差额。于是一些人在保证“组织意图”的幌子下，阻挠代表自由联名推荐候选人，耍“小聪明”故意将没有竞争力、姓氏笔画靠后的人员领衔联名推荐为差额候选人，人为制造“陪选”。这样的选举结果是显而易见的，选举结果有的竟然还出现“陪选”人得到的赞成票不足联名人数的尴尬现象。出现这种不正常的“陪选”现象，正如谭文所说的：“个别地方在选举工作中，出现打着‘组织意图’的旗号贯彻‘少数人意图’的现象，并把这种所谓‘组织意图’的实现，作为衡量选举工作成功与否的标准。实现了，便认为这里的选举‘很圆满’，说这里的领导干部工作有方能力强；一旦出了偏差，便认为这里的选举‘有问题’，说这里的领导干部缺少驾驭能力。因而，每到换届选举，一些地方的领导便感到很紧张，生怕选举有‘闪失’。为达到目的，有的地方故意推出一些知晓度不高、竞争力不强的人充当‘陪选’，导致选举还没进行，人们就知道落选的准是谁。”
地方党委换届中的一些做法，可以借鉴。从去年开始的新一轮地方各级党委换届工作已基本结束，笔者认为：其中党委委员候选人的考察提名推荐的一些做法，在人大换届选举中值得借鉴。如考察提名党委委员人选，按差额比例要求一并考察、一并公示、一并提名酝酿，不分谁是陪选。笔者认为，既然党内选举都不内定“陪选”，那么在人代会上的各项人事的选举更不能内定“陪选”。
人代会差额人选也可一并考察、公示。谭文列举了安徽无为县县乡领导班子换届选举中曾做过有益探索：一是推荐干部事先不“内定”人选，将选任干部的初始提名权交给群众。二是平等对待组织提名与群众联名的候选人，拿到会上选举的候选人都应该是群众公认、很优秀的同志。笔者认为，无为县的做法值得借鉴。同时笔者还认为，党委组织部门在考察提名国家机关各项人选时，应按法定差额将差额人选一并考察，广泛征求人大代表和社会各界意见后，将差额人选一并公示；人代会上，除党委等额推荐外，代表可以联名推荐组织部门已考察公示的差额人选，也可以另行联名推荐，将差额人选的联名推荐权真正交给代表，不要故意联名没有竞争力的“陪选”。这样做，既能坚持党的领导、落实党的意图，又能严格依法办事、充分发扬民主。（滕修福）