一、德国公务员的管理与公务员教育体制
（一）德国公务员的管理
德国为联邦制国家，约有500万公务员，分为终身制和雇员制两种。终身制公务员和国家确立效忠关系，代表国家行使公共权力，全职工作，政治中立。雇员制公务员则以合同或协议的形式确定服务期限、工作职责、薪酬等权利和义务，有罢工的权利。总结起来，德国公务员管理主要有以下三个特点：
1.制度健全
德国联邦政府制定有普遍适用性的《德国公务员法》，同时也针对联邦政府的公务员，制定相应的管理办法，如联邦一级有《联邦公务员法》；各州在联邦法律的基础上，根据本州的实际需要，制定对本州政府公务员适用的公务员管理办法和细则性的法律，各州有各自的公务员法，做到公务员管理的各个环节都依法进行。德国公务员收入稳定透明，全国一致，并在税收、补贴、假期等方面向已婚和多子女家庭倾斜。公务员诉求渠道畅通，终身制公务员可以通过工会组织和行政法院维护自己的权益，雇员制公务员可以通过工会与政府进行谈判。
2.分类管理
公务员共分为低级、中级、中高级和高级4类，其中，低级类人员应具备初级中学文化水平，中级类人员应具备中等专业学校文化水平，再经过两年针对性培训，这两类人员主要从事一些体力和辅助性质的工作；中高级类人员应具备高中文化水平，或三年高等专科学校毕业，主要从事一些简单的管理工作、公文处理和警察事务，中高级公务员数量最多，占公务员总数的50%以上；高级类人员应具备大学以上文化水平，在行政部门从事较为复杂的管理和决策工作，高级公务员占公务员总数的5%左右。
3.分级管理
对于联邦政府来说，公务员的最高领导机构是联邦人事委员会。该委员会在联邦内政部设置办事机构，具体负责联邦公务员的人事管理工作。此外，在政府各组成部门内部也设立执行性人事机构，负责各部委公务员的工资、福利、教育、培训、考核等执行性业务。对于各州政府的公务员来说，主要接受各州的人事委员会和执行性人事业务机构的管理，既受统一的联邦公务员法的调整，同时也主要接受州公务员法的约束和管理。
（二）德国公务员的教育培训体制
德国的教育体系是一种以职业技术教育为轴心的教育体系。公务员教育也同样具有这个特点。德国的公务员教育培训由公务员的职前教育和在职教育两部分构成，充分反映出教育培训在德国公务员的录用、转任、晋升中发挥的重要作用。
1.培训机构专业化
德国公务员的教育培训机构主要由联邦、各州的行政学院和行政管理专科学校构成。对于具有严格行政专业要求的职位，行政学院或行政学校都要对公务员在就职前进行职业培训(也称职业教育)。一般来说，德国联邦政府有着自己的行政学院和行政学校，如德国斯派尔的国家行政学院，布吕尔的联邦公共行政研究院和联邦行政管理专业学校，以及该院在地方上设立的分院。其他地方各州设有本州的行政管理专科学校，主要负责本州公务员的培养和培训工作。
2.职前教育标准化
3.在职教育经常化
在德国，公务员的在职培训主要由联邦政府和各州的行政学院或行政学校来承担。承担联邦公务员培训任务的主要有斯派尔的国家行政学院和布吕尔的联邦公共行政研究院以及在各州的分院，各院校根据年度计划专门从事公务员培训工作，所有公务员也都有年度培训任务。
二、德国公务员培训的特点
（一）公务员培训制度化，法制保障有力
（二）公务员培训运行体系化，培训网络健全
德国联邦政府专管公务员培训工作的领导管理机构主要是联邦文官委员会和联邦内政部。在它们的领导下,组成了系统的培训组织实施网络。在这个网络里,公务员专业培训的院校化即社会化、市场化很突出。德国政府在充分发挥公务员培训专门机构作用的同时,将大量的培训任务委托国民教育体系中的大专院校甚至有条件的私人机构来完成,政府给予资金支持,形成了高效率的培训体系。
（三）公务员培训全员化，措施可行有效
（四）公务员培训内容针对性强，注重学用结合
（五）公务员培训方法灵活，培训效果明显
德国公务员培训在方法上显示出了高度的灵活性,最大特点是致力于把培训和实际情况结合起来,力求取得最好的培训效果。对此,我们的感受特别真切。注重面授的演讲式、研讨式、师生双向互动交流以及情景模拟教学、现场参观解说和一个主题分多个片段组合教育。同时,德国公务员培训广泛使用现代化的教学媒介和电化手段等辅助设施,图文图表和数字案例教学应用普及,学员提问的机会也相当多。为提高培训效果，据德方介绍,德国公务员培训机构的各个教学组,每期课程开始时,都广泛征求学员们的培训需求,深入了解和分析参训者的愿望和具体要求。在每期课程结束时,培训机构组织测评、讲评活动,对教学计划和教学实施方法进行评估,听取学员们的意见。为使培训教学计划尽可能与培训实际(其中主要是满足培训需求)相结合,培训机构与联邦各有关部门就教学计划中存在的问题举行定期的商讨会,听取经济、企业界代表的意见和建议,不断改进培训工作。
（六）公务员培训国际化，站位世界发展全局
德国公务员培训的国际化程度较高,政府重视,投入很大。设立在波恩的德国国际培训与发展协会,其职责与功能主要就是专门负责公务员的国际培训事务。近几年来,德国政府为了培训具有世界一流水平的公务人员,鼓励各培训单位立足国内、面向欧盟和世界,开展国际交流和合作培训,让优秀公务员经过国内培训后送往其他发达国家以及发展中国家去深造。同时,与欧盟、与世界各国合作举办培训班,进行信息交流,以吸取当今世界上最新、最好、最先进、最有价值的管理思想、理念、经验和办法,确保自己的现代管理水平处于全球的领先地位。
第二部分:对我国财政系统公务员培训的启示
德国公务员培训情况给我们很多启示。按照中央提出的大规模培训干部要求，结合德国公务员培训的特点，我们认为，对全国财政系统的公务员培训具有以下五方面的借鉴意义：
一、提高认识，切实增强贯彻中央大规模培训干部和人才发展战略决策的自觉性
德国政府十公重视公务员培训工作，把它作为国家发展的一个巨大工程和建设高效政府的重要举措，从法律、机构、投资、设施等方面予以保证。
在我国，党中央对干部教育培训工作非常重视，先后作出了“建设学习型社会”，大规模开展干部培训和“人才发展战略”重大决策，号召全党牢固树立大教育、大培训的观念，放开视野看教育，集中力量抓培训。胡锦涛总书记多次强调加强干部教育培训工作，要“联系实际创新路，加强培训求实效”，不断探索干部教育培训工作的新方法新途径，增强教育培训工作的针对性和实效性，提高各级领导干部的马克思主义理论水平和运用理论解决实际问题的能力。中共中央政治局常委、国家副主席习近平同志在2008年召开的全国干部教育培训工作会议上强调，干部教育培训工作是干部队伍建设的先导性、基础性、战略性工程，各级党委要进一步增强责任感和使命感，继续解放思想、坚持改革创新、更加扎实工作，推动干部教育培训工作有一个新的大改进、大提高，努力为全面建设小康社会提供有力的思想政治保证、人才保证和智力支持。
从全国财政系统来看，各级领导比以往任何时候都重视财政干部的教育培训工作，特别是部党组十分重视财政干部教育培训工作。谢旭人部长提出“培训要精、要管用”的要求，廖晓军副部长作出“望在结合实际、与时俱进、突出特色、按需施教上多下些功夫，满足广大干部的培训需求，更好地服务于财政工作”的批示，部长助理刘红薇也提出财政干部教育培训工作要“贴得紧、跟得上、做得好”的要求。几年来，在财政部领导的有力领导下，全国财政系统干部教育培训工作取得了不少新成绩。
当今我们处于知识经济时代，知识信息日新月异，信息化、全球化使世界各国之间的竞争更加激烈，表面上是国家综合实力、高科技水平的竞争，实质上是人才的激烈竞争。我国要实现国家发展的战略目标，人才队伍建设是关键。财政作为一国经济发展和社会稳定的物质基础，其改革与发展尤为重要，财政干部队伍建设也尤为关键。干部队伍的培养要靠教育和培训。因此，全国财政系统的各级领导要认真学习，深刻理解中央关于大规模培训干部和人才发展战略的重大意义，牢固树立人才资源是第一资源的观念，把抓好财政干部教育培训工作作为财政系统一项长期的建设性工作，列入各级党组的重要议事日程，认真抓紧抓好。
二、完善公务员培训管理机构职能，发挥公务员培训部门的积极性
德国有着比较完善的公务员管理和教育培训体制。联邦政府各部门有专门机构负责本部门培训的计划与指导协调工作，各州政府都建立了一套比较健全的培训网络体系。负责培训的机构和工作人员与其服务的对象公务员一样，纳入国家公务员管理，享受国家公务员待遇，从而从管理体制上保障了公务员培训工作的有效开展。
与德国相比，我国财政系统公务员培训管理体制还存在一些不足：一是管理体制不统一。目前全国财政系统负责公务员培训管理的机构，有的是人事管理部门，有的是干部培训中心，上下不统一，各省市财政厅局不统一，因此造成全国财政系统公务员培训管理上存在不顺。二是发展不够均衡。部分省级财政厅（局）公务员培训管理机构还不健全；有的公务培训管理职能不够明确，有的虽然明确，但是职能弱化；有的管理力量太弱，虽有管理机构，但没有专职管理人员。三是管理机构性质不一。目前财政部干部教育中心已成为参照公务员管理的行政单位，但绝大多数省级财政部门的干部教育培训机构仍属事业单位性质，使得其在公务员培训管理上存在诸多不利因素，在宏观指导、制订干部教育培训计划和组织实施培训方面缺乏刚性和权威性。另外，由于事业单位人员在工资福利等待遇方面与机关公务员不同，也不利于公务员培训管理者队伍的稳定。
财政系统目前这种公务员培训管理体制不大适应大规模培训的需要。因此，建议借鉴国外通行做法，在财政系统内，设立由财政部统一领导、具有行政管理职能、上下统一、科学合理的公务员培训管理机构。
三、转变观念，落实培训与使用相结合的激励机制
但从目前来看，这些规定在实际工作中还很难落实。培训与使用相脱节，“先上岗后培训，不培训照晋升”的现象仍然存在。因而，目前的公务员培训还处在“派我学”的阶段，公务员学习的积极性难以调动，也难以持久。总结起来，原因有三：一是培训与使用相结合的激励机制不健全，缺乏硬性约束；二是选人用人机制不健全，没有将学习培训纳入干部年度考核范围；三是对公务员培训的作用与地位认识不足，人事管理职能的重点还没有完全转变到人力资源开发上来，还没有把公务员培训作为人力资源开发与管理的核心内容。
因此，我们要加强人力资源开发与培训的宣传力度，进一步完善培训与使用相结合的用人机制，把公务员培训作为公务员队伍人力资源开发的重要环节，突出抓好公务员培训效果的使用。在国家逐步完善公务员培训法规建设的同时，建立起适应财政系统实际情况的培训与使用相结合的激励机制，逐步落实部党组提出的“不培训不上岗，不培训不晋升”的要求。充分激发广大财政干部参加培训的主动性和积极性，真正实现公务员培训从“派我学”到“我要学”的转变。
四、注重实践能力培养，切实提高培训实效性
联系我国财政系统的公务员培训情况，我国在培训方式运用和培训内容的选择上也逐渐向以提升参训学员实际能力为主转变，但这种以提升实际工作能力、采用灵活多样培训方法的培训比重仍不够多，传统的以讲授为主，“一言堂”的教学方式仍居于主导位置，将理论学习与实践学习相结合的培训模式更是很难在我国现有的培训工作中广泛运用。因此，在学习借鉴德国成熟的公务员培训经验方面，我们需要结合我国公务员培训的实际情况，积极探索一条适合我国国情，又符合现代成人教育培训模式的干部教育培训模式，在现有基础上更加重视培训与实际工作的联系，更加广泛地采用研讨式、体验式和互动式教学，在培训中充分发挥出学员的积极性和主动性，提高培训针对性和实效性。
五、重视师资队伍建设，建设一支专兼结合的高素质培训师资队伍
德国公务员培训的师资队伍由专兼职教师相结合，专职工作人员主要从事各类培训班的组织工作，而兼职师资主要来自政府各部现职中高级公务员中的专家、大专院校教授和社会上的自由职业者，其中兼职教师占很大比重,数量多于专任教师,兼职教师大多数是具有丰富实践经验的政府机关工作人员。这与我们财政系统的师资情况很相似，对于我们采取“专兼结合，以兼为主”的师资队伍建设具有积极的借鉴意义，我们当前需要进一步完善兼职教师的挖掘、选聘机制，同时也要重视对培训管理者的专业培养机制，使专、兼职教师协作配合、优势互补，切实提高公务员培训工作的水平和质量。