2、知道“车间”、“原材料”、“半成品”、“精加工”、“粗加工”、“企业管理”等为何物？因为学生的专业学习是在教室和机房里进行的。学生面对的不是真实的企业生产过程在会计工作中的反应，而是从教材到教师再到上机学习会计软件。脱离了生产过程的会计专业学习，不仅使学生学得空、学得死，也使会计专业本身失去了原有的魅力活力。我们想提出的问题是：对于职业学校来说，校内实训基地是极其重要的，甚至是不可或缺的。但无论什么专业的实训基地都应该是强化学生的实践能力、职业能力而不是削弱。换言之，实训基地应该起到拉近学生与企业岗位的距离的作用而不是相反。专业特点不同，实训基地的定位、功能、作用也应该有所不同。但就大部分专业
3、而言，再先进的实训基地，恐怕也不能代替学生与实践、与工作岗位的“亲密接触”。二、实训基地是为“培养人”服务的，还是为专业教学服务的？为“培养人”服务和为专业教学服务不是一回事吗？从理论上说，二者是一回事，从实际上看，二者不完全是一回事。在职业学校里，由于现代职教理念的贯彻落实不到位，由于受现有教师队伍素质、能力、结构的限制，我们的专业教学为“培养人”服务还只是一个理想的目标，远没有落地生根。职业学校的课堂以及整个教学过程，教师依然是主宰者。在职业学校的课堂上，“培养人”往往体现为“管理人”，“以学会为主体”往往体现为“以教师灌输为主体”，“人的全面发展”往往体现为“单一技能的训练”。鉴于这种
4、现状，实训基地要想建成为“培养人”服务的基地，难度是相当大的。这是因为实训基地从为“专业教学服务”到为“培养人”服务，中间需要一个媒介或者转换教师队伍。因而，为“专业教学服务”实际上演变为为“专业教师服务”。这里就存在一个“条件假设”，假设职业学校教师队伍是一支素质优良、结构合理、爱岗敬业的队伍，那么，即使实训基地的条件简陋一些，也完全可以起到“培养人”的作用。反之，即使实训基地建设得再先进、再现代化，也只能起到辅助教师培养学生技能的作用。更何况现有的实训基地就是由现有的职业学校教师建立起来的，这其中就必然包含着“先天”的、潜在的“危险”。三、为什么企业的生产环境与学校的实训基地总是存在着隔膜
8、到了阻力。原因是，软件公司的产品是针对广大企业事业单位的实际需要的，而职业学校专业教学是以教科书为依据的。说得通俗一点，许多软件是将企业的产供销全过程作为一个整体来服务的，而职业学校的学科是有着明确分工的，是细化的，也是碎片化的。单独哪一个学科甚至哪一个专业的教师是没有能力驾驭软件的全部内容的。所以，他们只愿意选取其中一部分跟自己教学联系较为紧密的软件作为实训基地建设的内容。退一步说，即使购买的是全套软件，在实际教学中所能用到的也只是其中一小部分。也正因为如此，看起来职业学校建立了实训基地，添置了实训设备，购买了软件，但培养出来的学生依然不受企业的欢迎。四、高水平的实训基地一定是庞大的、豪华的
9、吗？职业学校有了实训基地的建设经费，就急于摆脱过去“囊中羞涩，条件简陋”的尴尬局面，这种心态是可以理解的。但是，把经费用在什么地方，追求什么样的“收益”，这的确是一个值得考量和探究的重要问题。尽管政府的投入远远没有让职业学校从“囊中羞涩”瞬间变为“腰缠万贯”，但我们一些“有思想”、“有魄力”的校长，有着“大视野”，偏好“大手笔”，于是，几千平米甚至上万平米的实训大楼拔地而起，做大做强的心态暴露无遗。在一些职业学校，现代化的实训大楼，成了学校的名片。然而，实训基地的规模与豪华程度和它的功能的发挥是成正比的吗？不少职业学校，学生的实训项目没变、实训内容没变、实训安排没变、实训要求以及指导教师也没变
10、，但实训环境变了，从一般楼房变成了现代化的大楼，从水泥地面变成了花岗岩、大理石地面，从一般工作台变成了一色不锈钢的工作台，从一般电脑变成了一色的液晶电脑反观德国、奥地利、法国、加拿大一些国家的职业教育，这些发达国家职业学校的实训基地，和我们上述职业学校的实训基地相比，显然属于“欠发达”的：楼房普通、房屋普通、面积不大、设备不多，但功能齐全实用。例如德国有两个职业学校的实训室，一个学校的实训室是维修上下水的，也就是两间屋，但几面墙上布满了各种上下水管道，学生可以依次拆装、维修，非常实用。教师自豪地告诉我们，经历了我们这里的实训，学生就业后，就不会遇到困难了。另一个职业学校的实训室是专门清洗卫生间
11、的，也是两间很普通的房屋，但里面有各种各样的马桶、有用各种地砖铺设的地面、用各种墙砖装饰的墙面。这里的教师同样自豪地说，学生经过训练，到各个宾馆和家庭，都知道用什么方法清洗什么样的马桶、地面和墙面了。由此可见，实训基地的根本功能在于培养学生的实践能力，从这个意义上说，它与是否庞大、是否豪华是没有一点关系的五、实训基地的功能仅限于“技能训练”吗？如前所述，实训基地的根本功能在于培养学生的实践能力。但这里的实践能力可以理解为仅仅是“技能训练”吗？它不应该包括综合职业能力的培养和职业素养的熏陶吗？学生进入实训基地，犹如进入生产岗位，这里的一切不应该是企业生产环境的再现吗？企业的生产环境有着一系列的工
12、作规范、工作制度、安全守则、文明素养等方面的要求，职业学校的实训基地不应该是全方位地引进上述“企业文化”吗？这几个问题的提出不是空穴来风，而是有针对性的。就考察过的一些职业学校实训基地来看，上述问题都不同程度地存在着。比如，在一个现代化的中餐烹饪实训室里，学生没有工作服、不戴工作帽，是学校没有规定，还是教师没有要求？头发暴露在外面自不必说了，笔者特意检查了几个学生的手，有一半学生的手指甲不符合要求。还有一个印刷出版学校的实训室，学生将印刷的书籍随地乱放。笔者半开玩笑地对学生说，你们将来的工作和书籍有关，对待书籍不应该有一点敬重之心、文明之举吗？在你们的实训室里，不应该飘散着书香的味道吗？在一些
13、工科类的职业学校实训车间，“安全黄线”基本上是形同虚设，学生在“车间”里可以任意穿行，有的学生甚至不戴工作帽就爬到机器上看教师操作，类似的例子不胜枚举。在这样的实训基地里，其功能就只剩下了一个：技能训练。为了扭转职业学校实训基地的功能单一局面，为了更好地通过实训基地促进校企合作，培养高素质技能型人才，教育行政主管部门提出了“全仿真性”、“生产性”等要求，并提倡“厂中校”和“校中厂”等校企合作方式。这一想法无疑是为了“培养人”、为了提升学生就业竞争力考虑的。但实际情况又是怎样呢？据笔者观察，对于“厂中校”企业没有积极性，有些所谓的“厂中校”无非是企业为把实习学生变成准员工而进行的培训，说到底，企
15、止一个从新加坡南洋理工学院学习回来的教师反映：“人家那里的实训室不仅白天排得满满的，就是晚上也是灯火通明，始终有学生在使用。”假如是同样的投入，人家的效益是我们的两倍。这样的做法实在值得我们借鉴。（2）我们的实训基地有一些内容原本就不是用于教学而是用于展示的，比如会计专业中的“票据陈列室”、“货币陈列室”，再比如物流管理专业中的物流流程示意模型等。说起来，这些“陈列室”或“模型”，都有利于学生对专业的认知，但一届学生也只是参观一次，平时只能闲置起来，岂不是资源的浪费？我们的实训基地为什么不能全天候开放？从表面上看，似乎是个管理问题，但从实质上看，恐怕还是我们的办学思路和教学理念出了问题。我们重