新浪教育讯11月28日消息，“新浪2017中国教育盛典”在北京盛大举行。教育界政府领导、行业领军人物、专家学者齐聚一堂，共同围绕“教育之变”这一主题展开深度探讨。盛典现场特别设置“教育之辩”环节，妙趣横生的脱口秀与激烈到“爆炸”的“教育之辩”——辩论环节，把盛典推向新高潮。
脱口秀：阿蟹阿虾创意盘点2017热点，为中国教育打call
名嘴激辩：以人为师的教育未来会被人工智能主导吗？
关于未来教育，究竟是人工智能“教师”厉害还是人类教师厉害呢？在邓志东教授看来，人工智能会助力教育的变革，人工智能、大数据、云平台将会让教育无处不在。此外人工智能也会有效提升教育的效率与公平，在具体的教师工作中人工智能会助力人类教师完成作业批改、在线答疑、准备教案、准备考题、语言评测，还有个性化的学习，以及教育大数据的分析等。随着人工智能迅猛发展，未来人工智能会逐渐替代人类教育占据主导地位。
董路则在一开始就对人工智能会主导教育产生质疑，并且还顺带着严重怀疑辩论环节的辩题也是人工智能来选择的。他认为，“师者所以传道授业解惑，作为人工智可以像老师这样授业，可以解业之惑，却不能解孩子成长当中的疑惑。至于传道，机器哪怕再人工智能也不能真正完成传道的功能。”
巩高峰反驳道：“刚才董路老师说老师主要是传道授业解惑这是比较久远的概念，我们讨论人工智能是不是比人类教师更占主导，不是替代，我们讨论的是未来。”而关于未来教育，他认为一切皆有可能！在目前虽然人工智能刚刚起步，但将来人工智能如果有了智商、有了情商，机器人跟人唯一区别是肤色上的差别而已。
善于发现问题的艾力则从正方辩论中找到突破点，他指出：“邓老师说一切皆有可能，我们可以换成人工智能和人类谈恋爱，没必要谈这点。而细化到知识本身是不是人工智能比人类教得好。不是的！”因为知识不仅有深度、广度，传递知识还需要温度。人类最早的老师是自己的父母，妈妈教自己小孩说话时会教语法吗？没有这样的。所有人在教自己孩子时都是充满爱的角度，以温度传授知识。老师也是一样，不管小学老师、中学老师还是大学老师，虽然温度有高有低，绝对不是人工智能完全的零度。而老师是唯一不会被人工智能取代的行业，因为教书育人是一件有温度的事情。
让陈凌岳同学高兴的看到，关于传递知识教书育人的教书部分，人工智能比人类教师有更大优越性，这点对方辩友不否认。人类灵魂工程师称为教师？这个地方给在场各位浇一盆冷水。他相信教师这个行业是社会良心的底线，每个人心中怀抱大的教育理想，想做人类灵魂的工程师，哪怕一万个好教师中只出现一个教师人性偏差，对孩子造成伤害是不可估量的。虽然人没有办法控制人性偏差，但工程师可以设计程序的对错。也许未来有人工智能，它除了能够传递信息之外，赋予它情绪、情感，并且在道德上给予它只有良善的选择，这样的控制对于程序对错的控制，对于孩子伤害风险的控制，比对人性的信任更能够还给孩子们一个美好的未来。
在海莲娜同学的眼中，教师是学生灵魂工程师，不仅是知识传递者，学生人格塑造比传递知识更重要，老师是学生的榜样，从老师言传身教中可以获得很多书以外的知识；教师可以塑造生动的课程，人工智能只能作为教学辅助的工具出现。老师能够根据声音的变化，塑造生动的课堂，让学生有亲切感；教师能够培养学生创作力，人工智能是不能创造内容和美感，人工智能有局限性，不能激发学生的创造性。
关于今天的辩论主题，在新浪商业中心总经理王屹认为这是一个非常深刻的主题。教育不仅仅是对知识的传递，同时教育是对人性的培养。就像柏拉图说的，“我们不可能想象把知识装进一个空洞的头脑里，那样就好像把视觉装到盲人的眼睛里一样不可能，而教育根本是对人心灵的培养、对人的滋养。”
之所以这样一场辩论能够给大家带来这么多的想象、这么多的思索，是因为这样的辩论是发生在人类之间的，而在机器之间永远不会发生这样的辩论。教育到底是什么？在王屹看来：“教育是教人做人，谁最有资格教人做人呢？当然人最有资格教人做人。就像所有辩论一样，其实他们都会给正反两方同样的机会，这个论题根本上是两个层面的问题。工具理性层面上，人工智能当然会越来越成为人类的助手，甚至主导我们教学的方法，就如同书籍诞生之后，就取代了口耳相传一样，我相信这一点。至于怎么教如何做人这一点上，教育不仅仅是工具理性，它同时还有它神性的那一面。我们人其实是大自然的人工智能的产物，我希望我们未来对于做人这一点主导权还是放在人的手里。”
国际钢琴大师、联合国和平大使郎朗认为，“对于音乐上来讲，它在做标准的教育上来讲，人工智能肯定是能帮助的，包括怎么来识别音符、怎么样能把这个句子弹清楚、怎么样把一个音节弹匀它会给你打分，这个没问题。”因为辩论是在未来教育的场景中。从目前来讲，郎朗认为：“从音乐的教育里，人肯定是绝对的主导，到最后必须是画龙点睛，必须有伟大的音乐家点播你，并把他们的灵魂、灵感，通过学生的演奏完全呈现出一个新的感官。”但是在未来的教育中，郎朗认为：“在未来教育中我不太清楚了，刚才像正方这几位老师说的，如果真的能制造出来像大白、机器猫这样超级带温度的老师的话，我就很难判断了。”
最终辩论环节的支持率如何呢？反方人工智能不会比人类教师占主导占60%，觉得人工智能会比人类教师占主导占40%。当然，今天辩论的作用更多的是开启观众的想象空间，关于未来教育，是人工智能“教师”占主导，还是人类教师占主导，两者并不是要必须一争输赢的，毕竟回归教育的本真或许才更重要。