高中补课到底违不违规需要有个明确说法
连日来，新东方又被推上舆论风口浪尖。一位名为“铁头”的视频博主“暗访”杭州一学校，得到“高中可以进行语文、数学、英语补课，初中班是线上线下各一半”的答复后，对其进行了举报。目前，新东方整个杭州校区停课；杭州教育局双减专班一工作人员表示，若查实为学科类培训将叫停。
问题一：新东方违规了没有？
据《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，校外培训机构不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织学科类培训。
以此对照，当前正值暑假，倘若事实真如“暗访”中所说，存在初中班，且进行了语数外等学科类培训，那么这一培训学校确实涉嫌违规。
但要看到，上述规定针对的是义务教育阶段，即包括初中、不包括高中，讨论中不能将二者混为一谈。
问题二：校外机构能否在暑假对高中生进行学科类培训？
上述《意见》中写道，“对面向普通高中学生的学科类培训机构的管理，参照本意见有关规定执行。”但如何参照、参照到何种程度，还没有具体文件作为指引。
媒体在采访调查中发现，不少高中教师、学校管理者和家长对此都存在着不同的理解。
比如有媒体致电教育部门，一位工作人员的回复是“双减的政策是针对义务教育阶段，高中只要是自愿，不是学校集中统一强制性的补课，从我个人的理解，这个应该不属于违规。”
不过，也有一些城市公布了对高中校外学科类培训的查处案例。可见，正是这个模糊地带引发了不同的理解和操作，让人暂时难以明确判定孰是孰非。
而综合各类解读可以看出，除了义务教育与非义务教育之别，亦不乏一些现实因素。比如，高中除了一般考生外，还存在艺考生、体育生、复读生等其他群体，情况确实较小学和初中更为复杂。比如，高中是考试指挥棒作用最突出的教育阶段，“吃不饱”和“学不会”的学生群体有强烈的需求，而高中学校的教育质量不均衡情况更为突出。
面对现实争议，需要一个相对明确的说法。一方面，这关乎家庭的利益。家长们望子成龙，校外补习的合规性情况，既影响其心态，也影响其荷包。将红线与禁区广而告之，家长们才能更好地根据自家情况做出决定。
校内与校外齐抓，减负与提质共举。“双减”呈现出极强的系统性、深入性和全面性。持续回应社会关切，更好为规范校外培训提供制度指引，这场改革才能充分释放能量，让学生、家长、学校、企业都更踏实安心。