这项2015年提出的计划，规模极其巨大，总计要在2025年前发射近12000颗卫星。有自媒体认为，该计划表明美国将在太空中建立下一代宽带网络，绕过5G，直接升级到6G，并据此认为“6G并不遥远”。
那么这个庞大的“星链”计划，到底靠不靠谱？
目前，全世界在轨提供服务的卫星也不过1700多颗。之前，马斯克计划发射4425颗卫星，这个数量已经很吓人了，现在又涨到了12000颗。
我们不禁要问：用上万颗卫星包裹全球，这个“星链”计划靠谱吗？
目前看来，不太靠谱。且不说发射卫星所需的巨大成本压力以及在政策上面临的重重阻力，单在技术方面，“星链”计划就很不过关。
一是速率不够。根据“星链”计划的官方文件，一颗卫星的典型覆盖面积是353万平方公里，相当于9个多德国和220个北京。要知道，全世界比这个面积大的国家也只有6个。
即使考虑到卫星采用了相控阵技术，真正服务地区比覆盖面积小些，但其范围也是惊人的。现在，光北京就建设了2万座左右的铁塔，每座铁塔上还不止一家基站，这么一颗卫星就能为上百个北京这么大的区域提供服务，速率能够吗？当然不够。
二是很难连上。前几天，网上有个消息传爆了：有人称其手机连上了马斯克的TintinA卫星的Wi-Fi。
马斯克在跟他人的对话中称“不要告诉别人，密码是martians”。
于是，很多人就以为，自己的智能手机以后可以接入卫星Wi-Fi了。
这个想法就有点天真了，因为TintinA卫星与我们用的普通智能手机频率对不上，两者不可能直接通信。
无线电波有一个特性，频率越高，电波的指向性就越强，也就更利于集中能量将信号传递到远方。
马斯克的互联网卫星使用的是Ka和Ku波段，在20GHz左右。
而我们用的智能手机使用的Wi-Fi频段分别是2.4GHz和5GHz，相对来说全向性就比较强，在路由器周围任何方向都有较均匀的信号，以方便我们的使用。但Wi-Fi的全向性信号衰减很严重，会随着距离变化呈平方倍衰减，如果加上空中干扰，可能是立方倍衰减。
因此，2.4GHz和5GHz的信号本身就传不了多远，更不用指望传递给太空中的卫星了。
那么，我们的手机能收到卫星发射的信号吗？
“星链”如何为地面上的手机提供上网服务？
现行手机的信号不可能发射到卫星，而且与卫星直接通信的设备不能有遮蔽顶，所以要在室外空旷地域装转发器，以20GHz左右的频率与卫星通信，以2.4GHz或5GHz跟手机通信。
但是，这个转发器的对星频率有问题，它跟我国5G规划的28GHz频率完全重合。也就是说，将来我国的大街上会密布28GHz的5G微基站，旁边如果还有着相同频率的卫星转发器，将会严重干扰5G微基站的信号。
很多网友会有疑问，Google、Facebook、SpaceX有那么多技术专家，难道他们不懂？
照理说，常规的科研项目要经过技术论证，稍有疑点就要进行反复论证，以确保所有技术环节的科学原理都成立，而且有足够可靠的工程方法。
然而近年来，美国兴起了IT创投思维，跟常规的严谨科研不同，它的基本套路就是讲故事、卖情怀、拉投资，稍微搞出点成果就大肆宣传，目的是拉来更多投资。
这种报喜不报忧的互联网套路，掩盖了实际存在的大量技术障碍，因此这些项目失败的几率极大，投资人的钱也会跟着打水漂。
从2014年开始，美国科技人士似乎就为全世界人民的上网问题“操碎了心”，搞的计划形形色色，有用卫星的、有用无人机的、有用热气球的，总之就是往天上搞，核心卖点就是要覆盖足够大、用户足够多。
举几个例子：
*2014年春节期间，一则类似消息同样引爆了网络：美国一家名为“媒体发展投资基金”的公司宣布了一个名为“外联网（Outernet）”的计划，要发射几百颗低轨道卫星，为全球4.3亿上不了互联网的人们提供网络服务。
很多人非常兴奋——终于可以高速、廉价、无障碍地上网了。
这是广播服务而不是互联网。有意思的是，该公司的宣传图片却向人们传达了能够双向通信的印象，比如下边这张图片，人在旷野上通过“外联网”跟卫星进行联络，暗示能叫来救援。实际上，信息并不能上传。
*2015年，又有消息称，Google与SpaceX合作发射700颗通信卫星，构建全球无线互联网。
700颗听着不少，关键要看服务多少人。按全世界人口1/10的7亿用户来算，平均每颗要服务100万用户，按照每颗卫星1Gbps总速率来计算，平均每个用户只能分得1kbps，甚至远远低于拨号上网时代，根本就无法使用。
*Google还推出过利用热气球提供Wi-Fi的计划。
这也并不是什么新把戏，只是抄袭了军用系留气球（使用缆绳将其拴在地面绞车上并可控制其在大气中飘浮高度的气球）和平流层飞艇的创意——在吊篮上放置通信转发器，升空后覆盖作战地域，起到了通信中继的作用。
*2016年7月份，扎克伯格也跟风搞了个给全世界人民提供互联网服务的计划，这回用的是能发射激光的无人机。
其实这种无人机早就有，只是因为主要用于军事而不被公众所了解。为此，FaceBook公司还收购了英国一家生产这种无人机的公司。
细究起来，这个无人机方案也存在很多疑点：
一是用无人机提供信号难度简直太大。无人机向地面提供的信号覆盖半径约为100公里，其航速约为100公里/小时，这个半径100公里的信号覆盖区是高速移动的，你必须以100公里/小时的速度跟着无人机跑才能持续上网。或者每隔200公里就安排一架无人机，让它们排着队依次飞行。显然，这种接力工作模式很不靠谱。
二是用“激光”作为通信手段，大气干扰太大。报道中提到用“激光”作为通信手段，曾让很多人感到兴奋，其实很不靠谱。卫星之间通过激光进行通信确实可行，这叫作“星际激光链路”，但那是在没有大气扰动的太空。对这种方式而言，距地面上万米距离的大气干扰是个严重的问题。
三是激光还具有极强的方向性。如果你手持激光笔对着墙上照就会发现：如果10米远，即便手腕抖动很轻微，墙上光斑的跳动距离也会很远；如果对着20米远的墙上照，光斑就跳动得更远。
飞行中的无人机抖动很厉害，距离地面成千上万米，那么，激光在地面上来回跳动的尺度得有多大？地面站给飞机中的无人机发射激光，必须连续精准地调整激光发射器的角度，以跟上不断变化位置的无人机。这个难度不是一般的大，商业应用恐怕很难成功。
由上可见，无论是卫星、热气球还是无人机，其宣传思路都是位置足够高，覆盖面积大，服务用户多，往往打出为贫穷人群提供信息自由的情怀牌，然后给出众筹链接。但由于总速率资源有限，用户的平均速率资源会极其微薄，这一点他们绝口不提。后来，“外联网”卫星计划没有圈到钱，黄了；谷歌热气球和FaceBook公司无人机计划也没了下文。
现在，马斯克的“星链”计划又开始火了......
理论上，一个站点的带宽资源基本固定，所服务的用户数越多，单个用户分得的速率就越少。
那么，如何才能让每个人都能高速上网？
正确的操作方式是缩小站点范围，把站点资源分配给更少的人群，每个人得到的资源就更多。站点服务范围越来越小，这也是未来5G的发展趋势。
现在，全球共有约600万座4G基站，中国就占据了400多万座。中国的电信覆盖率是第一，遥遥领先于美国、俄罗斯、澳大利亚等国。
为什么中国能取得这样的成就？
这源于中国的“村村通”政策——政府要求95%以上的偏远山区必须有电信信号，而且资费不得高于城镇地区。自2003年开始，工信部每年都会给三大运营商下达偏远山区电信建设任务，经过十多年的建设，已经完成了目标。
2017年12月份，笔者曾去贵州贫困山区考察扶贫，来到六盘水市淤泥乡岩博村，处于海拔2000米的山地丘陵地带。
村干部介绍了当地的网络情况：4G网早就建成了，乡里曾经要求他安排村民去山沟里寻找信号盲区。这个村干部不知道的是，他们村的网速已经超过了澳大利亚首都堪培拉！
在保证广大偏远贫困地区的电信覆盖率方面，中国走在了全球最前列。在中国，几乎所有偏远山村、铁路沿线、国道两边都有信号。
美国的电信覆盖率远低于中国，就是因为他们走的是完全商业化的道路——运营商更乐意在经济发达的人口密集区建设基站，那里赚钱多，不乐意在人口稀疏的偏远地区建站，因为赚不到钱。
所以，著名的黄石公园居然没有信号，这在中国是无法想象的。
说到底，美国人大喊“给全世界人民提供互联网服务”的口号没有多大实际意义，先搞掂本国的电信覆盖率才是要务。现在，很多人对我国电信业建设的巨大成就缺乏认识，反而把在美国存在巨大争议的马斯克当神一样崇拜。在电视访谈节目中，马斯克自己也公开承认，他心目中的航天英雄阿姆斯特朗和尤金赛尔南都公开反对他。其实，不仅这两位，很多美国专家都很清楚马斯克计划存在着大量技术问题。
当然，我们不能说马斯克的这个计划一无是处，但确实也应该冷静分析、客观看待，没有必要一味热捧，更没必要妄自菲薄。