关键词：MOOC；不端行为；表现形式；策略
一、引言
随着MOOC影响力的不断增强，特别是大学对MOOC学分的认可[8]、MOOC与学分银行制度的对接[9]以及部分高校已经将MOOC的学习成绩作为学校课程总成绩构成部分的背景下，学习者产生不端行为的直观动机更加强烈，学业不端行为的后果也被成倍放大，其所产生的影响不单局限于线上的成绩和证书，而且扩展到学校乃至社会生活当中，因此对这些行为的研究对于促进MOOC的可持续发展具有十分重要的意义。
二、MOOC中学业不端行为的内涵
三、MOOC中学业不端行为的表现形式
(一)利用平台机制消极对待学习过程
缪尔德涅（Muldner）[12]在其研究中指出学习者在智能导学系统中会有一种对系统的博弈（Gaming）行为，贝克（Baker）[13]将教育软件中的博弈定义为试图利用系统的特性而不是利用学习材料来获得成功（如通过有计划的猜测或滥用提示）。相似地，在线开放课程中也存在这样的博弈行为，这些行为都会直接或间接地提升学习者的课程成绩，然而其表现形式更加多样：
1.核心环节：逃避学习教学视频
视频是MOOC中广泛应用的教学媒体[14]，视频既是学习者学习的核心内容，也是教师传授知识的核心环节[15]，还是学习者完成测验、作业和讨论的重要前提。然而部分学习者抱着获取证书而非学习知识的初衷参与课程，由于缺少技术手段监测，部分学习者在学习过程中采用“挂机”的方式逃避学习教学视频。核心环节的缺失让课程的学习流于形式，失去了应有的意义，学习者在缺少认真、系统学习课程内容的情况下，为了应对后续的测验、作业和讨论，更易于产生其他不端行为。
2.测验与考试：注册多账号获取正确答案
3.测验与考试：在互联网获取/散播测验、考试答案
4.讨论区交流：提交低质量或无意义的交流内容
5.作业环节：下载网络文档作为作业
(二)课程学习者之间的“互助”行为
(三)利用网络交易平台开展的课程、证书代刷活动
四、MOOC中学业不端行为的影响
(一)对MOOC的影响
1.干扰了学习评定的真实性与准确度
学习评定主要是指教师通过搜集学生在课堂中的信息，对学生的学习状况进行判断和决策，并制订出最适合学生发展的教学计划的过程。教师对学生的学习成效进行测量的各种手段都是学习评定。
MOOC课程中的测验、考试和作业均是学习评定的重要方式，能够较为客观地为课程教师展现学习者的学习状况，课程教师将以此为依据判断学习者是否达到了预期的教育目的，并在此基础上改进课程内容，促进课程的良性发展。而MOOC课程中学业不端行为干扰了课程评价的正常进行，其所反映出的数据是失真的，并非学习者真实学习过程、效果的体现，课程评价的真实性与准确度将无法得到保证，进而引起课程教师的误判，影响课程的改进与完善。
2.影响了MOOC学习成果认证
MOOC学习成果认证主要有两种形式，即非学分认证和学分认证。其中非学分认证包括课程证书认证、自我认证和项目证书认证三种形式，学分认证则包含中介组织推荐模式、先前学习评定模式、“挑战考试”模式等七种模式[21]。MOOC的学习成果认证既是对学习者学习过程的评价，也是第三方了解学习者学习结果的证明，是关系MOOC可持续发展的重要环节。学习者不端行为将导致MOOC学习成果认证的意义大打折扣：由于学习者知道自己的学习过程并非自己学习能力的体现，也就无法从认证的过程中获得被认可的感觉；认证所能提供的证明将成为一种误导，无法反映实际学习过程和结果。长此以往将严重影响MOOC学习成果认证的可信度，挫伤MOOC教师的成就感，增加社会对MOOC的负面评价，进而影响MOOC的可持续发展。
(二)对学习者和学校的影响
1.影响了学习者的课程学习效果
学习者不端行为是对自己的学习不负责的一种表现，这些行为造成的最直接影响仍然集中于学习者自身。MOOC中的课程大多是经过精心策划、设计才能够上线运行的，是课程教师的智慧结晶，需要学习者全身心地投入其中，才能获得最好的学习效果。诸多不端行为直接影响了学习者对知识的掌握，即使是在某一环节中的部分不端行为也有可能导致知识前后衔接不畅。
2.扰乱了学校的正常教学秩序
果壳网对MOOC中文用户的调查显示，约55.5%的中文学习者为学生，约40%的学习者为在职人员[22]。全国已有1260所学校成为超星尔雅平台用户，累计1510万名学生在超星尔雅平台上学习并获得学分[23]。可以说MOOC学习者中学生占相当大的比重，且MOOC与学校学分的关联日趋紧密。学习者的种种不端行为无异于课堂教学中的逃课、顶替上课甚至作弊，其表现形式更加隐蔽，教师和管理者难以对其进行有效监督和督促，已经对学校正常的教学秩序产生了冲击。
(三)对学术研究的影响
学术研究具有规范性及严谨性。在对MOOC的学术研究中，研究者所获得的数据会受到学习者不端行为的影响，例如学习者在开启多账号获取答案的过程中，必然会产生一个甚至更多分数较低的“小号”，自己主账号的分数则会较高，甚至显著高于平均水平。在学习者“互助”或代刷课程的情况下，则容易产生诸多分数相近或相同的数据，因为这些账号实际的操作者均为同一人。这些较为极端的数据将会影响研究者研究的严谨性，当其规模较大时甚至会影响研究结论的稳健性。
五、MOOC中学业不端行为的应对策略
(一)完善学习与评价机制
(二)健全课程学习协议
(三)利用技术手段辅助认定不端行为
针对不同类型的不端行为，可以利用不同的技术手段加以认定，进而采取措施进行约束和限制，主要有以下四种情况：
六、结语
参考文献：
[1][24]秦瑾若,傅钢善.国内MOOCs课程建设现状研究——基于5个MOOCs平台上10门课程的比较分析[J].数字教育,2017，3(04)：1-9.
[2]王永固,张庆.MOOC:特征与学习机制[J].教育研究,2014,35(09)：112-120+133.
[3]陈肖庚,王顶明.MOOC的发展历程与主要特征分析[J].现代教育技术,2013,23(11)：5-10.
[4]张伟,王海荣.MOOC课程学习体验及本土化启示[J].现代远距离教育,2014，(04)：3-9.
[5]郑志高,张立国,张春荣.xMOOC的学习评价方法调查研究[J].中国电化教育,2014，(11)：44-49.
[6]沈欣忆,李爽,丹尼尔·希基,李营.如何提升MOOCs的学生参与度与学习效果——来自MOOC的经验[J].开放教育研究,2014,20(03)：63-70.
[7]NORTHCUTTCG,HOAD,CHUANGIL.DetectingandPreventing“Multiple-Account”CheatinginMassiveOpenOnlineCourses[J].Computers&Education(S0360-1315),2015，(100)：71-80.
[8]曾晓洁.从学分到学位:MOOC与大学的融合[J].比较教育研究,2015,37(08)：78-84.
[9]刘红良.大规模网络开放课程(MOOC)与学分银行制度对接探索[J].现代教育技术,2014,24(10)：88-94.
[10][18][27]ALEXANDRONG,RUIPREZ-VALIENTEJA,CHENZ,etal.Copying@Scale:UsingHarvestingAccountsforCollectingCorrectAnswersinaMOOC[J].Computers&Edu-cation(S0360-1315),2017，(108)：96-114.
[11]RUIPREZ-VALIENTEJA,ALEXANDRONG,CHENZ,etal.UsingMultipleAccountsforHarvestingSolutionsinMOOCs[C]//ACM,2016：63-70.
[12]MULDNERK,BURLESONW,SANDEBVD,etal.AnAnalysisofStudents’GamingBehaviorsinanIntelligentTutoringSystem:PredictorsandImpacts[C]//IntelligentTutoringSystems,InternationalConference,ITS2010,Pittsburgh,Pa,Usa,June14-18,2010,Proceedings.DBLP,2011：184-193.
[13]BAKERRSJD,DECARVALHOAMJB,RASPATJ,etal.EducationalSoftwareFeaturesthatEncourageandDiscourage“GamingtheSystem”[C]//ArtificialIntelligenceinEducation:BuildingLearningSystemsThatCare:FromKnowledgeRepresentationtoAffectiveModelling,ProceedingsoftheInternationalConferenceonArtificialIntelligenceinEducation,Aied2009,July6-10,2009,Brighton,UK.DBLP,2009：475-482.
[14]李青,刘娜.MOOC中教学视频的设计及制作方法——基于Coursera及edX平台课程的实证研究[J].现代教育技术,2016,26(07)：64-70.
[15]于青青,李晓明.MOOC视频制作平民化方法的探索与评价[J].现代远程教育研究,2015,(01):106-112.
[16]敖永红,何星霖,王雪宇,李攀飞.借鉴雅思、GRE等考试,提高MOOC题库建设质量的研究[J].工业和信息化教育,2015,(06)：67-71.
[17]NORTHCUTTCG,HOAD,CHUANGIL.DetectingandPreventing“Multiple-Account”CheatinginMassiveOpenOnlineCourses[J].Computers&Education(S0360-1315),2015,(100)：71-80.
[19]高地.MOOC热的冷思考——国际上对MOOCs课程教学六大问题的审思[J].远程教育杂志,2014,32(02)：39-47.
[20]王宝祥.加强网络交易监管促进网络市场健康发展[J].中国工商管理研究,2010，(01)：50-52.
[21][22]樊文强.MOOC学习成果认证及对高等教育变革路径的影响[J].现代远程教育研究,2015，(03)：53-64.
[25]CHENQ,CHENY,LIUD,etal.PeakVizor:VisualAnalyticsofPeaksinVideoClickstreamsfromMassiveOpenOnlineCourses[J].IEEETransactionsonVisualization&ComputerGraphics(S1077-2626),2016,22(10)：2315.
[26]VELETSIANOSG,COLLIERA,SCHNEIDERE.DiggingDeeperintoLearners’ExperiencesinMOOCs:ParticipationinSocialNetworksOutsideofMOOCs,NotetakingandContextsSurroundingContentConsumption[J].BritishJournalofEducationalTechnology(S1467-8535),2015,46(3)：570-587.
[28]李凤英,何屹峰,齐宇歆.MOOC学习者身份认证模式的研究——基于双因子模糊认证和区块链技术[J].远程教育杂志,2017,35(04)：49-57.
[29]李晓明,张绒.慕课:理想性、现实性及其对高等教育的潜在影响[J].电化教育研究,2017,38(02)：62-65.
[30]雷结斌.我国社会转型期道德失范问题研究[D].江西：南昌大学,2013.
[31]刘培蕾.大学生学术诚信缺失的原因及其教育对策研究[D].重庆：西南大学,2007.
[32]张永红.美国高校学生的学术不诚信现象、理论解释及其对策[J].比较教育研究,2009,31(02)：23-28.
作者简介：
张靖(1988—)，男，甘肃白银人，兰州城市学院讲师，陕西师范大学博士研究生，主要研究方向为网络与远程教育、游戏化学习；
傅钢善(1955—),男,陕西富平人,陕西师范大学教授,博士生导师,主要研究方向为网络与远程教育；
郑新(1991—)，女，河南淮滨人，西北师范大学硕士研究生，主要研究方向为信息化英语教学。