First,itisageneraldefinition,onethatshouldbeunderstandabletonon-specialists,asopposedtoascientificdefinition,onethatattemptstodescribesomephenomenonintechnicallypreciseterms.
首先，它是一个一般性定义，是一个能为非专业人士所理解的定义，它不同于试图用学术的专门的精确术语来描述一些现象科学定义
Further,itisprimarilyastipulatorydefiniton,stipulatingorprescribingtheelementsoftheconceptanditsboundariesinidealtermsratherthanclaimingtobebasedonobservationsofwhataparticulargroupofpeopleactuallydoinpractice.
不仅如此，它主要是一个规定性定义，是用理想的术语，而不是根据对一特定组群的人在实践中的实际工作的观察，来规定或描述概念的内涵（要素）及其外延。
Secondly,likeanyusefuldefinition,thisoneintendstobeclear,precise,andunambiguous,andtodrawboundariesindicatingwhatisincluded,whatisexcluded,whatiscentral,andwhatisperipheral.
其次，与任何有用的定义一样，这个定义试图是清晰的、准确的、和明确的，试图划出一个界限，说明教育技术包括什么，不包括什么，什么是重要的，什么是不重要的。
Thirdly,oneofthemajordeparturesfromthepastAECTdefinitionaleffortsistoreferexplicitlytocorevaluesimpliedineducationaltechnology.Whiletechnologymightbeviewedbysomeasavalueneutralforce,itsapplicationtoeducationalpurposesentailsconcerns,bothforthelearnersandeducationalsystem.
第三，与过去AECT定义的努力一个主要不同就是，清楚地指出隐含在教育技术中的核心价值。当技术被认为是一个价值中性的力量时，它被运用于教育目的必须同时考虑学习者和教育系统。
Thatis,thereisnopointinapproachingeducation“technologically”unlessoneisattemptingtoimprovethequalityofthelearner’sexperienceandtodoitinawaythatalsomakessensefortheorganization.
也就是说，除非人们试图提高学习效果，同时以一种也对机构有意义的方式运用技术，不然在教育中使用技术就没有多大意义。
Fourthly,thedefinitionismeanttobeconnectedwithAECT’smostrecentpriordefinition:”Instructionaltechnologyisthetheoryandpracticeofdesign,development,utilization,managementandevaluationofprocessesandresourcesforlearning”.
第四，这个定义旨在与AECT最近的那个定义相联系，那个定义是，“教学技术是指为了促进学习，对有关的过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践”（SeelsandRichey,1994）。
Itincorporatesallthemajorelementsofthatdefinition,albeitwithsomewhatdifferentvocabulary,differentemphases,andsomeadditionalelements.Thecurrentdefinitionisviewedasanimprovementandupdatingofthe1994definition,notafundamentalreconceptualization.Itintendstobeevolutionaryratherthanrevolutionary.
结合了原来定义的所有主要要素。当前的定义被视为是1994定义的一个改进和更新，而不是根本性地重新定义。这是改进而不是革命。
Fifthly,thenewdefinitionissensitivetothestandardsfortheaccreditationofuniversityprogramspreparingteachersandspecialistsintheeducationaltechnologyfield.TheECITstandardsapprovedin2000requirethatsuchprogramsbegroundedintheknowledgebaseofthefield.
第五，这个新定义对为教育技术学领域培养教师和专家的大学计划的认证标准是敏感的。在2000年通过的"教育传播和教学技术（ECIT）标准"要求此类计划必须扎根于这个领域的知识基础中。
Theknowledgebaseisconsideredtobecategorizedintothe“domains”ofdesign,development,utilization,managementandevaluation.These“domains”aretakenfromthe1994AECTdefinition,soitisreasonabletoexpectthatfuturestandardsmaybeaffectedbythisnewdefinition.Hence,maintainingsomeparallelismbetweentheolddefinitionandthenewonewasdeemedtobehelpfultofuturestandardswriters
知识基础被分成了设计、开发、利用、管理和评价等范畴。这些范畴取自AECT1994定义，所以，理所当然地，我们期待这个定义能够影响未来的标准。因此，保持新、旧定义之间的某种平行将会对未来的标准制定有所帮助。