按调查组要求整改，百度真的就能靠谱吗？青报网

前天傍晚，进驻百度的多部门联合调查组公布调查结果，对百度提出了3条整改要求。百度则提出了6点整改措施，对整改意见照单全收，态度不可谓不积极。然而，即使按照这6点认真整改，百度推广依然难说靠谱。

百度推广的种种问题，最为人诟病的当属竞价排名。调查组要求，改变竞价排名机制，不能再以给钱多少为标准，而是以信誉度为主，价格为辅，无疑是对“只认钱”经营模式的纠正。不过，这种想法虽好，但实际操作下来，还可能是百度说了算。

国外有权威的行业协会，这些长期发展形成的协会，对企业的评价有公信力，是公众很好的参考。不过，我国的行业协会目前来说普遍还难当此任。一些行业协会打着政府的旗号，占企业便宜早已不是秘密。协会自己编评选项目，企业只要给钱就能得奖，还没评比企业就知道名次，也屡见报端。它们对企业的信誉度评判，谁都不放心。

“百度信誉V”标识

调查组指出，今年5月31日前，就要提出以信誉度为主要权重的排名算法并落实到位，要求非常迫切。百度要想落实整改，以后搜索排名中更多地参考自己的“百度信誉V”或许是个大概率事件。

在魏则西事件后，多家媒体对百度推广的审核流程进行过报道。结果发现，百度在关键词审核和事后抽检中确实有严格的流程，但部门利益的冲突、大量代理商参与以及轻而易举的暗箱操作让常常审核流于形式。

商家选择不同的认证方式交得钱不一样

很显然，百度已有的信誉度体系能否服众，是非常可疑的。要想让企业和用户认可，不仅该公布信誉度的计算标准，还应对信誉V企业加强审核。如果这个信誉度体系流于形式，那么基于此而形成的排名结果和竞价排名恐怕区别不大。

百度先行赔付的标识并不明显，需要点击进去才能看到

张某愤而起诉百度，百度则表示，其在为客户加“V”认证的过程中，已经按流程尽到了审核的义务，不应承担相应责任。但法院认为，百度公司加“V”认证系百度公司为客户推出的信誉认证服务让百度获益颇多，因此百度公司进行“V”认证审核时，理应尽到较一般推广更高的注意义务。再有简便易行的认证方法下，百度仍选择采用宽松认证标准，导致张先生受骗，未尽到应尽的注意义务。

更重要的是，百度公司在张先生被骗前，该“V”认证企业也冒名认证过其他企业，被冒名认证的企业也曾向百度反映。而百度仅停止了一个被投诉网站的推广链接，对“V”认证企业利用同一申请人同一账户设定的其他推广网站，并未采取相应措施，导致此后张先生被骗。法院认为，百度公司存在怠于管理的行为，在主观上存在过错，构成侵权，承担张先生的损失。

公益组织在国家工商总局前打出横幅

《侵权责任法》第三十六条明确了网络服务提供者的法律责任，在上面的案例中，对百度进行处罚主要是依据第三款：网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。百度未尽到较一般推广更高的注意义务，并未采取相应措施，导致张先生被骗，法院才让百度承担部分侵权责任。

而三十六条的第二款则规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”这意味着，网络服务提供者并不是总要承担侵权责任，如果网络服务提供者没有接到通知，或者接到通知后即采取了必要措施，并不需要承担侵权责任。

对于普通人来说，在网站上买东西数额一般不会非常大，很少有人会为了几十几百块钱跟百度打官司。且打官司还要举证，不仅要证明被告知道网络侵权的事实，还要证明被告基于故意或过失未及时删除。面对大公司，普通人完成举证几乎不可能。

从更广阔的角度看，市场经济的一个最基本原则就是权责利匹配，谁获利谁就该承担责任，百度推广让百度获益巨大，出了事不承担责任，于情于理于法都说不通。

百度推广只获益不承担责任不合适

如果网络用户利用网络服务提供者的网络服务实施了对受害人的侵权，只要网络服务提供者因此获得了收益，在网络服务提供者与受害人之间就产生了不当得利之债，受害者享有不当得利返还请求权。

如果这个意见得到采纳，不仅受害者的利益得到了保护，法律也显得更加公平。虽然网络服务提供者责任认定较之前严格，但只是返换其不当收益，它们的负担亦不沉重。更重要的是，被纳入到法律的监管之中，网络服务提供者会更自律。

结语：

面对指责，百度曾颇为委屈：需去背负国家行业本该履行的监管责任。实际上，百度不仅要对推广内容有所管理，对自身的问题也应该多反思才是。