成本：主要是内容宣发成本7.8亿以及内容制作成本4.08亿，合计11.88亿。
毛利：11.16亿（23.04-11.88=11.16亿）。
毛利率：48.4%（11.1623.04≈48.4%）。
这部分业务的历史数据如下（整理自招股书和历年财报）：
这部分业务又可细分为(i)电影出品制作及(ii)电影宣发两部分。
回看2016年至2018年前9个月的娱乐内容收入部分，其中占大头的是电影宣发业务，占比超过了80%，剩余不到20%为电影出品。从毛利率来看，宣发高达70%以上，而出品只有30%多点，二者不论是从收入规模还是毛利率上，前者都遥遥领先。
经过多年的发展，猫眼在2023年娱乐内容服务的收入已经是2016年的近7倍，该业务除2020和2022年由于受疫情影响存在着大幅下滑，其他年份，该业务收入一直屡创新高。
从2023年的成本端来看，宣发为7.8亿，出品为4.08亿，为了推算出品和宣发的收入规模，我这里提出两种假设：
（i）出品业务维持30%毛利率不变，宣发业务毛利率下降到55%。
提出这种假设是认为出品业务初期30%的毛利率可以维持（早期由于经验不足，现在由于投资电影数量增多，假设两个不利因素相抵消），宣发业务由于参与的电影数量大幅提升，毛利率会随之下滑，且下滑至55%后，两者收入合计与实际相符。
这种情况下，倒推出品的收入为5.8亿（4.08亿（1-30%）），宣发收入为17.2亿（7.8亿（1-55%）），合计收入与财报提供的23.04亿吻合，两者差不多是1：3关系。
（ii）出品业务和宣发业务毛利率同时衰退20%，衰退后出品毛利率24%，宣发毛利率为56%。
提出这种假设是认为猫眼的宣发和出品参与的电影数量都在增加，毛利率都会衰退，且同时衰退20%后，两者的收入合计与实际相符，衰退前出品毛利率按30%计算，宣发毛利率按70%计算。
这种情况下，倒推出品的收入为5.4亿（4.08亿（1-30%80%）），宣发收入为17.7亿（7.8亿（1-70%80%）），合计收入与财报提供的23.04亿吻合，二者是1：3.3的关系。
两种假设从比例关系结果来看，影响极其有限，所以可以粗略认为出品和宣发的收入比是1：3，即娱乐内容服务中，出品业务占25%（4.6亿），宣发业务占75%（18.4亿）。
2.2.在线娱乐票房服务
收入：22.59亿，
成本：5.28（票务系统成本）+4.08（互联网基础设施成本）=9.36亿，
毛利：12.71亿，
毛利率：56.3%（12.71亿22.59亿≈56.3%）。
该业务主要分为(i)线上电影票服务费收入及(ii)线上演出服务费收入，其中(i)线上电影票服务费收入占绝对大头。
在研究猫眼线上电影票数据的过程中我发现了两个问题：
问题1：猫眼单张电影票的票务系统成本与招股书中披露的每张一元钱不一致。
问题发现过程如下：
招股书中提到，每张电影票的票务系统费用为1元。故可以根据猫眼财报中“票务系统成本”来推算出猫眼的出票量，例如2023年财报中显示的“票务系统成本”为5.28亿，则推算出猫眼的出票量为5.28亿张。
但在猫眼的招股书中同时也给出了上市前几年猫眼的电影出票量以及同期的“票务系统成本”，他们分别如下：
我将其制作成表格如下，猫眼出票量与“票务系统成本”并不相同，票务系统成本是出票量的50%至65%。所以单张电影票的票务系统成本并非1元钱，而是0.5元至0.65元，这里推测是不是因为猫眼的出票量较大，票务系统会给予猫眼折扣，针对这个问题，我询问过猫眼之前的结算产品经理，他曾听其他同事提到过确实存在折扣问题，但具体折扣力度以及规则并不清楚，知道的朋友可以留言进行指导。
问题2：猫眼的出票量市场份额与网络新闻及招股书中所传的60%-65%不符。
由上面的表格第四行“猫眼出品市占”可知，即使按猫眼口径（数据来自猫眼招股书和猫眼专业版）给出的中国网络出票数来计算，出票市占也并未达到60%以上，但猫眼招股书显示，在2017年出票量市占已经达到60%以上[1]。我不确定这里的份额差异主要体现在哪，知道的朋友可以留言指导。
[1]猫眼招股书提到出票量市占
招股书p134提到，2017年以总交易额及售票量计，占中国在线电影票务业务市场份额的60%以上。
问题3：猫眼财报中的数据与猫眼专业版数据相矛盾
如果假设猫眼目前的线上电影票市占为60%-65%，则可以推导猫眼2023年的出票范围在6.78亿张-7.34亿张（11.29亿60%及11.29亿65%），即单张电影票的票务系统成本为0.72元-0.78元（5.28亿6.78亿及5.28亿7.34亿）。
若按此出票量规模计算，则会引来一个矛盾，即计算出猫眼电影票服务费收入超出了财报中给的数据，结合下图专业版的数据，线上售卖的电影票每张平均收取4.37元服务费[2]，那么猫眼电影票服务费收入范围是29.6亿-32.1亿（6.78亿4.37元及7.34亿4.37元），这大幅超过了猫眼财报中披露的电影票服务费和演出服务费的总额（22.59亿），而即使按线上电影票5.28亿（假设每张票的票务系统成本为1元，如果存在折扣，出票量只会更多）的出票量计算，电影票服务费收入也将达到23.07亿，同样超出22.59亿，看起来猫眼财报的数据与猫眼专业版的数据相矛盾，不过还有一种概率较低的情况，即猫眼的用户结构中，下沉市场占比更高，所以售卖的电影票价格相对更低（电影票服务费是按所付票价的一定比例范围收取[3]），知道原因的朋友可以留言进行指导。
[2]线上电影票单张服务费
猫眼专业版对外披露了2023年中国电影市场总出票数为12.98亿张，其中网络出票11.29亿张，而单张电影票含服务费的平均票价为42.2元，不含服务费的平均票价为38.4元，即服务费总额为49.3亿（（42.2-38.4）12.98亿），相当于线上售卖的每张票收取服务费4.37元（49.3亿11.29亿）。
[3]猫眼电影票服务费收取比例
招股书p11，披露了电影票是按照客户所付票价4%至8%进行服务费收取。按目前按照猫眼专业版披露的数据，单张票的服务费为4.37元，单张票的票价（不含服务费）为38.4元，所以该比例已提升至11.4%。
对于(i)线上电影票服务费收入，由于财报数据、专业版数据、网络信息之间存在着矛盾和较大差异，我不确定这中间的问题主要在哪？所以很难推算出目前这部分业务的收入。但通过推算(ii)线上演出服务费收入在0亿至2亿的规模，可以反过来得到(i)线上电影票服务费收入应该在21亿-23亿的范围。
互联网基础设施成本的补充说明：
猫眼的线上票务成本除了“票务系统成本”，还有“互联网基础设施成本”，这部分是主要是猫眼使用的云服务和支付服务费，在2023年，该成本上升至4.59亿，相比2022年多出152%，而对比票房最高的2019年，这部分的成本也多出了88.8%，增长的幅度是相当大的。
作为猫眼之前的程序员，我询问了几位之前的同事，推测原因主要有以下几点：
这个过程服务器资源需要在两边进行同时部署，资源使用量可能会翻倍。
（ii）猫眼演出业务增长迅猛
（iii）AI训练
2023年人工智能火爆互联网圈，猫眼也进行了一定的参与，这部分业务相对而言比较消耗云服务资源。
上述三点中，各自的影响权重是多少暂不清楚，但②和③是长期会存在的，很难指望这部分成本降下来，而①是大概率能够节省出一部分的成本。
成本：1.97亿（无形资产摊销+物业、厂房及设备折旧+其他开支）。
毛利：-0.02亿。
这部分成本实际上应该由各个业务共同摊销，但由于猫眼财报没有给出具体数据，所以无法正确进行分配。
①电影投资制作及宣发
②电影票务及科技平台
③IP衍生品及创新业务
⑤剧集制作
3.1.电影投资制作及宣发+剧集制作
2024财年收入：20.72亿+5.96亿=26.68亿。
毛利：9.88亿。
毛利率：37%。（对比猫眼的娱乐内容服务业务48.4%的毛利率，显得低不少）
问题1：
为何该业务毛利率与猫眼有如此大的差异？
回答：
同一时期，猫眼的对应的毛利率为2017年78.1%，2018年降至62%，2019年持续降至57.1%。对比来看，两家公司在出品及发行业务的毛利率属于差不多水平。
问题2：
问题3：
先说结论，以目前所掌握的数据无法推出两者收入各是多少。我的思考方式如下：
3.2电影票务及科技平台
2024财年收入：9.2亿。
推测成本（付款手续费及其他服务费+技术服务费用）：1.93亿。
推测毛利：7.28亿。
推测毛利率：79.1%。（对比猫眼的在线娱乐票务服务业务56.3%的毛利率，高了不少）
这部分业务又可细分为(i)电影票务服务及(ii)云智系统商服务（售票系统）两部分。
由于目前电影在线票务以及售票系统竞争较为稳定，二者比例关系大概率维持在3：1，故推测电影票务服务收入为6.9亿，云智系统商服务收入为2.3亿。
我们之前推导猫眼线上电影票服务费收入范围在21亿-23亿，即猫眼的线上售票服务费收入是淘票票的三倍，若两家公司收取的电影票服务费费率一样，那么则猫眼的线上票务交易额也会是淘票票的三倍，如果猫眼目前的市占为60%，则淘票票仅有20%。
问题：
3.3.IP衍生品及创新业务
2024财年收入：10.53亿。
推测毛利：0.23亿。
推测毛利率：2.2%。
3.4.大麦
收入：10.88亿。
毛利润：7.95亿。
毛利率：73.1%。
经调整EBITA利润：6.59亿，对应利润率：60.64%。
收入：3.94亿。
净利润：2.24亿（财报p268）。
净利率：56.85%。
大麦2024财年全年的收入为14.82亿，假设按73.1%的毛利率算，对应毛利为10.83亿，假设按56.85%净利润率，对应的净利润为8.44亿。
下图表格数据为灯塔专业版披露的演出销售票房（灯塔专业版未披露统计口径，个人猜测大麦的交易额数据应该被统计其中），由数据可知，票房的火红，在2024年还在延续，且保持着强劲的增速。大麦在目前高市占率的情况下，2025财年应该能够持续保持收入和高利润。
现在（2023年11月31日）阿里影业宣布收购大麦的全部股权，对价仅为当年的31.75%，相当于三二折“贱卖”了。
本次阿里影业收购的资金来自对股票的增发，按照每股0.52港币的价格，增发2,513,028,847股（25.13亿股），价值13.07亿港币，从阿里集团手中收购了大麦100%股权，截止2024年8月21日，阿里影业的股价已经跌至0.375港币。如此优质的资产被那么便宜出让给阿里影业（阿里巴巴目前持有阿里影业54.26%股权），我暂时没想明白是为什么。
注意：
近两年演出市场的火爆一大主因是由于3年的口罩所致，演出市场在未来是否能够持续，还有待观察。
4.销售营销开支及一般行政开支对比
①销售营销开支对比
猫眼2023年销售营销开支为8.42亿，费用率18%。
阿里影业2024财年的销售营销开支为7亿，费用率14.1%。
2023年猫眼的销售营销开支细分项如下（个人根据猫眼的成本费用细分科目推测其结构，总额8.75亿略有超出）：
其中大头是“营销及推广成本”和“员工成本”。根据招股书的信息可知，在2015年至2018年，“营销及推广成本”几乎全部来自“用户激励”，而“用户激励”主要指的是票补，具体表现为购票时的价格促销和优惠券，我2015年在猫眼就主要开发猫眼的优惠券功能，当时由于处于激烈的竞争阶段，所以优惠券的需求迭代也十分频繁。
后续中国电影票线上票补的限制是如何执行的，我目前并不清楚，知道的朋友可留言指导。不过对比2018年，2023年的营销及推广成本（主要是票补）已经从17.4亿大幅下降至6.3亿。
从数据上看，目前还存在着少量的补贴，不过这部分补贴未必全部来自猫眼，不管是价格活动还是发红包，这类营销能力基本都被猫眼用于电影的宣发工作上，参考财报的p318页及p174页，猫眼的业务合作伙伴（委托猫眼进行宣发的出品方或发行方）会给猫眼一笔用于票补的钱，这笔钱够成了猫眼的收入（归到“娱乐内容服务”），同时也构成了猫眼的营销及推广成本。
合作伙伴这么做的目的是为了刺激更多人来观看其投资或发行的电影，而院线发现某部电影的观影人次增加后，则会动态给与这部电影更多的排片场次，进而推高这部电影的票房，所以票补对于一部电影来说可以起到杠杆的作用。
最后，我们将猫眼的销售营销开支与竞对阿里影业进行对比，阿里影业2024财年的销售营销开支为7亿，费用率14.1%，猫眼2023年销售营销开支为8.42亿，在线上电影票务规模可能是淘票票两倍的情况下，超出1.42亿算可以接受的范围。
阿里影业财报中没有对销售及市场费用进行拆分，所以暂时不确定其使用细节。
②一般行政开支对比
猫眼2023年一般行政开支为3.71亿，费用率8%。
阿里影业2024财年一般行政开支为9.78亿，费用率19.4%。
猫眼的费用大头主要是员工成本（包括了股权激励）。
阿里影业具体细分科目如下，绝大部分主要是员工薪酬福利，猫眼与阿里影业相比，费用上少了6个亿，猫眼这部分费用节省水平远远高于对方，同时也想起我当年在猫眼的薪资，往事不堪回首。
猫眼2023年财报披露的员工数为872人，阿里影业2024财年财报披露的员工数为1455人（本以为阿里影业员工数多是因为并购了大麦，但是阿里影业中报披露，截止2023年9月30日，员工数为1505，而此时还没有并购大麦）。可见猫眼相比阿里影业的人效（人均毛利、人均净利）以及员工成本（人均工资）都是非常有优势的。
③核心利润
猫眼2023年核心利润=毛利-销售营销开支-一般行政开支=23.85亿-8.42亿-3.71亿=11.72亿。
阿里影业2024财年核心利润=毛利-销售营销开支-一般行政开支=20.17亿-7.1亿-9.78亿=3.29亿。
通过上面的计算过程可知，二者各方面的比较如下：
毛利：猫眼多出3.68亿。
期间费用开支（销售营销开支+一般行政开支）：猫眼少了4.75亿。
销售营销开支：猫眼多出1.32亿。
一般行政开支：猫眼少了6.07亿。
核心利润：猫眼多出8.43亿。
猫眼在经营方面的成本率上具备一定优势，这一部分原因是二者业务结构的差异，还有一部分原因是猫眼具备更高电影票务市占所带来的优势，同时管理方面人员成本的优势也十分明显，这使得最终核心利润远远超出阿里影业。
5.其他收支
5.1.金融资产减值亏损净额
猫眼：合计亏损1.21亿
应收账款增加减值损失：1.18亿。
其他应收款增加减值损失：0.03亿。
阿里影业：合计亏损0.53亿
应收款增加减值损失：0.59亿。
其他应收款增加减值损失：0.8亿。
拨回过往减值损失：0.86亿。
5.2.其他收入
猫眼：合计收益0.51亿
政府补贴：0.43亿。
进项税额加计扣除的税项抵免：0.08亿。
阿里影业：合计收益0.57亿
应收贷款利息收入：0.35亿。
政府补贴：0.1亿。
增值税进项税额加计扣减：0.07亿。
预扣个人所得税手续费返还：0.01亿。
租金收入：0.01亿。
杂项收入：0.03亿。
5.4.其他（亏损）/收益净额
猫眼：合计亏损0.03亿
分类为按公允价值计入损益的金融资产的非上市投资的公允价值收益：0.14亿。
出售以权益法入账之投资亏损：0.08亿。
外汇亏损：0.1亿。
阿里影业：合计亏损0.24亿
结构性存款之公允价值变动：0.13亿。
电影及电视投资，按公允价值之公允价值变动：0.11亿。
非上市投资之公允价值变动：-0.33亿。
上市投资之公允价值变动：-0.22亿。
处置物业、厂房及设备之净损失：-0.01亿。
5.5.财务收入净额
猫眼：合计收益0.76亿
财务收入：0.81亿（银行存款利息）。
财务成本：0.05亿（其中银行借款利息0.04，租赁负债利息0.01）。
阿里影业：合计收益1.82亿
财务收入：1.83亿（其中银行存款利息1.81亿，汇兑收益0.02亿）。
财务成本：0.01亿（租赁负债利息）。
5.6.分占以权益法入账的投资亏损
猫眼：亏损0.02亿。
阿里影业：收益0.79亿。
5.7.以权益法入账的投资减值亏损
猫眼：亏损0.18亿。
阿里影业：亏损1.13亿。
5.8.公允价值计入损益的金融资产
猫眼：收益0.37亿。
阿里影业：收益0。
6.利润
目前来看，猫眼的利润大幅领先于阿里影业，不过阿里影业已100%并购了大麦，大麦在2025财年非常有希望能够为阿里影业带来9亿以上的净利润，而由于2024年暑期档票房表现非常糟糕，猫眼在2024年的利润也可能会受此影响而下滑，基于这两个因素，阿里影业的利润规模大概率会超过猫眼娱乐。
6.1.所得税前利润
猫眼：11.54亿。
阿里影业：3亿。
6.2.所得税开支
猫眼：实际所得税开支2.46亿
当期所得税开支：2.99亿。
递延所得税抵免：0.53亿。
阿里影业：实际所得税开支-0.59亿。
当期所得税开支：0.48亿。
递延所得税抵免：1.07亿。
6.3.净利润
猫眼：9.09亿。
阿里影业：2.97亿（扣除了已停止业务的亏损0.61亿）。
6.4.归母净利润
猫眼：9.1亿。
阿里影业：2.85亿。
7.总结
对比猫眼的2023年财报和阿里影业2024财年财报，两家公司收入规模相当，由于二者的业务结构差异，以及猫眼在电影票务市占方面的优势，猫眼具备更高的毛利率以及毛利。
此外，猫眼在管理方面人员成本的优势也十分明显，虽然销售费用高于阿里影业，但对比二者的电影票务市占来看，猫眼对于销售费用的控制也是十分合理，甚至效率上要更高，基于这几方面因素，猫眼在电影票务、出品、发行领域比阿里影业创造出了更好的利润回报，从最终的净利润上可看出二者悬殊的差距。
而对于2024年的发展，考虑到对大麦的并购以及演出市场的火爆，再加上这个暑期档电影票房的惨淡，阿里影业的利润规模极大概率反超猫眼，不过现阶段猫眼正尝试着发力演出市场，未来双方在演出市场的竞争还会比较激烈。