【关键词】信号表达；信号甄别；国际合作风险；预防机制
【内容提要】以信号理论为视角，国际合作各方存在信息不对称问题，致使逆向选择发生，风险增加。研究发现，信号表达和信号甄别是影响国际合作风险的两个核心变量，二者的共振决定国际合作风险的程度。本文尝试建立信号表达、信号甄别与国际合作风险的分析框架，分析信号表达、信号甄别及二者共振与国际合作风险程度间的内在关系。二者共振产生三类结果：“真实，强”组合的国际合作风险小；“真实，弱”“欺骗，强”组合的国际合作风险相对适中；“欺骗，弱”组合的国际合作风险高。基于此，通过三个案例分析国际合作前中后的风险生成机理。应通过提高信号表达的真实性，扩大信号表达范围，实现信号的分离均衡，构建更加均衡的信号表达机制；通过提升信号甄别能力和意愿，扩大甄别范围和提高甄别频率，实现信号的分离均衡，构建更加均衡的信号甄别机制；加强二者的正向均衡互动，构建国际合作风险的预防机制，提高国际合作质量。
问题的提出
理论框架：重信号表达、信号甄别与国际合作风险程度
在国际合作中，信号表达与信号甄别并非两个完全独立运作的机制，二者也是相互影响的互动关系。信号表达主要是以影响接受者对表达者的印象和行为预期，来寻求国际合作的实现。信号表达真实或是欺骗都会对国际合作风险产生重要影响。当信号表达真实时，国际合作逆向选择的可能性低，风险低；反之，国际合作逆向选择的可能性高，风险高。信号甄别是对表达者信号及其关联信号的识别和判断，直接影响甄别者决定是否进行合作、和谁合作、合作规模和合作进度。信号甄别强弱对国际合作风险产生重要影响。信号甄别强，国际合作逆向选择的可能性低，风险小；反之，国际合作逆向选择的可能性高，风险高。国际合作风险程度是信号表达与信号甄别的共振结果（见图１）。
（一）信号表达与国际合作风险
最后，国际合作结果的信号表达。国际合作结束后，表达国将合作成果形成特定的话语体系进行传播，突出自身贡献以形成好口碑或寻找借口以推卸责任，塑造良好的国际合作形象，成为信号表达的重要组成部分。此阶段的信号表达是信用的最后验证，对于今后该领域甚至是其他领域国际合作产生重要影响。因此，信号表达国为了扩大合作和获得良好的信誉，经常会有意屏蔽不利于己的信号，强调合作信号表达的一致性和连贯性，淡化信号表达中存在的失信问题，将国际合作中产生的问题推责给信号甄别一方。这种不完整信息的传播与国际合作能力和意愿的变化及国际环境的不确定性共同作用，增加了今后国际合作的难度和逆向选择风险，导致合作质量下降。
（二）信号甄别与国际合作风险
信号甄别指甄别信号中的真实信息，以降低国际合作的逆向选择可能性，规避或提前化解风险。信号甄别者是信息劣势一方，通过对信号表达者特征、合作信号和周围环境的甄别，来决定国际合作能否实现以及合作的对象、规模、进度、方式等。信号甄别国能力和甄别意愿决定信号甄别效果——合作信息的真实度，影响国际合作风险程度，关乎合作质量。甄别能力是信号甄别的基础，直接影响信号甄别效果。甄别意愿具有主观能动性，间接影响信号甄别效果。二者相互影响，共同决定信号甄别强弱。信号甄别能力强主要指甄别者实力强（甄别资源和手段多）和甄别经验丰富；反之，则说明甄别者实力弱（甄别资源和手段少）和甄别经验不足。甄别意愿高主要指甄别者主动甄别国际合作信号、合作者特征和合作环境风险程度；反之，甄别者被动接受国际合作信号且不愿扩大甄别范围。为了更好地探析信号甄别对国际合作风险程度的影响，根据信号甄别者的能力强弱和意愿高低进行组合，得出四种结果（见表１）。
首先，“强高”组合：国际合作信息真实性高，风险低。当信号甄别能力强时，更易实现信号的有效区分和保证国际合作信号的真实性，以减少可能面临的风险。当信号甄别意愿也高时，甄别者更加主动进行信号甄别、扩大信号甄别范围和提高甄别频率，将强信号甄别能力发挥得更加充分，最大限度地保证国际合作信息的真实性，预防可能存在的风险。此时，应扩大国际合作规模、加快合作进程。
其次，“强低”组合：国际合作信息真实性较高，但由于处于被动接受信号状态，存在一定程度风险。当信号甄别能力强时，甄别者对接受到的信号有很强的辨别能力，能够获取更加真实的信息，有利于寻求更加优质的国际合作，降低风险。然而，由于甄别意愿低，甄别者很难主动甄别信号表达者特征以及合作环境的风险程度，尽管获得的信息真实性较高，但信息的不完整同样导致很难全面准确识别国际合作中的风险。一旦国际合作实现就很难避免外部风险的冲击，合作成本增加。此时，应提高甄别意愿，扩大有效信息甄别范围和提高甄别频率。
再次，“弱高”组合：国际合作信息真实性较低，但在反复甄别和扩大甄别范围的情况下，高风险会受到适当控制。当信号甄别能力弱时，甄别者对信号的辨别能力较弱，很难识别国际合作信息的真实度，这时候进行国际合作、扩大合作规模或加速合作进程，都将增加逆向选择的风险。当信号甄别意愿高时，甄别者会主动甄别合作信号并扩大甄别范围和提高甄别频率，一定程度上会弱化合作的高风险。但由于甄别能力弱的局限，甄别者若要保证国际合作的安全和可持续，必须要承担一定的试错成本。此时，甄别者应提高甄别的积极性，通过提升实力、总结积累经验教训，来提升信号甄别能力以获得更多的甄别资源和手段。
最后，“弱低”组合：国际合作信息真实性低，风险高。当信号甄别能力弱时，很难实现信号的有效区分，无法保证国际合作信息的真实性，发生逆向选择的可能性增加，风险高。如果信号甄别的意愿又较低，甄别者成为信号的被动接受者，并根据信号呈现的信息、自身的“直觉”或已有认知进行国际合作，则会加剧风险。此时，国际合作成本高昂，难以获得收益甚至出现亏损，应减少国际合作、控制已有合作的规模和扩展速度，提升信号甄别能力和意愿。
（三）国际合作的风险程度：信号表达与信号甄别共振的结果
首先，“真实，强”组合：国际合作风险低。当表达的信号真实时，各方更能掌握准确的国际合作信息，根据可能存在风险的情况选择与谁合作、合作规模或调整合作进程，以规避或提前化解可能发生的风险，提高国际合作质量，增加收益和减少损失。当信号甄别又强时，甄别者更有能力使不同质量的信号实现有效分离，保证合作信息的真实性，最大程度地识别可能存在的风险。同时，甄别者会更加主动地辨别合作信号、合作者的特征和合作的外部环境，最大限度地识别可能存在的风险。此时，国际合作信号的真实性得到强化，逆向选择的可能性低，风险低。需要强调的是，国际合作是一个动态过程，信号表达真实和信号甄别强很难同时长期存在，二者形成正向合力减少国际合作风险需要重复博弈。
其次，“真实，弱”“欺骗，强”组合：国际合作风险适中。其一，当信号表达真实时，更易获得准确的国际合作信息。此时，逆向选择的可能性低，风险低，更可能实现高质量的国际合作。当信号甄别弱时，甄别者很难辨别信号的真实性，依据“直觉”或已有认知进行国际合作、调整合作进程和规模，弱化了逆向选择的低可能性，风险增加。此时，应提升信号甄别者的甄别能力和意愿，确保国际合作信息的真实度。其二，当信号表达存在欺骗时，如若众多信号表达者和不同质量的信号未实现有效分离，获得准确国际合作信息的难度增加，逆向选择的可能性高，风险高。当信号甄别强时，甄别者依靠强甄别能力，辨别国际合作信号的真实或欺骗；依靠高甄别意愿，扩展甄别范围和提高甄别频率，以确保国际合作信息的准确，弱化了逆向选择的高可能性，风险减少。此时，应加强信号表达的真实性，实现不同质量信号的有效分离。
最后，“欺骗，弱”组合：国际合作风险高。当信号表达存在欺骗时，如若诸多信号表达者和不同质量的信号未实现有效分离，获得准确国际合作信息的难度增加，逆向选择的可能性高，风险高。当信号甄别又弱时，甄别者很难辨别信号的真实度，依据“直觉”或已有认知进行国际合作、调整合作进程和规模，逆向选择的高可能性再强化，风险加剧。此时，信号表达者“以次充好”发出欺骗信号，信号甄别者又无法识别、剔除风险较高的合作信号。二者效应叠加，国际合作的逆向选择发生，风险难以被规避或提前化解。国际合作与风险“遭遇”的可能性提高，合作各方更易遭受损失。若国际合作尚未开展，各方应暂缓合作或缩小合作规模和降低进展速度；若国际合作正在进行中，应缩小合作规模和减缓合作进度（若面临巨大风险时，则要主动终止合作）。同时，要提高信号表达的真实性和信号甄别的能力和意愿，降低国际合作逆向选择的可能性，以便规避或提前化解可能存在的风险。
若要达成国际合作，政府既要在国际层面进行谈判，为推动谈判结果在国内通过，又需要在国内不同利益集团之间谋求平衡。因此，国际合作的信号表达与甄别链条继续延伸，参与博弈的主体不断扩容，获得并保持信息真实需要各方持续深度的重复博弈。此外，在国际合作博弈过程中，各方因实力差别和诉求不同而选择不同的信号表达和甄别策略。全球或地区霸权国更注重维护其主导权和获取战略利益，当其认为受到威胁时，就会发送欺骗性信号，中止或干扰破坏国际合作。
构建国际合作的风险预防机制
风险的预防有利于国际合作的安全和可持续。国际机制为其成员提供信息，因而减少了达成协议过程中存在的风险。从成本和难易程度的角度看，国际合作风险预防机制构建具有重要理论价值和现实意义。信号表达机制和信号甄别机制的正向均衡推动，是国际合作风险预防机制构建的关键。