序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇当代科学技术的反思范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。
该著作综合运用多学科的理论和方法，从分析现代科学技术引发的伦理问题入手，着重研究科技伦理思想的历史嬗变、科技伦理思想的精要、科学技术与中国现代化进程等重大问题。通过对科学技术与伦理道德辩证关系的分析，强调科学技术既是一种物质性实践，也是开拓性的社会伦理实验，并从科学技术可持续发展的伦理向度、科技文化尤其是科学精神的伦理意蕴等视角，深刻揭示了现代科学技术的伦理本质及其表现。在此基础上，研究科技进步与道德建设互动系统及其运行机制，进而提出了当代中国科技伦理建设的若干对策和建议。窃以为，《现代科学技术的伦理反思》一书至少表现出以下几个主要特点：
其一，凸显问题。哲学研究呈现出的问题意识是哲学在当今时代体现出的最突出的特点。面对现代科技发展呈现的各种现象，作者能准确地发现问题。作者认为，在现代科技与社会的相互作用中，凸现出的问题既有科技本身的，也有科技发展产生的负效应，这些问题无不与人有关，并突显出文化的特质。在发现问题的基础上，作者勇于面对问题，强调要走出西方学者提出的“二难推理”，要面向科学技术的发展带来的难题与传统道德面临的严峻挑战。最后，善于解决问题。在书中，作者提出了科技伦理建设的多维视野及当代中国科技伦理建设的运作策略，这为合理解决当代科技伦理问题提供了参考，对当前的社会发展与社会建设具有一定的意义。
其二，强调实践。本研究内容紧扣时展的脉搏，强调多学科的应用，并在此基础上形成全新的理论与方法来指导科技发展的实践。同时，立足于我国科技发展的历史与现实，分析了科技伦理思想演进的历史，科学技术与中国的现代化进程，通过对发展历史的考量，为现实的科技伦理问题的解决提供了有益的借鉴。本研究还形成当代中国科技伦理建设的思路，这些思路包括：社会层面的科技可持续发展；伦理视野的科技文化建设；个体层面的科技发展与道德观念等。实践探索上，强调可操作性，以科技发展为视域来探讨伦理环境建设的内容和意义，对当代科技发展与科技文化建设具有一定的参考价值。
其三，注重创新。对科技与道德的关系，作者认为，科学技术和伦理道德都是人类社会实践活动的产物，科技进步与道德建设是一个双向互动的系统。科技进步促进道德建设，并为道德建设提供物质基础；道德建设又推动科技进步，为科技发展把握前进方向。但是，科技进步与道德建设互动是有条件的，其运行重在建设；对科技在文化中的作用，作者提出科学技术进步是先进文化建设的第一推动力。在科学技术突飞猛进的今天，党要始终代表中国先进文化的前进方向，就必须高度重视建设先进文化、发展先进文化，而要建设先进文化、发展先进文化，就必须高度重视科学技术文化建设，重视科学技术进步和创新，大力发展科学技术，在全社会弘扬科学文化；对科技与可持续发展的关系，作者认为，科学技术是实现社会可持续发展的基础和关键，但是科学技术促进可持续发展必须建立在科学技术本身可持续发展的基础上。把可持续发展引入科学技术发展的战略思想中，就是要强调科学技术发展不是为了追求单一的经济增长逻辑，而是把促进科学技术的发展同人类社会、环境相协调，即通过满足发展系统中的各子系统之间的相互依存、协调发展来促进整体系统的可持续发展。
关键词：科技发达时代；职业教育；理念；现代人格；可持续发展；技术批判
作者简介：李尚群，男，湖南农业大学科学技术师范学院副教授，博士，主要从事职业教育基本理论、教育经济与管理的研究。
一、培养现代人格
在现代化进程中，中国人应当具备什么样的主流素质，有没有可能如英格尔斯那样开出一个素质清单出来，这是一个有意义的话题，也引起了许多研究者的兴趣。有研究者基于科技发达时代对人发展的特殊要求，提出“人的创新”这一命题。“人的创新需要思维方式的创新，需要对教育模式和人才管理模式等进行改革。中国人的素质，特别是在思维方式上，仍然深深陷入于传统模式之中，与时代要求深深滞后的思维方式表现在中国人日常生活的方方面面。如尚未形成以人为本的社会发展的主导理念；缺乏主体自我意识；安于现状，不思进取；观念保守，视野封闭；知识陈旧，学科壁垒森严；拘泥于条条框框；缺乏正视矛盾与严峻现实的心理素质与精神。”[3]当代中国的现实表明，人的创新的任务仍然十分艰巨。中国现代化的关键仍然在于人的现代化。
现代人格只能在一定的文化与教育背景下来形成。事实上，人的现代化理论常常被用来解释和说明教育的重要性，这是因为，教育，特别是通过现代性改造和设计的学校教育是培养现代人格最强有力的方式。教育现代化是人的现代化的主导途径。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》特别指出，“优先发展教育、提高教育现代化水平，对实现全面建设小康社会奋斗目标、建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家具有决定性意义。”在建设现代化国家的进程中，教育成了一项基础性的工程。
在现代化背景下，大力发展职业教育具有重要的战略意义，事实上，大力发展教育事业已经成为一种国家行为，而这一行为背后隐藏着国家现代化的现实诉求。国家试图通过大力发展职业教育来提高人口素质，把人口压力转化为人力资源优势。职业教育要培养具有现代人格精神的技术技能型人才已经成为了一个当代职业教育命题。职业教育对现代人格的培养具有特殊的作用，表现为能够促进学生对技术和技能的内化，提升个体的人力资本水平；能够促进学生对职业道德准则的内化，提升个体的道德水平；能够促进人对主流文化和核心价值的内化，提升个体的思想境界，从而使职业院校学生的价值取向和行为模式更加符合现代化的要求。
二、促进学生可持续发展
可持续发展是科技发达时代的重要主题，在当代中国的语境中，可持续发展也是科学发展观的基本要求。可持续发展通常是指一种理想的经济增长模式，近年来，可持续发展被拓展到人的发展领域，进而提出了人的可持续发展的观点，而人的可持续发展又赋予了当代教育特殊的使命。人的可持续发展仍然包括两个基本方面，一是人的发展状态的持续性，二是发展能力的持续性。人的发展并不终结于某一确定的状态，而是永远向未来开放。这样发展问题就成了一个生涯问题，当人能够不断地设置阶段性的人生目标，且能够较好地实现这种人生目标的时候，这就是一种可持续的发展。人本主义心理学把这种情况称之为自我实现。人的可持续发展试图揭示人的不同发展阶段之间的连续性。在人才培养目标的建构上，相对传统的全面发展目标来说，可持续发展目标更加具有现实意义，体现在人的可持续发展可以使人更好地适应这个不断变化的世界。教育要促进学生可持续发展，体现了教育对学生未来的生存与发展的当下关怀。
职业教育要促进学生的可持续发展，意味着职业教育要摆脱那种狭隘职业针对性。职业教育在培养学生的基本从业能力的同时，也要注重培养学生的跨职业能力和自主学习的能力，并加强文化素质教育，使学生拥有更加全面的文化素养。现代社会的复杂性和多变性对学生未来的生存与发展是一个极大的考验。著名的社会学家吉登斯指出，“断裂”是现代性的基本特征，现代社会变迁的速度、范围和深刻性是空前的。“现代性以前所未有的方式，把我们抛离了所有类型的社会秩序轨道，从而形成了其生活形态。在外延和内涵两方面，现代性卷入的变革比过往时代的绝大多数变迁特性都更加意义深远。在外延方面，它确立了跨越全球的社会联系方式；在内涵方面，它们正在改变我们日常生活中最熟悉和最带有个人色彩的领域。”[4]吉登斯的学说被称为“非连续性的现代史观”，认为现代社会不是历史随着某一既定的发展线索自身演化的结果，而是一种与先前所有各类社会秩序都有着巨大差异的社会。[5]中国当代社会更是一个奇怪的社会，包容了各个时代的物质、各种生产方式和形形的精神版本。
在社会实践的结构性巨变这一背景下，人的生存方式与发展路向也自然会发生变化。社会实践的结构性巨变对教育造成了极大的冲击。人们越来越趋于这样一种认同，如果学生拥有一种持续发展的能力，就能够更好地适应变动不居且经常处于断裂中的社会生活，并寻求更大的发展可能性。
现代教育与人的可持续发展之间存在一种深层次的矛盾，这一矛盾的突出表现就是现代教育对学生的可持续发展的漠视或背离。有研究者认为现代教育是一种规训。“教育成为一种把人纳入其中的普罗克拉斯特床，人被削足适履地放在教育的度量结构中接受塑造。”[7]规训化的教育是不利于学生的可持续发展的，因为在这种教育中，学生实际上被当做加工的零件，是一个塑造的对象，学生在教育的流水线中被程式化和标准化了。另外，现代教育也是一种碎片化的教育，试图“用知识的碎片来建构学生”，忽视了人的完整性，特别是忽视了整体精神的培育。碎片化的教育同样不利于学生的可持续发展。
当代职业教育不可避免地会带有规训化和碎片化的特征。强调外在控制，忽视学生自我塑造和自我发展的能力；强调某一方面的知识与技能的重要性，忽视学生知识结构与素质结构的内在关联；强调把学生培养成具有某种工具性质的职能化的人，把人的发展过早地框定在一条固定的路径上。所有这些，都很难经受可持续发展理念的检验。职业教育要促进学生的可持续发展，就需要对当前职业教育的制度、目标、内容和方法等进行必要的改革。事实上，也有许多职业院校在这问题上正在进行独特的探索。
三、引导学生反思和批判技术
职业教育要把学生导向一个工作体系，而技术则是工作体系的核心要素，因此职业教育在某种程度上说是在促成人与技术的结合。这种结合不能简单地理解为使学生掌握和应用某种技术，也包括技术对人的影响，还包括学生主动地去反思和批判技术。在科技发达时代，技术的双刃剑效应完全凸显，技术也因此而成为一个批判反思的对象。职业教育必须对此做出积极的回应，引导学生主动地去反思和批判技术是科技发达时代的职业教育的特殊使命。
科学技术是现代人一项伟大的文明成就，也被认为是人类理性的终极证明。特别是在经济生活中，科学技术犹如一只神奇的巨手，极大地促进了生产力的提升。科学产生的巨大社会效应体现在许多方面，如揭示了自然奥秘、增强了人类对自然的控制能力、创造了巨大的社会财富、改变了人类的生存方式等。科学使人类过上了一种有尊严的生活。但是，随着科学技术的负效应的不断显现，科学玫瑰红却开始逐渐褪去。有研究者指出：“一方面，正是在科学反抗神学的霸权，带领人们走出愚昧之谷的过程中，科学建立了自身的霸权，使自身成了新的神话、新的膜拜对象。科学所不予承认的东西，在我们的文化中便不被认为是知识。对科学的崇拜使得科学家们成为人类唯一公认的立法者。另一方面，在给人类带来巨大的利益的同时，科学也给人类带来了巨大的生存危机。”[8]这很显然是一种讽刺意味。科学的“霸道”形象实质上是一种形象的危机，在某种程度上意味科学神话的终结。
在科技发达时代，技术的本质发生了蜕变。技术已经成了一个政治问题，现代技术作为第一位的生产力已经纳入到经济与政治系统之中，对技术活动的控制与导向已经成为了各个政府的重要权责。技术专家更容易成为官僚，并在各类决策中发挥关键作用。现代技术不仅是生产力，同时，也在执行着意识形态的功能。当代著名思想家哈贝马斯的一个重要观点就是，现代技术与科学已经取代了传统的神话和宗教而成为现代社会赖以合法化的基础。也就是说，技术可以使一个不合理的社会得以合理化。
在技术成为一个政治问题的同时，技术也成为了一个伦理问题。由技术所制造的伦理恐慌开始困扰着人们。这是因为技术极大地增强了人类的行为能力，致使传统的伦理准则失效，而新的伦理准则又没有得到及时的制定和认同，这时伦理冲突和伦理恐慌就不可避免，如克隆人、转基因食品、器官移植与买卖、堕胎、网络黑客、数字鸿沟、杀伤性武器等引发了许多伦理争议。特别是生态环境危机成了一个严峻的全球性的当代问题，而现代技术在这一问题上扮演一个同谋与帮凶的角色。当代社会也被普遍认为是一个高风险的社会，而正是技术参与制造了许多风险事件。
美国著名的思想家马尔库塞曾指出发达的工业社会是一个单向度的社会，也是一个极权主义的社会。“我们社会的突出之处是，在压倒一切的效率和日益提高的生活水准这双重基础上，利用技术而不是恐怖去压服那些离心的社会力量。”[9]很显然，造成这种极权主义性质的一个重要动因正是技术。技术事实上已经取代传统的政治恐怖手段而成为一种新的控制形式。人成了技术时代舒舒服服、平平稳稳且又极度不自由的奴隶，成为社会这架庞大的机器上的一个功能性的部件。这样，马尔库塞从技术着手，对发达的工业社会的本质特征进行了揭示。
另一位美国思想家弗洛姆则提出了技术的人道化的观点。弗洛姆认为正是技术的非人道化发展使得人类陷入了最严重的危险之中，而这种危险甚至有可能毁灭人类自身，于是他提出应当把处于十字路口的技术引向一条人道化的道路。人道化的一般目标是：“我们的社会中的社会、经济与文化生活是按照这样的方式改变的，它激发并推动人的成长与活力，而不是去损伤他；它激发个人，而不是使他变得被动与接受；我们的技术能力是服务于人的成长的。”[10]在此基础上，弗洛姆还提出了技术社会的改造方案与步骤。
理念是指一种根本性的、主导性的观念。理念必须是明晰的，一个模糊的观念不能成为理念，另外，理念必须是先进的，能够最大限度地体现时代精神。科技发达时代的职业教育理念的提出一是基于时代精神的启示，二是吸收和借鉴了一些重要的当代思想。职业教育要培养现代人格，要促进学生可持续发展，要引导学生反思和批判技术，这是关于科技发达时代的职业教育的三个命题。这三个命题是内在关联的。现代人格是一种动态开放的人格，不会停止于某一确定的状态，也就是说它是可持续发展的。另外，技术时代，能够主动地去反思和批判技术，能够理性地面对技术统治下社会，正是现代人格的重要特征。这三个相互关联的命题正是对科技发达时代的职业教育理念的一种适切表达。当代职业教育在呼唤一次新的理念革新运动。
参考文献：
[1]阿历克斯·英格尔斯.人的现代化[M].殷陆君编译.成都：四川人民出版社，1985：22-36.
[2]萧新煌.低度发现与发展——发展社会学选读[M].北京：巨流图书公司，1985：42.
[3]韩庆祥，邹诗鹏.人学——人的问题的当代阐释[M].昆明：云南人民出版社，2001：352-355.
[4][英]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾译.北京：译林出版社，2000：4.
[5]童星.发展社会学与中国现代化[M].北京：社会科学文献出版社，2005：235.
[6]郑杭生，杨敏.社会实践结构性巨变的若干新趋势——一种社会学分析的新视角[J].社会科学，2006（10）：109-115.
[7]金生鈜.规训与教化[M].北京：教育科学出版社，2004：3.
[8]王治河.第二次启蒙[M].北京大学出版社，2011：290-291.
关键词：现代科技；发展；科技伦理；道德
一、科学技术活动带来的伦理道德问题
审视科学技术的发展，人类一方面享受科学技术发展所到来的文明成果，同时也承受着与科学技术发展密不可分的令人不堪忍受的沉重代价，在一定程度和范围内科学技术发展与人的价值理想相背离，成为一种超出科学技术本身而具有负面社会效应的社会问题。早在19世纪，马克思就针对科学技术发展所到来的伦理问题已经产生的负面社会效应进行过深刻的论述，他说，“在我们这个时代，每一种事物好像都包含有它自己的反面。我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳……技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。”
二、科技伦理问题的表现
1.网络技术对科技伦理的冲击
（1）网络技术的概述。网络技术是以计算机信息科学为基础，以计算机为载体，最大范围提供信息服务的一项新兴先进技术。网络技术是计算机技术应用的具体形式，也是计算机技术的新的发展阶段。自20世纪80年代起，网络技术在全球范围内的广泛应用，已经对人们的生产生活、思维观念及生存方式产生了变革性的影响，可以说这是人类科技史上的一个里程碑。但是网络技术也是一把“双刃剑”，它在为人类带来巨大利益的同时，也对现有的社会伦理体系造成了巨大的冲击和挑战，面对网络技术所引发的隐私权、知识产权、国家之间不平等、非人性等伦理问题，人们有些不知所措。
2.伦理问题及反思
（1）隐私问题得不到保护。网络主张系统要开放，符号要通用，强调言论的自由与人际关系虚拟沟通，鼓励追求“真实”与张扬“个性”。作为它的结果，这也会使个人的隐私权被剥夺，私人生活价值受到贬值。面对电脑黑客无孔不入的盗窃行为，信息的安全性就显得岌岌可危，人们往往在不知情中就受到损害，因而侵犯个人隐私的问题也越来越引起人们的高度重视。据专家分析这种侵犯一般分为三种类型：第一对个人隐私的直接侵害。第二对个人隐私进行多手传播。第三对个人信息进行歪曲。
2.生物技术对科技伦理的冲击
（1）生物技术的概述。现代生物技术主要分为基因工程、细胞工程、酶工程和发酵工程。这些技术不是独立发展的，而是相互间有着密切的关系。往往是通过其中某个技术的发展带动其他技术的发展。例如“通过基因工程对细菌或细胞改造后获得的工程菌或细胞，必须通过发酵工程或细胞工程来生产有用物质。”按照现代生物技术的目的和用途，还可分为诸如医学生物技术、农业生物技术、工业生物技术、环境生物技术、军事生物技术、海洋生物技术等。
（2）伦理问题及反思。现代生物技术的广泛应用为人类社会带来了美好的前景，它在为人类解决大量实际问题的同时，也有可能带来一些不利的影响，产生社会问题。转基因生物产品可能会对人体健康产生影响。当人体食入转基因食品，就有可能出现过敏反应。目前已经出现了饮用转基因大豆豆浆过敏、转基因西红柿导致过敏、坚果作为基因被导入其他生物引起人体过敏等现象。在进行转基因作物实验时，较为常见的标记基因是使用抗生素抗性基因来充当，这也有可能让人体对抗生素的耐药性增加。转基因微生物有可能会与其他生物进行遗传物质交换，这样就会增强有害生物的危害性或产生新的有害生物，导致疾病流行。转基因生物可以破坏生态环境和影响生物多样性。运用现代生物技术生产出抗旱、抗盐碱、抗病毒、抗害虫作物的同时，可能会导致生物多样性遭到破坏，甚至一些物种会灭绝，还可能会加速土壤侵蚀和沙漠化。当转基因植物大面积种植时，由于转基因植物病毒载体使用可能导致病毒基因在全部细胞中普遍存在，它的重组风险比普通植物要高出许多，将会出现难以预料的问题。
[1]李春秋.当代生命科技的伦理审视[M].江苏人民出版社，2002
[2]柳兰芳.当代生态文明视阈下的科技伦理探析[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2012
二、科技发展视角下女性精神家园的重建路径
作者:刘小红单位:南京工程学院
［1］［荷］E.舒尔曼.科技文明与人类未来［M］.北京：东方出版社，1995：1.
［3］王亚柯，罗楚亮.经济转轨背景下的中国劳动力市场发育［J］.中国人民大学学报，2012（3）：75-82.
［5］王向贤.性别来了［M］.天津：天津人民出版社，2009：14.
［6］王丽华.全球化语境中的异音—女性主义批判［M］.北京：北京大学出版社，2008：49.
1．1中国生命科学技术伦理研究现状
（1）克隆人类破坏了人的尊严和神圣性；
（2）克隆人是否能够健康成长；
1．2生命技术伦理研究的中西差异
1．3中国传统儒家伦理对当代生命技术伦理困境的疏解
2加强我国生命科学技术伦理规制的设想
我国若想在生命科学技术研究中取得先机，应灵活采纳和融合我国传统文化中的伦理观念等重要思想文化资源，如“以道驭术”，从我国的实际问题出发，积极应对生命科学技术发展带来的各种伦理难题。
2．1“以道驭术”的生命科学技术伦理实践
2．2构建生命伦理治理机制
一、什么是文化
文化是在人类社会漫长的历史发展中产生的，同时，它也对人类社会起着巨大的反作用：一方面，人类社会的发展丰富了文化的内容；另一方面，日益丰富的文化又继续影响着人类社会的进一步发展。尤其是到了现代高度文明的社会，文化对人类社会的影响更是不可小觑。
文化作为人类社会发展的成果，对人类社会的反作用就如同一枚硬币的正反两面，不仅具有积极的反作用，同时也不可避免的具有消极的反作用，我们必须批判性的加以分析和对待。
虽然文化具有积极和消极两方面的作用，但是我们还是期望它能给社会带来更多的积极作用。而积极意义上的文化，顾名思义，就是“以文教化”，它的作用就是以一定的人文素养教育人们，净化人们的思想，提升人们的志趣，矫正社会的不良习气，使人类社会朝着更加文明的方向发展。
但是，随着科学技术的发展，这种原本高雅的精神文化逐渐被技术理性、工具理性、实用主义、功利主义等腐蚀，似乎很难再在人类社会的舞台上扎稳脚跟，文化自身的“物化”、“异化”现象越来越严重，这必须引起我们的重视。
二、什么是文化异化
要了解什么是文化异化，首先必须了解什么是异化？从观点看，异化作为社会现象同阶级一起产生，是人的物质生产与精神生产及其产品变成异己力量，反过来统治人的一种社会现象。在异化活动中，人的能动性丧失了，遭到异己的物质力量或精神力量的奴役，从而使人的个性不能全面发展，只能片面发展，甚至畸形发展。反观到文化异化的含义，即是人类社会创造的文化产品反过来奴役了本文由收集整理人，限制了人的个性的全面发展，人类社会也随之朝着畸形的方向发展。
西方流派中的法兰克福学派，在意识形态-文化批判这方面成果显著，其中霍克海默、阿多诺、马尔库塞、本杰明等人的理论对后世影响极大。陈学明老师在其所著的《文化工业》一书中，对这些人物的思想进行了详细梳理，对我们深入了解“文化异化”这一现象起着很大的帮助作用。
从法兰克福学派的描述中我们可以看出，他们对精英文化持有很高的评价，对大众文化不置可否，但是对文化工业却持有很低的评价，这对我们反思现今社会下文化庸俗化、商品化、去个性化的现状具有很好的启示作用。
三、文化何以被异化
我们的文化被异化了吗？很多人也许会质疑：现代文化不是很丰富吗？文化不是很多元吗？网络的便利和出版业的发达使得各种文化产品如雨后春笋般走进千家万户，似乎每个人都掌握了与文化近距离接触的权利，拥有文化产品不再是少部分人的特权。我们的文化生活比起以前来，不是越来越丰富了吗？对，很多人都有这种质疑，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，文化异化已经渗透进大众的生活，除非对这种现状进行深入反思，否则很难发现文化已经被异化了。
文化的积极作用是什么？是教会人们如何思考人生、反思生活；是教会人们如何辨别真伪、独立剖判；是教给人们智慧，引导人们走向幸福生活。优秀文化就像一位智慧的老者或伟大的精神导师，与之相伴，我们才能感受生命的热情、思想的澄澈、人生的美好。但请我们认真感受一下，我们周围充斥着的现代文化果真让我们体会到了如此美妙的感觉
转贴于
吗？不，我们体会不到。相反，我们感受到的却是精神的痛苦和思想的贫乏。
四、人文精神及其缺失
“人文精神”通常被理解为人文主义、人本主义、人道主义。它的基本涵义就是：尊重人的价值、尊严与精神，努力实现人的自我潜能。人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种自由全面发展的理想人格的肯定和塑造。从某种意义上说，人之所以是万物之灵，就在于它有人文，有自己独特的精神文化。这一理解对处于文化异化困境中的当代人来说，具有警醒作用，因为当代人最缺乏的就是这种人文精神。
与人文精神相对立的是“科学主义”、“商品拜物教”、“技术与工具理性”，这些现象都是人文精神缺失的表现。它们主要产生于工业文明高度发展和商品经济与科学技术高度一体化的社会中。当代工业文明、商品经济与科学技术的高度一体化，使得商业化的生产-消费领域在人们的生活中逐渐占据统治地位，一切生产活动以单纯的经济效益为根本目标，甚至文化产品的生产和消费也在经济效益的驱使下变得商品化和庸俗化，目的仅限于娱乐和消遣，而不追求更高层次的精神内涵。久而久之，人们被这些庸俗的文化产品所影响，精神境界和人生追求也变得越来越庸俗。文化产品的生产者又为了迎合消费者的心理，就更加强化了文化产品的娱乐消遣作用，这种恶性循环导致社会庸俗化愈演愈烈。个人越来越成为这种畸形社会的被动适应者，日益丧失了自主性、创造性和批判性，没有了自由想象的空间和能力，成为马尔库塞所批判的“单向度的人”，人类社会也演变为“单向度的社会”。
五、如何改变文化异化的现状
哲学认为，人的本质是“自由自觉
的活动”。“自由自觉”就体现了人的主体性和创造性，人区别于动物的根本特点就是人可以自由选择、规范、创造自己的生活，而动物只能消极适应环境。既然人能够自由选择，那就意味着人类不是仅仅被动的适应。通过理性辨别和省察，人能发现社会中的异化现象，并发挥主观能动性加以矫正。
关键词波斯曼技术垄断文化反思
中图分类号：G20文献标识码：A
TheCulturalReflectionofPostman'sTechnopolyConcept
ZHANGYi
(PublicManagementCollege,GuangxiUniversity,Nanning,Guangxi530004)
AbstractTechnopolyistheimportantpointinPostman'sbook"Technopoly",hewarnedthatwehavenowenteredaeraoftechnologymonopolytheculture,culturesuccumbtothetechnology,remindingustobealerttotechnopolyontheculturalhazards,hecriticizedthispointverydeeply.Thereisareferencevalueforustorethinktherelationshipbetweentechnologyandculture,aswellastheestablishmentofnewculturalvalues.
KeywordsPostman;technopoly;culturalreflection
尼尔波斯曼（NeilPostman，1931-2003）是世界著名的媒介理论家和批评家，他在其著作《技术垄断》中，系统提出了“技术垄断”（Technopoly）的思想，极其详尽的论述了技术垄断对人类文化的巨大影响，并对技术垄断提出了尖锐的批评。
1“技术垄断”观的提出
作为一个技术文化批判者，波斯曼对技术与文化的关系有其独到的见解。在芒福德、埃吕尔、伊尼斯以及麦克卢汉等人的影响下，波斯曼以时代的技术特征为基础对人类的历史文化划分为三个阶段，即工具使用文化阶段、技术统治文化阶段和技术垄断文化阶段。与此相应，人类文化可以分为三种类型：工具使用文化类型、技术统治文化类型和技术垄断文化类型。
在波斯曼看来，从远古到17世纪，人类处于工具使用文化阶段。在这一阶段，技术以工具的形式存在，它受到社会体制或宗教体制的约束，能够以一种友好的方式从属于社会和文化。从18世纪末开始，人类进入技术统治文化阶段，这一阶段工具逐渐成为了思想世界里的核心角色，其它一切都服从于工具发展的需要，都必须给工具的发展让路，但此时的技术仅仅是将文化置于从属地位。技术垄断文化阶段开始于20世纪末，在这一阶段技术清除了任何替代它的选择，“一切形式的文化生活都应臣服于技艺和技术的统治。”“任何技术都能够代替我们思考问题，这就是技术垄断论的基本原理之一。”①在这种情境下，技术已成为了我们的一种信仰，左右着我们的日常生活，我们似乎“只剩下一个可以相信的东西――技术”。文化必须寻求技术的认可和支持，才能获得其存在的一席之地。
波斯曼详细论述了机器意识形态和“软技术”对传统文化的侵蚀。他认为在技术垄断的条件下，人类对机器的迷信程度不断加强，尤其在电脑和医疗领域里技术垄断文化的表现更加明显：计算机被认为是无与伦比的、近乎完美的机器，它把我们有关自然、情感或精神的主张置于从属的地位；病患病症的确定也不是由医生来诊断，而是要依靠医疗设备的检测。在这些技术面前，我们变得更加现实、更加物质化和更加浮躁，已经不能继续静下心来思考。在这种情境下，技术就成为了评判一切的主宰，而延续人类文明的传统文化则退居一隅，其主要目的就是要颠覆人类传统的文化信仰，使文化屈从于技术至高无上的权威。
波斯曼这种看似危言耸听的观点给我们清晰描绘了技术垄断对文化的巨大影响，提醒我们要警惕技术垄断带来的危害，他本人对技术垄断这一状况也持强烈的批判态度。
2波斯曼的批判
波斯曼对技术垄断是持强烈的批判态度的。作为一个印刷文化人，他时刻警惕着电子信息技术对文化的侵蚀，强烈批评电视文化等新媒介对现代社会的不良影响，提醒人们要警惕并抵抗技术垄断带来的危害。
波斯曼认为“技术垄断”是文化的“艾滋病”（AIDS），即“抗信息缺损综合征”，文化“艾滋病”的形成主要是由于我们对信息缺损的恐惧。我们处于一个信息大爆炸的时代，计算机和互联网技术的发展更是拓展了我们获取信息的渠道。在这种“信息过载”的情境下，对信息的筛选、加工和控制就成为一个关键的问题。在庞大的信息面前我们变得手足无措，信息防御机制也因此失灵、崩溃。信息的不断增加不仅没有太大的意义，而且还对人类的文化构成了潜在的威胁。这种情况下，文化的发展不可能出现超越，从而使得文化的有机整合变得更为困难。
波斯曼还揭示和批判了智力测验、民意测验以及各种统计手段等各种“软技术”的偏颇和欺骗性，提醒（下转第24页）（上接第4页）人们这些“隐形技术”只是技术垄断者转移公众注意力的一种方式，其目的是“寻找一种权威的源头”，进而服务其社会政治需要。这种方式“对我们的社会造成了普遍的伤害，对教育的伤害尤其严重”。波斯曼强烈地批判了作为技术垄断理论基石之一的唯科学主义，认为唯科学主义是一种对“技艺的滥用”，它们把人类经验的物质领域和社会领域混为一谈，这些在波斯曼看来都只是一些“虚幻的信仰”。正是由于各种“软技术”和“社会科学”对技术的谄媚，才引发人们对传统文化的漠视，从而导致了传统文化的流失。他在为传统文化流失痛惜的同时，也号召人们以强烈的道德关怀和人文教育来抵抗技术垄断对文化造成的冲击。
3“技术垄断”观的文化反思
我们生活在一个已经彻底娱乐化的世界，在层出不穷的新技术面前，我们虽然暂时获得了视觉和心理上的满足，但却逐渐失去了独立思考的能力。我们也越来越多地受到了技术的限制和牵制，毫无防备地就成了技术的奴隶。处于这样一种单纯依靠技术的情形是危险的，在这种环境中成长的人类文化也是畸形的、病态的，整个社会缺乏一个平衡机制，我们需要反思我们对传统文化的态度以及我们所持有的价值观。
技术和文化从人类文明诞生之日起就开始相互博弈，随着人类发展，技术不断地进步，科学技术对文化的影响也越来越大。让拉特利尔认为：“科学（技术）的发展不仅深刻改变了文化的内容，而且改变了文化的基础。”②在“技术高歌猛进，传统信念贬值”的社会情境下，我们迫切需要重新审视科学技术与文化的关系。技术的社会建构论认为，任何技术活动都是社会性的活动，它们的发生与发展都有一定的社会前提。因此，技术的发展是根植于当时社会环境的，文化的选择、不同群里的价值偏向及其利益需求都对技术的形成和发展起着重要的作用。我们在处理技术与文化的关系时也一定要以当下社会文化的特点为基础，引导技术的发展，进而使得技术和文化相互促进、共同发展。
事实上，技术本身就包含着文化因素，它是整个社会文化的组成部分。技术在当代社会的重要性是毫无疑问的，但技术的发展和进步毕竟需要依靠人的智慧，绝对不可能凌驾于社会文化之上。因此，面对技术垄断，我们没有必要恐惧，而是需要以更广阔的视角来审视它，不单从技术与文化的角度，也应该从人与自然、人与技术以及技术与社会等角度来宏观把握技术对文化造成的影响。同时，我们也可以从政治、经济、科技、文化等多个层面来分析技术垄断时代，并在此基础上探寻应对技术垄断的新方式和新途径。
注释
①尼尔波斯曼著.技术垄断――文化向技术投降[M].何道宽,译.北京大学出版社,2007:30.
②让拉特利尔.科学和技术对文化的挑战[M].吕乃基等,译.商务印书馆,1997:3.