唐**与兴安县界首骨伤医院医疗服务合同纠纷一审民事判决书裁判文书

原告唐**与被告兴安界首骨伤医院（简称界首医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵*担任审判长，审判员蒋**、人民陪审员韦**参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员何**担任法庭记录。原告唐**与被**医院的委托代理人杨**、汤**以及鉴定人李XX出庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：

1、被告界首医院住院病历、出院记录、CT检查报告单，证明原、被告双方存在医疗服务合同关系及原告的就诊情况；

2、兴**民医院住院患者疾病证明、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告在兴**民医院的就诊情况；

3、兴安县人民法院（2012）兴民初字第484号民事判决书、桂林**民法院（2013）桂市民一终字第149号民事判决书，证明原告的合理损失；

4、桂林**鉴定所出具的桂市华源（2012）法医鉴字第475号《法医临床司法鉴定意见书》，证明原告双下肢肌力4级属四级伤残，腰L1椎体粉碎性骨折属九级伤残；

6、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定费发票、鉴定人出庭费发票，证明原告垫支了鉴定费和鉴定人出庭费。

被告辩称

被告界首医院辩称：原告要求被告赔偿其医疗费等损失缺乏相应的事实依据。原告从10米高处坠落受伤，被告接诊后对其诊断明确，原告符合急诊手术指征，被告及时有效的对其实施了手术治疗，手术效果明显有效，原告的肌力从三级恢复到四级，被告在治疗过程中尽到了合理诊疗义务。原告认为被告未对其使用甲基强的松龙冲击疗法存在过错，甲基强的松龙冲击疗法并非常规治疗方法，且目前医学上对该疗法尚有争议，甲基强的松龙是一种激素，大剂量使用有很大副作用。原告的病情能恢复到目前状况已经很不易。被告的医疗行为经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定认为：被告的诊疗过程无过错，原告所遗留的残疾，系其自身损伤难以避免的后果，与被告的诊疗行为无因果关系。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

被告界首医院在举证期限内未向本院提交证据。

经过开庭质证，被告界首医院对原告唐**提供的证据证据1、2无异议；对原告提供的证据3、4、6的证明目的有异议，认为被告治疗行为无过错，不应承担过错责任，对原告提供的证据5有异议，认为《外科学》上记载的治疗脊髓损伤方法可以选择使用也可以联合使用，其他资料都是原告通过网络下载的个别学者的观点，并非常规的诊疗规范。

被告质*认为鉴定人的鉴定意见客观、公正，是经过多方咨询并结合自身专业知识和经验作出的，可以作为证据，请法院予以采信。

本院查明

本院对双方当事人无异议的证据，经审查，符合民事诉讼证据要件，本院予以确认，作为认定本案事实的基本依据。对被告界首医院提出异议的证据3、4、5、6及桂林市正诚司法鉴定中心作出的法医临床司法鉴定意见书的效力，本院结合案件实际情况与其他证据，综合考虑其证明力。

综合本案证据，本院确认如下法律事实：

本院认为

本案在审理过程中，原告唐**向本院提交司法鉴定申请，要求对被告的诊疗过程是否存在医疗过错及过错程度有多大进行鉴定。本院经审查后予以准许，并委托桂林市正诚司法鉴定中心进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2014年4月14日出具（2014）临鉴字第290号法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：兴安界首骨伤医院在对唐**的诊疗过程中，诊断明确，治疗原则符合临床诊疗常规，无过错。被鉴定人的损伤经治疗已明显好转，达到临床治疗目的，其所遗留的残疾，系其自身损伤难以避免的后果，与医方的诊疗行为无因果关系。原告对该鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，本院通知了桂林市正诚司法鉴定中心指派鉴定人出庭对司法鉴定意见作出说明、接受质询，鉴定人李*到庭接受了质询。

另查明，2012年6月27日原告唐**将李*、莫*起诉至本院，要求其赔偿原告因刮腻子粉从五楼跌伤所造成的损失，本院于2012年12月17日作出（2012）兴民初字第484号民事判决书，原告不服判决，上诉至桂林市中级人民法院，该院于2013年8月23日作出（2013）桂市民一终字第149号民事判决书，判决“李*、莫*支付唐**各项人身损害赔偿费用109588.44元”。该判决为终审判决。

裁判结果

驳回原告唐**的诉讼请求。

本案收案件受理费4423元（本院同意免交），由原告唐**负担（免交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4423元［收款单位：桂林**民法院，帐号：2016，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林**民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一四年六月十日

公告

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。