互联网医疗医药电商：在反垄断指南下应调整策略积极策源

互联网企业的本质就是不断将触角向更广领域延伸。这也是为什么政策已经未雨绸缪地出台《关于平台经济领域的反垄断指南》的意义吧。本文，我们无意点评社区团购，放眼更深处。

互联网平台经济可能具有破坏力

眼见它起高楼、宴宾客，眼见它形成巨大泡沫、轰然蒸发。这种风险在互联网经济里，并不觉得陌生。平台经济对于资本市场信心的破坏力，在于拔苗助长地擅长制造新的不合理需求、不合理供给。这是一条歧途，往往与互联网平台经济的正路在同一时期演进。

以互联网医疗举例，自以为有效率、效益，但是属于谁的效率、效益？为谁创造了具体价值？是否为可持续的价值？创业是要从行业、就业里打拼出来的，新平台、新业务从一个稳态向另一个非稳态过程进击，代表着新利益、新变化，易触碰《关于平台经济领域的反垄断指南》。

互联网平台经济对供方市场的破坏力，在于同样是拓展，开城、开战从一开始就裹挟着泡沫式的价值内涵扭曲，更有甚者，将使一部分供方资源被利用，但绝大多数供方资源被无差别地抛弃、推向边缘。这对于公平是比较直接的伤害，对于长远、可持续的效率好像一种鲸吞。

健康经济与互联网平台经济矛盾

任何健康经济的供给，都可以被拆分为前台、中台和后台这样三个环节。从消极角度看，互联网平台经济目前擅长在前台“搞建设”，争夺流量入口，却可能在中台、后台“搞破坏”，践踏竞争秩序。基于医疗、健康行业之复杂、之广泛，互联网平台经济确实能“指哪打哪”。

“管办一体”在医改中，一般不是个褒义词。但是，在《基本医疗卫生与健康促进法》坚持医疗卫生事业公益性的大立场下，实体医疗卫生机构应被鼓励内生式地提供互联网医院业务，因为互联网医疗如果有明天，一定需要智慧及担当，其中任何之一都是平台经济缺少的。

健康经济与互联网平台经济的结合，不全是革命式的刺激，更需要渐进式的改良，这种结合的两大粘合剂是技术与市场。技术方面，一些新科技、新产品由互联网经济平台推广得很好。市场方面，笔者担心：平台的医疗资源原始为零，从陆上拼命往船上搬运，会酿成什么风险？

理智地走适当差异化竞争的道路

伴随《关于积极推进“互联网+”医疗服务医保支付工作的指导意见》出台，有解读认为：对互联网医疗、医药电商实则利空，对实体医疗卫生机构、实体零售药店实则利好。笔者觉得这非常合理。在相当长时期内，互联网医疗、医药电商就是补充，而且只能做差异性竞争。

即便到发展特别成熟的阶段，互联网医疗、医药电商也无法发挥替代作用，这既是能力限制，也由本质决定。“互联网+医疗”和“医疗+互联网”是不同概念，“互联网+医疗”与医药电商间的区别有限。对“互联网+医疗”和医药电商来说，适宜调整策略，积极策源新型发展：

一是保持营利性，以商业站位去抢占商业流量用户，比如互联网平台经济与健康保险业的缠磨绑缚；二是保持创造性，以战略购买去摸索市场缺失效率，比如在牙科治疗上开发有利可图且与用户共赢的商业模式；三是保持投机性，在新技术营销、慢性病管理等方面施加干预。

新业态也是新生态，行业不方便像技术那样容易颠覆，即使不曾激烈，也有趋势向好发展。从国际比较看，“互联网+医疗”和“医疗+互联网”谁也没有争胜，都实实在在为人民服务。