近日，知名撤稿观察网站RetractionWatch活跃撰稿人，前斯坦福大学助理研究员ElisabethBik再次在其推特曝出惊人消息。
图源：ElisabethBik推特
Bik是谁？曾质疑曹雪涛院士论文造假
事实上，这已经不是ElisabethBik第一次在科研打假上的大动作了。
想必大家还记得去年11月，Bik在Twitter和国外学术交流在线平台PubPeer上质疑中国工程院院士、南开大学校长曹雪涛作为论文作者的一系列论文涉嫌用PS来代替实验数据造假。
图源：PubPeer
图源：Nature
不难看出，Bik博士在论文打假方面向来是重拳出击。回到此次事件，那400多篇被Bik质疑可能造假的论文又是咋回事呢？
涉及多篇核心期刊、多家中国三甲医院
图源：Bik本人的博客scienceintegritydigest.com
ArtificialCellsNanomedicineandBiotechnology
出版商：Taylor&Francis
影响因子：4.462
学科领域：生物工程与应用微生物、生物医学、生物材料
图源：Taylor&Francis
JournalofCellularBiochemistry
出版商：Wiley
影响因子：3.448
学科领域：生化与分子生物学、细胞生物学
图源：Wiley
Biomedicine&Pharmacotherapy
出版商：Elsevier
影响因子：3.743
学科领域：药学、医学研究与实验
图源：Elsevier
CellularPhysiologyandBiochemistry
出版商：Karger
影响因子：已被踢出SCI，被踢前最后一期IF=5.550
学科领域：生物化学、分子生物学、生理学
图源：Karger
ExperimentalandMolecularPathology
影响因子：2.350
学科领域：病理学、临床生化检验
JournalofCellularPhysiology
影响因子：4.522
学科领域：细胞生物学、生理学
从发文单位来看，许多论文作者都来自中国的医院，其中不乏三甲医院的身影，而山东地区的部分医院似乎成了被质疑造假的重灾区。
图源：forbetterscience.com
据统计，下列医院被质疑造假论文数量较多：
济宁市第一人民医院：101篇
吉林大学中日联谊医院：59篇
青岛大学附属医院：23篇
临沂市中心医院：16篇
郑州大学第一附属医院:16篇
济宁医学院附属医院：12篇
其中，济宁市第一人民医院101篇涉嫌造假的论文分别涉及儿科（15），心脏病学（6），内分泌学（6），肾脏病学（6），和血管外科（5）。
那么，Bik团队质疑这些论文造假的理由是什么？换句话说，这些被质疑的论文究竟「假」在哪里？
这些论文「假」在哪里？
雷同的标题结构
对于母语不是英语的研究人员来说，标题结构的雷同其实非常普遍，谁还不参考下前人起名的艺术啊。
翻译成中文句式就是：生物因子A通过改变生物因子B从而影响了细胞C中的细胞代谢过程。
举个例子，我们来分析一下这篇来自济宁第一人民医院被质疑论文的标题结构。
图源：NCBI
标题Bilobalide+alleviates+tumornecrosisfactor‐alpha‐inducedpancreaticbeta‐cellMIN6apoptosisanddysfunction+through+upregulationof+miR‐153，翻译成中文就是：Bilobalide通过上调miR-153减轻了肿瘤坏死因子-α诱导的胰腺β细胞MIN6的凋亡和功能障碍。
还有这篇来自吉林大学中日联谊医院的被质疑论文：
标题mir-488+inhibits+cellgrowthandmetastasis+inrenalcellcarcinoma+by+targeting+hMgn5翻译为中文就是：mir-488通过靶向hMgn5抑制肾癌细胞的生长和转移。
当然，虽然论文的标题结构确实存在一定的规律，但不能直接作为论文造假的证据，我们继续看看Bik团队提出的其他质疑。
相似的柱状图版式
除了题目结构之外，这次被质疑的400多篇论文中的柱状图看起来也非常相似：全部都是非彩色的灰度图，图片最左边的长条固定是黑色，并且每个条形都有双边的误差线。
同样的，论文中的柱状图版式相似也不能算实锤，毕竟大家学习借鉴好的图版形式是十分正常的。而且不用彩图也有可能是为了省钱，省下版面费……
但是值得注意的是，当来自不同机构的多篇论文出现相同的图片版式时，这就可能是一个危险的信号。
规律且干净的Westernblot条带
Westernblot条带是公认的论文图像造假重灾区。
2018年，一篇发表在FEBSLetters的论文就曾专门对Westernblot条带的造假进行了分析。
图源：FEBSLetter
在本次被质疑的400多篇论文中，Westernblot条带间隔十分规律，而且条带都呈哑铃状或蝌蚪状，图中没有任何实验中常见的污迹或污渍。
图源：JournalofCellularBiochemistry
奇怪的流式细胞结果
除了Westernblot条带，这些论文的流式细胞仪图也异常相似。
就流式细胞仪来说，即便用同样的样本，细胞最终落点也不可能完全一致，细胞的最终落点只是会大体位于同一象限，大体位置接近，但绝不会每次都一样。
Bik团队用一篇发表在Journalofcellularbiochemistry的论文举了个例子。
图源：Journalofcellularbiochemistry
我们不难看出，在这篇论文中，所有的流式细胞仪图片的模式都有迹可循：通常是Q3象限阳性，Q4象限少许聚集，Q1和Q2象限少量散布。
而且，即使在不同的流式细胞图中，居然还存在完全一致的细胞最终落点，这就显得十分奇怪了。
感兴趣的读者可以自行查看此次被质疑论文列表[7]，一探究竟。
本次被质疑论文列表：网页截图
期待及时公开的回应
略有讽刺的是，就在Bik团队提出质疑前几日，科技部刚刚印发了《关于破除科技评价中「唯论文」不良导向的若干措施（试行）》的通知。
通知要求，严控论文发表支出，打击买版面发文。除代表作和「三类高质量论文」外，其他论文发表不允许列支；发文必要性要经过审核；项目评定中，加强论文列支情况核验；不允许将论文发表数量、影响因子等与奖励奖金挂钩。
图源：科技部官网截图
如今，不少医院都将「发表省级以上期刊论文、申请科研基金」作为评定高级职称的必要指标，还有地区将「发表高质量的SCI论文、主持国自然基金」作为破格晋升副主任医师、主任医师职称的主要指标。
对于许多人来说，论文买卖早就不是一件闻所未闻的新鲜事。早在2009年武汉大学的一项调查结果显示，我国第三方论文代写代发市场已达到10亿元以上的年产值规模。而这次被质疑的论文竟然大量来自中国的医院，这无疑是一个值得我们思考的问题。
更重要的是，上述这些论文都经过了经过同行评审，并且由期刊编辑进行了质量控制，但是这些明显的图像问题却并未被发现。
学术之争，越辩越明，我们期待看到及时且公开的回应。（责任编辑：gyouza）
参考文献：
2.HaoY,WangW,WuD,etal.Bilobalidealleviatestumornecrosisfactor‐alpha‐inducedpancreaticbeta‐cellMIN6apoptosisanddysfunctionthroughupregulationofmiR‐153[J].PhytotherapyResearch,2020,34(2):409-417.
3.WeiX,YuL,KongX.miR-488inhibitscellgrowthandmetastasisinrenalcellcarcinomabytargetingHMGN5[J].OncoTargetsandtherapy,2018,11:2205.
4.ChristopherJ.Systematicfabricationofscientificimagesrevealed[J].FEBSletters,2018,592(18):3027-3029.
5.LiuL,XuH,ZhangJ,etal.Intermedinattenuatescardiomyocyteshypoxia‐injurythroughupregulatinglongnoncodingRNAMALAT1[J].JournalofCellularBiochemistry,2020.
6.TangS,HanJ,JiaoH,etal.LongnoncodingRNAMEG3deterioratesinflammatorydamagebydownregulatingmicroRNA‐101a[J].Journalofcellularbiochemistry,2020,121(2):1801-1810.
您当前使用的浏览器版本过低，导致网站不能正常访问，建议升级浏览器