为什么要调查“XY精子分离术”的科学性？
不少病人、朋友和同事从国内某些中介那里打听到一种叫“XY精子分离术”的性别筛选技术，也就是一种可以分离携带X染色体的精子和携带Y染色体的精子的技术。于是纷纷来问我，这种技术靠谱吗？
我的回答是：
“如果病人打算只靠这种技术准确选择婴儿性别，截止到今天，即2018年4月4日，还没有这种技术。”
实际上，这种技术是存在的，起源于畜牧业。这种方法可以提高单一性别幼畜的出生比例。注意，仅仅是“提高比例”而已。
考虑到人精子和牛精子有较大差异，使得这种简单的“拿来主义”在人类辅助生殖上的实际应用显得疑点重重。
作为一名辅助生殖及遗传学领域的从业人员，我的直觉告诉我：
“这事儿得调查调查。”
既然要调查“XY精子分离术”，就必须找到真实的信息。幸好，我可以更容易获得一些文献资料，也能和国内外不少辅助生殖医生及遗传学家对话。
“XY精子分离术”研发者的低级错误和可疑行踪
首先，据我所知，从实际应用角度来看，无论是在中国、美国、泰国、英国、澳大利亚、新西兰等国家，那里的辅助生殖机构和医生几乎无人使用。
经过多方打探，我找到一家研发和销售“XY精子分离术”的机构。这家机构在全球四个国家设有“办事处”，分别是墨西哥的PuertoVallarta、北塞浦路斯的Kumsal-Nicosia、马来西亚的必打灵查亚和瑞士的巴塞尔。
在这家机构的官网上，我找到2个“有趣”的地方：
第一个有趣的地方，低级错误（见下图红线部分）
这是该机构对如何实现“XY精子分离术”的解释，原理是因为X和Y染色体所携带的遗传物质不同。红线部分的翻译是：
“X染色体所携带的遗传物质比Y染色体多2.8%。”
据我所知，X染色体所携带的遗传物质大约是Y染色体的2.73倍，也就是多了整整173%。详细数据如下（引用自NationalCenterforBiotechnologyInformation，NCBI，美国国立生物技术信息中心）：
X染色体所携带的碱基对数量是156040895bp（bp即碱基对，它组成了DNA，也是衡量DNA长度的单位）。
Y染色体所携带的碱基对数量是57227415bp。
就算我不引用数据，就凭下图，不懂遗传学的人都能理解，这是只有2.8%的差距吗？
（X染色体和Y染色体）
堂堂研发了“XY精子分离术”的机构怎么会在遗传学上犯了如此低级的错误呢？
第二个有趣的地方，可疑行踪（见下图红线部分）
红线部分提到：
“该机构是Z的分支机构。“
Z是一家真实存在的，位于美国的辅助生殖机构，而且与上海某知名辅助生殖中心也有合作关系。
但Z为何不把“XY精子分离术”这门生意留在美国本土？或者在中国，日本，英国，澳大利亚等国家设立分支机构？
带着这个疑问，我开始去Z的官网寻找线索。
FDA（美国食品与药品管理局）在美国境内限制了“XY精子分离术”的使用
这应该是目前发生的第三件有趣的事。我在Z的英文官网上找不到任何有关“XY精子分离术”的任何信息。于是，我以中国病人的身份给Z发去一封咨询函，并在24小时后收到中文答复（见下图）：
抛开邮件内容的真实性和科学性不谈，上图中标记红圈的部分反倒引起我的注意：
红圈中的“CN”代表Z的官网中有一个中文板块。打开链接后，我的确找到了有关“XY精子分离术”的介绍。
那么问题来了，为什么Z的英文版官网中没有“XY精子分离术”，反倒是中文版官网中有呢？
此外，在英文版官网的“性别选择”页面，以及“常见问答”页面中，都没有提到“XY精子分离术”（见下图）：
由此，我推测出一个可能性：
“美国禁止使用XY精子分离术。”
为了证明这一点，我去找一位好朋友帮忙。在她的帮助下，我获得若干位来自美国洛杉矶、旧金山和纽约等地区的辅助生殖医生对于“XY精子分离术”的看法。根据朋友的转述，美方医生认为这项技术目前是“不可靠的”，原因是：
1.“XY精子分离术”无法准确分离Y精子。
2.能够分离XY精子的原理很多，但这些原理被证实不仅无效或低效（即分离准确度很低），而且可能会对精子，以及采用该精子受精后形成的胚胎产生不可预知的影响。
3.美国FDA没有批准“XY精子分离术”在临床上的使用。不批准的理由除了上述2点关于技术性和安全性的原因以外，还有市场和道德方面的理由，即在胚胎植入前遗传学筛查技术（PGS）普及的今天，“XY精子分离术”已经没有意义了。况且，滥用“XY精子分离术”还可能增加堕胎率。
随后，我继续以病人身份给Z机构发咨询函，求证关于“未经批准”是否属实，以及其“有效性”的问题。得到答复总结如下：
1.FDA批准了“XY精子分离术”，但被限制仅可用于性连锁疾病案例，但未批准其仅用于性别筛选。所以，对于仅用于性别筛选的病人，会将其精液样本送至其他国家进行分离。
2.无法提供第三方数据以证明“XY精子分离术”的有效性，理由是“应用得不太多”。
3.“XY精子分离术”的实际意义是提高得到“男性胚胎”的机率，但最终还是要通过PGS技术确认。
4.“XY精子分离术”之所以不普及，是因为PGS技术可以准确筛选胚胎性别。
综上所述，我得出一个结论：
“XY精子分离术”在美国确实存在，但由于法律和技术方面的局限性，被美国政府限制了使用范围，市场也并未接受。
搜集证据，验证“XY精子分离术”的科学性和有效性
证据1：错误百出的百度百科条目
在百度百科关于“XY精子分离术”的条目中，我又找到不少有趣的地方（见下图）：
上图红线（1）
这句话可理解为“XY精子分离术”的医学指征。换句话说，如果没有性染色体连锁遗传的疾病，不应对病人实施该技术。
上图红线（2）
“分离XY精子”是一个“概率”事件，如果不与PGS技术结合使用，始终无法确保胎儿的性别。再次验证“XY精子分离术”不能独立使用。
上图红线（3）
如果这句话正确，这个地球上的男性比例会越来越多。实际上，对于XY精子因质量高低在游动上谁快谁慢的理论，早就有辟谣了。（下文中，我们有国内三甲医院胚胎实验室的定论。）
上图红线（4）
为什么要这么写？百思不得其解。
上图红线告诉我们：
“自然受孕中55%的几率是男孩”。
按照这个逻辑，基于统计学原理，全球范围内，男性数量应该无限接近于55%才对。
实际上，这个数据是完全错误的。
据统计，全球范围内男性的出生比例大约是50.8%；而在重男轻女的中国，这个比例是51.27%。该数据引用自《2010年第六次全国人口普查主要数据公报（第1号）》。
至于“XY精子分离术”可以使生育男孩的概率提高到66%，读者们可以回到之前那封邮件的截图，其中确实提到“生育男孩的比例是82%”。前后数据相差如此之大、自相矛盾。
由此我推测，该“百度百科词条”的编辑者极有可能是中介，而非发明者。目的是为了误导病人，夸大“XY精子分离术”的有效性。
证据2：上海某知名辅助生殖中心医生对“XY精子分离术”的看法
由于该辅助生殖中心与Z有合作关系，为了取得更客观的评价，我们安排工作人员假扮病人，直接与一线医生对话。该医生的看法可以总结为以下几点：
1.“XY精子分离术”存在。
2.该辅助生殖中心没有“XY精子分离术”。
3.不知道“XY精子分离术”的原理和实际应用效果。
4.如果因为遗传病需要选性别，就采用PGS或PGD技术，不需要用“XY精子分离术”。
证据3：广东省某三甲医院辅助生殖科胚胎实验室负责人对“XY精子分离术”的看法。
“现在没有技术分离X和Y精子，所谓的利用游动分离也是不靠谱的，之前做了一个实验，按照现在流行的这种Y精子游得快的说法来操作，处理完的精子做FISH检测，X和Y的含量是一样的。”
证据4：新西兰奥克兰某辅助生殖机构首席医生对“XY精子分离术”的看法
翻译：
1.“XY精子分离术”确实存在，但新西兰没有。
2.新西兰的“人类辅助生殖法案”（即HART）禁止此项技术。
随即，我们查了HART法案，禁止条款如下：
“Nopersonmay,forreproductivepurposes,performanyprocedure,orprovide,prescribe,oradministeranythinginordertoensure,orinordertoincreasetheprobability,thatahumanembryowillbeofaparticularsex.”
翻译大意是：
任何人不能以生育为目的，通过任何方式以确保或提高特定性别的胚胎。
证据5：泰国曼谷某辅助生殖机构的医生对“XY精子分离术”的看法
根据同事的反馈，这位辅助生殖医生对这项技术的看法是“不靠谱”。
所谓“不靠谱”，主要还是集中在前文中已经提到的两点，即“无法准确分离XY精子”和“PGS可以准确筛选胚胎性别”。
综上所述，所有证据都偏向“XY精子分离术”是一种效果不明显，且受法律限制的技术。
写在最后：
客观来说，“XY精子分离术”是存在的，起源于畜牧业。
但以我手上现有的证据来看，这种技术应用于辅助生殖领域中时，始终无法解决“准确分离”的问题，即无法准确分离携带X染色体和携带Y染色体的精子。
同时，“XY精子分离术”无法自证“不会对精子、胚胎、婴儿造成健康方面的影响”。
在我看来，“XY精子分离术”人为地干预一个生命的遗传特征，即在精子和卵子结合之前就已经决定了Ta的性别（注意，这一点有别于在胚胎中找出特定性别的胚胎。），可能存在社会、伦理、道德、宗教和法律方面的问题。
此前，美国纽约某医生就因为“三亲婴儿”一事被FDA警告，因为他在生命形成前“干预”的胚胎的遗传学特征——胚胎中加入了第三位女性的遗传物质。换句话说，孩子有2个“亲妈”。