导语：如何才能写好一篇历史文化遗产保护体系，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
一、关于历史文化名城名镇名村名街保护必要性和紧迫性
中华民族历史文化遗产是世界历史文化遗产的重要组成部分，保护好历史文化遗产，对于传承与发展中华文明，增强中华民族的凝聚力，实现中华民族文化的伟大复兴，将起到不可估量的作用。作为中华民族历史文化遗产的重要组成部分，历史文化名城名镇名村名街的保护对于传承中华民族历史文化遗产具有重要意义。全面系统地对历史文化名城名镇名村名街保护体系进行规划研究对于系统完善地认识和保护中华民族的历史文化遗产具有重要的意义。
二、关于历史文化名城名镇名村名街的保护现状
近年来，我国已基本形成了历史文化名城名镇名村名街的保护体系，先后出台了《关于加强文化遗产保护意见》、《城乡规划法》和《文物保护法》以及《历史文化名城名镇名村保护条例》使我国历史文化名城名镇名村名街的保护全面进入法制化轨道。
三、关于保护体系规划的探讨与实践
从近年来的保护发展来看，我国城镇和乡村文化遗产保护体系已形成文物保护单位和历史建筑、历史文化名城名镇名村、历史文化街区三个比较全面且健全的层次，保护体系的变化调整是对我国多年城镇和乡村文化遗产保护工作的总结，是实践探索的结果。
1、完善历史文化名城名镇名村名街保护体系规划的编制。编制全面覆盖历史文化名城名镇名村名街且高质量高水平的保护体系规划对于科学有效地保护好历史文化名城名镇名村名街具有重大的战略性意义。
2、完善历史文化名城名镇名村名街保护法律法规。即使现在公布了《历史文化名城名镇名村保护条例》，明确立法宗旨包含促进历史文化名城名镇名村名街保护与发展，但是毕竟法规效力低于法律，并且缺乏具体实体内容的规定，所以对于如何以动态观规范文化遗产保护与经济社会发展并举双赢，仍然是普遍存在的一大难题。多年来，各地的实践都表明，单纯依据《文物保护法》、《城乡规划法》，无法解决面临的许多现实问题，需要针对历史文化名城名镇名村名街保护，专门制定一部历史文化名城名镇名村名街保护法。
3、健全历史文化名城名镇名村名街名街保护监管体系。健全历史文化名城名镇名村名街保护监管体系，需要建立常态化监察和专项整治内部监督制度，实行名城名镇名村保护责任规划师管理制办法和推进名城名镇名村保护不力及过失行政问责制。巡察督办是采取直接深入基层和现场的方式来规范执法行为和市场行为。我国在加强历史文化名城名镇名村名街保护管理机构建设的同时，完全可以结合国情借鉴国外遗产保护监管机制的成功经验，推行遗产保护责任规划师管理制，这是对保护监管体系的一项必要补充。对历史文化名城名镇名村名街保护不力或因过失导致严重破坏推行行政问责，目的在于确保政府及其官员的一切权力运作和一切行为决策都能够恪尽职守，有效地保护中华民族的优秀历史文化。
4、需要从不同学科角度来研究和保护。历史文化名城名镇名村名街的保护涉及到的因素很多，所以在保护过程中需要建筑学、历史学、文化地理学、规划学、生态学等多个学科的共同参与，只有这样才能更为科学有效地保护好这些历史文化名城名镇名村名街。
5、建立政府与公众参与的保护体系。历史文化名城名镇名村名街是人类重要的文化遗产，政府、社会和公众都有责任对其进行保护，需要得到全社会的支持和参与，因此应该变政府“主导保护”为全社会“共同保护”。公众参与是保护历史文化名城名镇名村名街的重要方法，应当充分重视，积极鼓励和保障。历史文化名城名镇名村名街对当地社会经济发展的推动作用有了明显提高，公众参与能够进一步提高保护工作抉择的科学性和民主性，能够进一步实现保护工作的意义和价值，我们应当予以高度重视。我们要以更加积极的心态欢迎当地居民参与保护工作，要以更加宽厚的胸怀对待保护工作中来自社会的批评意见。
四、总结与展望
历史文化名城名镇名村名街保护将推动我国文化遗产保护事业健康持续发展，在继承和弘扬中华民族优秀传统文化中发挥越来越重要的作用。我们必须从对国家和历史负责的高度，从维护国家文化安全的高度，充分认识保护历史文化名城的重要性和紧迫性。全面贯彻落实科学发展观，促进历史文化遗产的可持续发展，在保护的不断实践中探讨出一套全面的历史文化名城名镇名村名街的保护体系规划，逐步构建和完善历史文化名城名镇名村名街的保护体系。
参考文献
[1]毛静宜.历史文化名城的保护研究[J].城市规划汇刊，2003（12）
【关键词】历史文化街区；文化遗产；文化真实性
一、历史文化街区概念的历史演变
“历史文化街区”是2002年以后我国历史文化名城保护体系中观层面的核心概念，其前身为1986年提出的“历史文化保护区”。“历史文化保护区”的雏形大致出现在20世纪80年代初期至中期，并于1986年在国务院公布第二批国家历史文化名城时被正式提出，而在20世纪90年代中后期被广泛使用。“历史文化保护区”具体是指经省、自治区、直辖市人民政府核定公布的“文物古迹比较集中，或能较完整地体现出某历史时期传统风貌和民族地方特色的街区、建筑群、小镇、村寨等”。与《内罗毕建议》中“历史地区”类似，历史文化保护区也包括城镇和乡村两类区域。
在2002年《文物法》颁布之前，“历史文化街区”概念依附于“历史文化保护区”概念而存在，主要指城市中划定的一些“历史文化保护区”。2002年，随着修订后的《中华人民共和国文物保护法》的颁布，“历史文化街区”“历史文化村镇”等概念取代“历史文化保护区”成为我国遗产保护体系中观层面具有法律效力的概念（宏观层面为“历史文化名城”、微观层面为“文物建筑”）。
再后来，2008年国家颁布了《历史文化名城名镇名村保护条例》，其中明确规定：“历史文化街区”指“由省、自治区、直辖市人民政府核定公布的保存文物特别丰富、历史建筑集中成片、能够较完整和真实地体现传统格局和历史风貌，并具有一定规模的区域”。
从以上分析可以看出，“历史文化街区”是“历史文化保护区”概念分化之后形成的适用于城市范围的概念。当然此一概念是一种行政法律术语，更多的是从行政管理当局的角度出发进行定义。
如若跳出行政管理视角，历史文化街区似应该包括至少以下三个方面的涵义：首先，历史街区是个具有历史文化价值的街区，以此来区别其他一般的街区；其次，历史街区是个区域概念，是由街道及周围社区共同构成的区域，这与单体的建筑或院落是不同的；第三，历史街区是个生活性社区，代表一种长期形成的开放居住形态。
“历史文化街区”概念的提出具有重大学术及实践指导意义，其后，随着围绕此一概念逐渐形成了一系列中观层面的保护制度。此一制度在我国名城保护体系中起到承上启下的作用，它既是微观层面的扩展，也为宏观层面保护制度的有效落实提供保障。它与历史文化名城和文物建筑保护制度的接轨，标志着我国名城保护体系（包括宏观层面、中观层面和微观层面）的真正建立。
二、目前我国历史文化街区保护与开发工作中的若干误区
一是街区和建筑“流水线”化。规划上强调“原汁原味”，而实际操作却是粗制滥造，装饰贴面及线条等都以涂料代之，复杂的砖雕、木雕都被简略，而大量旧屋拆下来的装饰构件本可利用却都成了垃圾。把不同历史时期不同特色的传统民居建筑简单化、模式化，搞成如同流水线上下来的一样。
二是过度“商业化”。历史文化街区过度商业化在我国早已被人诟病，但因投入巨大需要收回成本和经济利益驱动，该问题一直没得到有效解决，近几年还有愈演愈烈的趋势。体现在以前是店铺充斥、“千铺一面”，现在则是把一些大宅院改造成高端会所、星级酒店，成为少数人把玩的“风雅”，拒老百姓于门外。
三是街区“空壳化”。一些改造后的历史文化街区，发现除了商铺酒店就是博物馆或名人故居，完全为旅游服务。原住民被完全迁出，很多原有的社区服务功能被清除，腾出地方搞旅游配套。游客一走，整个街区就是一个“空壳”。如此“保护”，只能保存一些文化碎片，但其中精髓早已不在，更谈不上传承。
三、我国历史文化街区保护与开发工作应当贯彻的若干原则
第一，坚持保护为主的原则。历史文化街区应当努力保护文化遗产，尽量保存真正的历史原物，对历史建筑进行抢救、维护、修整，不可将仿古造假当成保护的手段，混淆视听，误导游客。历史文化街区中大量的历史遗存是不可再生的文化资源，城市建设、发展旅游业必须以文物保护作为前提，必须坚持：当保护和建设发生矛盾时，宁肯放弃经济利益，也不做危害历史遗产的开发行为。
第二，坚持科学开发的原则。对历史文化街区坚持保护为主的原则，并不排斥对其进行科学的开发行为，事实上，对历史文化街区进行科学的利用，是实现对其保护的根本保证。历史文化街区保护的最终目的是利用，充分发挥它的社会教育功能，而旅游则在很大程度上扮演了这种教育媒介的作用，科学地开发是实现保护的重要而有效的手段。
第三，坚持可持续性发展原则。可持续性发展既是发展的原则，又是保护的原则，这一原则要求我们在对历史文化街区进行开发时要有明确的计划性，注重保护与开发行为的连续性。同时可持续性发展要求保护和开发的协调性，主要是各责任主体在具体工作中的协调，充分发挥政府主导的协调管理能力，为历史文化街区的保护和发展给予有力的保证。尤其要注意的是，历史文化街区是一个成片的地区，有大量居民在其间生活，是活态的文化遗产，有其特有的社区文化，不能只保护那些历史建筑的躯壳，还应该保存它承载的文化，保护非物质形态的内容，保存文化多样性。这就要维护社区传统，改善生活环境，促进地区经济活力。
四、我国历史文化街区保护与开发工作的特殊方法
1.保护外貌、整修内部，历史街区的历史建筑不必像文物那样一切维持原状，可以进行室内的更新改造，适应现代生活的需要。对历史性建筑要按原样维修整饰，对那些改动不合理的地方，维修时可恢复其原貌或原来的风格，对有悖于历史风貌的新建建筑可以适当改造，恢复历史原来的风格。
2.积极改善基础设施，提高居民生活质量。这个问题不解决，居民就很难在这里继续生活，街区就会失去生气和活力，变得死气沉沉，保护就成了一句空话，失去其积极意义。
3.要逐步整治，反对大拆大建。之所以提倡逐步整治的方法，是为了精心设计与施工，保存更多的真实历史遗存，也是为从容筹集资金，减轻政府压力，更是为保存和延续社区文化，保护其间的非物质文化遗产。
五、未来历史文化街区保护与开发工作的发展趋势
为了开发好历史文化街区的文化旅游，必须结合历史文化街区的自身历史文化特色来进行整体规划定位、明确开发思路、制定经营策略。
多学科共同参与，科学规划历史文化街区保护与开发工作。
凸显历史文化街区的多样性和真实性，努力形成历史文化街区点、线、面立体化保护格局。
一方面，各级行政部门应当通过制订历史文化街区的科学保护规划，从整体上做好其保护工作。将历史文化街区保护与历史文化名城保护、世界文化遗产保护和重点文物保护等文化遗产保护形式结合起来，真正将各项保护措施落实到位，形成点、线、面结合的立体化保护格局。另一方面，应当提倡在保护好文物建筑的同时，注重保护传统民居及其环境，将具有突出价值的历史文化街区纳入文化遗产保护范畴，实施整体保护。不仅保护物质文化遗产，还要保护与之相联系的、活态的文化传统和生活方式，如街区居民和睦的邻里关系、古朴的生活情趣和传统的节庆风俗等等，防止街区文化环境解体和空壳化倾向。其实，历史文化街区的人文生态环境恰恰是游客最为关心和感兴趣的对象所在，最大限度地保护保存街区的文化生态也就是在保护最为核心的文化旅游资源。
和其他类型的文化遗产相比，历史文化街区特殊之处在于当地居民仍居住其中，当地居民是历史文化街区的主人，享有知情权和管理参与权。要积极取得社会公众特别是当地居民的参与，注重培养当地的志愿者队伍，激发他们对故土的热爱和自豪感。要通过加强传统民居建筑维修、完善生活基础设施、改善社区生态环境等措施，提高居民生活质量，增强历史文化街区的吸引力和公众参与历史文化街区保护的积极性和主动性。
4.因地制宜，制定有针对性的文化旅游经营策略
每条历史文化街区的形成与发展都经历了漫长的历史岁月，能够在岁月洗礼下生存和发展，必有其独特的文化氛围和产业特色。历史文化街区发展的成败事实证明，只有通过大力发展文化旅游业，打造特色文化旅游休闲品牌，保护历史文化街区传统文化，实现历史文化街区的经济复兴，才能使历史文化街区重新焕发生机活力。因此在业态选择上要结合传统文化，引进有特色、有内涵、有品牌、有聚集效应的商户；要积极鼓励回迁居民，以下店上坊、前店后坊等形式恢复传统器物的生产加工场景；要结合历史文化街区的景观元素，引进合适的业态，为游客提供配套服务。
总之，历史文化街区必须注重把握保护与开发利用工作的微妙平衡，努力做到趋利避害，实现“以保护促开发、以开发促保护”的理想目标。
参考文献：
[1]王景慧.历史文化街区要活态保护[J]，中华民居，2010（8）：84-89.
[2]戴湘毅.历史街区的文化意象及其旅游发展研究[D]，福建师范大学硕士学位论文2008：7-10.
[3]顾军，苑利.文化遗产报告：世界文化遗产保护运动的理念与实践[M]，社会科学文献出版社，2005：162-165.
[4]王景慧.历史文化遗产保护中城市规划的作用——论城市规划与文物保护的互动[J].中国文物科学研究.2006（1）：36-39.
[5]刘生建.历史文化街区的传承式开发策划——以潍坊十笏园街区为例[J]，古建园林技术，2010（1）：35-38.
[6]陈平，姚远.南京历史文化名城保护思考[J].城乡建设，2003（9）：57-58.
[7]方可.当代北京旧城更新：调查·研究·探索[M].北京：中国建筑工业出版社，2000.195-196.
[8]阮仪三，孙萌.我国历史文化街区保护与规划的若干问题研究[J].城市规划，2001，25（10）：25-32.
[9]胡海燕，图登克珠，次仁德吉.基于功能演变视角的历史文化街区保护与发展研究—以拉萨老城区为例[J]，大学学报（社会科学版），2010（9）：15-20
[10]单霁翔.保护历史文化街区延续城市发展文脉[N]，中国文化报，2011-01-19.
茶马古道是我国历史文化发展的见证，同时在历史发展的过程当中，也是纵贯滇、藏、川等地区的主要商贸通道。其无论是在历史文化发展中，还是在文化景观形成中都具有重要地位。本文就将针对云南茶马古道遗产的构建进行简单分析，并且就其与茶文化旅游的合作现状进行阐述，提出未来有效的发展对策，以期促进我国云南茶马古道遗产廊道的构建，推动该地区与茶文化旅游资源的结合与合作，从而将我国茶马古道遗产文化和茶文化推向世界，促进两种文化的共同进步与发展。
关键词：
云南；茶马古道；遗产；构建；茶文化旅游
茶马古道是唐宋之后，就形成的一条重要民间贸易通道，其辐射了我国云南、、四川西南部的边疆地区，并且也涉及到了缅甸、印度以及南亚和东南亚国家。所以在这条茶马古道中，可以分出川藏道以及滇藏道。这条茶马古道将汉族、藏族、哈尼族、纳西族、白族、彝族等众多民族联系在一起，对我国边疆事业的进步以及维护边疆地区的稳定做出了重要的贡献。所以在这样长期进步和发展的历史过程当中，茶马古道也形成了极具自身独特文化特点的民族文化，这一文化如今已经构成了中华民族历史文化遗产的重要一部分。而茶马古道的发展必然离不开茶文化以及茶历史，所以当时茶产区的茶道主要是从西双版纳傣族自治州到大理白族自治州之间的这段线路。如何将云南茶马古道的历史文化遗产廊道进行挖掘与发扬，同时与茶文化旅游本身结合起来，才是本文研究的重点。
1茶马古道遗产构建
1.1遗产廊道构建的概念
实际上，茶马古道上千年的历史发展过程中，早已形成了现状区域范围形式。所以人们在对其进行保护的时候，可以按照茶马古道所在线路串联起相应的历史文化遗产元素，进而对其进行相应的保护和挖掘。首先，分析遗产廊道的概念。其最早起源于美国，是对区域化遗产保护的一种方式和方法。而我国定义遗产廊道，则可以简单理解为拥有者极其特殊文化资源与历史内涵的线性景观，其不仅仅具有明显的经济中心，同时该地区的旅游资源也相对丰富，老旧建筑可以实现一定程度的修建与再利用，从而将该地区周围的环境进行改变。所以我国在对茶马古道遗产保护的过程中就采用了这一原则与方法，并非对其进行局部或者点的保护，而是对整个滇藏茶马古道实现全方位的保护，从自然、文化以及经济等多个角度，对其形成的保护体系。
1.2云南茶马古道遗产构建的重要意义
1.3云南茶马古道遗产构建的必要性
1.3.1有利于完善我国文化遗产保护体系
1.3.2实现云南茶马古道保护目标的合适之举
通过对茶马古道进行遗产构建，有利于滇藏茶马古道保护目标的实现。因为滇藏茶马古道沿线的所有地区，都因为城市化的加快，引发了茶马古道被破坏与消失。现代化交通方式的更新与建设更是将茶马古道的历史文化湮没。复古而对茶马古道中的历史文化遗产进行保护，实际上也是对茶马古道进行有效保护与合理开发的重要举措。
1.3.3有利于保护茶马古道大量的线形文化景观
茶马古道线性文化景观包括沿线的区域自然以及文化景观，所以实际上对这条廊道进行整体的遗产构建，还可以对沿线城市以及周边地区的繁荣与发展提供保障。通过构建人文生态系统，弘扬并传承该地区的历史文化，推动该地区旅游资源开发的同时也促进了地方旅游经济的活力焕发，实现了该地区旅游事业的大进步与大发展。
2云南茶马古道遗产构建与茶文化旅游的结合
2.1茶树茶园以及制茶商号
云南的西双版纳、普洱、临沧等地区，都是我国茶叶种植的主要园区，同时其本身有着较大面积的古老茶树和茶园。红河以及文山等地还有这众多的古茶树分布。所以云南作为我国乃至世界茶树的原产地，其不仅仅是茶叶文化发展的发源地，更是珍贵自然资源与文化遗产的发源地。尤其是西双版纳，其古茶园面积约为8万亩之多，同时也有较多的野生古茶树和后来栽培的老茶树。而普洱市也存在大量的古茶树，其分布于无量山以及澜沧江两岸的原始森林当中。所以近些年来，以西双版纳为代表的云南地区充分挖掘茶文化旅游资源，西双版纳除了以热带雨林为主要旅游资源之外，更是将许多茶园进行开放，以期吸引更多的游客前来参观，带动该地区旅游经济的发展。同时正因为得益于茶马古道的存在，许多本想沿茶马古道探究旅游文化的游客，也会到云南地区之后，注重该地区茶文化的历史与发展，从而将茶马古道遗产与茶文化旅游有机地结合起来。
2.2以滇藏茶马古道遗产廊道为中心辐射旅游资源开发
从宏观上需要对茶马古道的主要辐射范围进行把握，然后对其周围的旅游资源进行相应的开发。由于茶马古道线路上存在许多节点，所以必须要在遗产廊道的构建上选择多个主题，这样才能以茶马古道为主要历史背景，对不同的廊道资源进行整合，从而在最大程度上实现对茶马古道遗产文化的挖掘，打造出最符合茶马古道实际文化内涵的资源开发形式。
2.3对遗产资源进行评估且设置文化遗产保护点
2.4注重滇藏茶马古道历史价值与现代价值
滇藏茶马古道的价值，可以从历史价值的角度进行分析，也可以从现代价值的角度进行分析。茶马古道本身蕴含着满足现代人需求的内容，其不仅是历史的见证，更是文化发展的基础。许多人来到茶马古道一探究竟，既是被其独特的历史人文景观所吸引，另一方面也是对茶马古道最初的茶文化有所体会和了解。我国自古以来就是茶文化的发源地，在我国云南等地进行茶文化的了解，并且以茶马古道作为依托，更是满足了人们对现代文明的需求。
2.5对茶马古道腹心区文化遗产廊道进行保护
3结束语
云南茶马古道是我国重要的茶马古道，也是我国历史文化的重要见证。而云南地区茶马古道除了具有独特的历史资源之外，更是有茶文化的最初形态，故而我国除了要建立对云南茶马古道历史文化遗产的构建，更应该将云南地区独特的茶叶文化和旅游资源结合起来。通过以茶马古道为依托，发展该地区的茶文化旅游经济，从而促进我国茶马古道在世界知名度的提升。既实现了对茶马古道历史文化遗产的保护，也将该地区的茶文化发扬光大。
作者：高远单位：云南经济管理学院财经商贸学院
[1]余剑明.云南茶马古道文化线路的现状与保护[J].中国文化遗产,2010,04:91-101+7.
论文摘要：运用哲学中“互补方法论”的研究成果就当代城市历史文化遗产保护与再利用问题给出更加综合全面的方
法论指导原则。以“系统论与还原论”为基础，提出了历史文化遗产“整体保护”观念以及在保护过程中建立“复合层次性保护结构”的方法。
“认识世界，解决问题，一刻也离不开方法”。哲学家们从不同的角度去审视各种方法之后，提出了大量有价值的方法论思想。但是把这些方法论研究的成果摆在一起相互校正，我们常常发现从不同的视角出发，难以避免地会提出内容或形式恰好相反(互斥)的方法论思想或体系。在逐渐认识到这一规律后，哲学界提出了“互补方法论”研究。其主要思想就是“在宏观和多重视角下，在原来相互排斥的方法论之间发现彼此观点上的互补性，通过比较和澄明使各种方法论之间保持恰当的，必要的张力，针对不同的问题提出更加全面完整的解决之道”。它的提出是人类社会发展到相当高度的产物，只有当人于理论和实践两方面把握现实的能力比较发达时，才能产生对不同的方法，对它们的应用范围以及它们之间的关系进行哲学反思的必要和可能。也就是说，它并不是提出某种方法论的问题，而是解决了我们对于各类看起来都“言之有理”的方法论的认识态度和认识方法的问题，它的思想使我们的研究工作避免了方法论上的“先天缺陷”，其运用将是广泛的。
“系统观和还原论”就是一对互补的方法论思想。在人类的认识史上，“以分析为主的思维方式和以综合为主的思维方式”交替出现。近代科学的进步，是依靠经验的和机械论的思维方式达到的，分析还原论是主要手段。而现代科学的发展，却将系统观指导下的“以综合为主的整体”思维方式作为重要的方法论基础。“互补方法论”原理，认为系统论和还原论并不是此消彼长的关系。它提出，“真正的系统观应该是与还原论互补的，它不排斥并且还借助谨严精细的分析手段，还原论是研究的基础。在充分利用还原论的基础上，促使系统观上升为主导思想。”
我国历史遗产保护过程中面临一些认识上的问题。根本上来说核心问题就是如何客观全面评价历史遗产的价值，协调绝对保护与开发利用之间的认识矛盾。通过“互补方法论”的运用，可以获得认识与方法上的跃进。
1系统整体性与历史遗产“整体保护”观念的形成
目前我国的遗产概念在对一些重要环节和内容的理解上，由于价值认识的不完整，而出现了概念的脱节，使保护体系存在明显的缺失。最主要的就是对建筑遗产中“艺术价值与历史信息真实性价值，社会主流历史价值与平民、大众历史价值”的理解。可以说，我国到目前为止，获得官方认同的仍然是“文物古迹的艺术、教育的价值以及精英文化价值”。这种认识基本忽略历史遗产中作为建筑物质实体而存在的特征，割裂了它们与社会之间的关系，把它们当做古董冷藏起来。这种人为的割裂和分解导致我们的保护观念滞后，进而造成保护方法和政策措施的片面。以系统论的观点，我们应该建立“整体保护”的意识。它主要包括以下几个方面:
1)完整的认识历史遗产综合价值。1987年6月，联合国教科文组织起草了《世界文化遗产公约》，在第二章保护原则第二条价值中详细列出了关于历史文化遗产的价值构成(见表1)
2)从保护的硬件来看，参照国外历史文化遗产概念的形成，历史文化遗产的整体保护应该包含:有形遗产保护和无形遗产保护两大类。有形遗产包括:历史文化遗产与自然遗产。历史文化遗产包括:建筑遗产;历史文化(街)区;历史名城保以及它们中的精华“世界遗产”四大层次。建筑遗产包括:文物建筑和历史建筑。
在我国就建筑遗产而言，除了《文物保护法》中规定的保护内容(文物建筑)之外，还应该包括一般性历史遗存，即建立“历史建筑”保护概念。其实早在1999年国际古迹遗址理事会(ICOMOS)已经通过《保护民间建筑的国际》明确了对一般传统历史建筑的保护。适时的将“文物古迹”保护概念拓展为“建筑遗产”保护概念，有助于完善遗产的系统。
3)从软件来看，由于许多历史古迹、文化遗产是与它的环境同时存在的。从文化信息来说，保护历史遗迹最重要的就是保护历史信息。单体文物建筑所传承的历史信息是有限的，许多信息则承载于古迹周围的环境、区域的街区形态和结构，甚至包括在城市的景观风貌中。所以，我们必须以整体保护的观念看待历史环境保护。张松先生在《历史城市保护学导论》中谈到，“历史环境保护，是从文物保护出发，保护与此有关的建筑、建筑群、街巷、广场和历史街区，……历史环境保护不是要绝对地保护某些特定的建筑，而是要从整体上保护城镇特色”。
4)从保护脉络上看，保护遗产从保护建筑艺术珍品，如宫殿、教堂、官邸、寺庙等建筑艺术精品，发展到保护反映普通人生活的一般历史建筑，如祠庙、会馆、民居、作坊等;从保护单体的文物建筑，到保护建筑物周围的历史环境，再发展到保护成片的历史街区，直至保护完整的古城，这也是国际历史文化遗产保护工作的主要发展脉络。
2系统的层次性与保护结构的建设
富于生命力的系统都一必须建立“复合等级结构”的体系，因为组织性的维持和发展，有赖于一个连续的等级结构。我国历史遗产的保护在层次化建设方面也有待加强。
21世纪，各国遗产保护学发展迅速，研究的范围进一步扩大。具有“学科交叉性进一步突出，向着跨学科综合性的模式发展;基础保护科学理论进一步系统化以及实用技术与科学理论交融发展”三大特点。
在保护方法上，比如说:新的建筑修复方法将不断在新材料、新技术的帮助下得以完善;历史建筑再利用设计方法研究已明显脱离了单纯的文物修复范畴，设计手法日趋多样化，丰富了当代建筑创作的语言，成为当代建筑设计的重要分支。
在实用技术方面:拓展对文物建筑损坏机理、过程、产物、结构、缓蚀机理、作用过程等方面的研究，并逐渐形成专门理论体系。根据保护领域对材料性能的要求，拓展文物保护的材料、方法及技术。
在遗产管理方面:从遗产保护中法律建设、管理机制的完善到以城市发展角度进行“城市策划以及城市特色区域开发更新”等城市课题都将深人遗产保护研究。
理;又有社会专家社团以及市民良好的公众参与途径;还要有宣传机构的舆论监督等。
3)保护与再利用方式的分级化。就历史建筑本身，就包括多个层次(见表2)
3“还原论”方法论对历史建筑保护方法研究的指导
我们认识事物的目的不仅在于解释还在于应用于社会的操作性研究，“前者致力于对社会活动及其产物的理解，探究其中的意义;后者着重为社会活动提供预测，评价和方案。”历史遗产保护具体到实际的操作层面，我们就要借助于还原论方法。
比如，针对我国传统历史遗产保护理论中有关文物建筑保护分级管理原则在指导具体工作的过程中可操作性不强的问题，本文提出了“建立综合价值评估体系的基本构想”。
该构想指出，制定综合评价标准，将“决定和影响历史性建筑综合价值的大量相互关联，相互制约的复杂因素层次化，条理化，并能够区分它们各自对评价目标影响的重要程度，并对评价的因素进行恰当的，方便的量化处理”，将得出我们在保护和再利用不同历史建筑的时候有完整的价值判断标准，它不仅可以决定历史建筑的保护级别，还可以针对性地运用不同的管理方法，不同的开发经营模式。发挥社会上各种可利用的资金和人员力量让全社会参与历史建筑的保护。
具体评估内容基本包括以下部分:
1)历史遗产内在价值评估，包括:按“历史价值，建筑美学，艺术价值，科学修复价值”的高低进行分档打分，归人一定的等级。对以上价值的认定通过固定的专家团评定。
3)再利用可行性价值评估，包括:区域地块土地旅游，商业利用价值调查，建立评估体系。对原有结构可靠性和结构适应性进行评估;再利用设计方案效益比较评估(按建筑预设计效益评估方式操作，加强对比性);再利用建设成本对比性评估以及加改建部分与文物建筑的适应性评估等。
[关键词]遗产保护；国际经验；西安
一、国际遗产保护经验
(一)不断扩展的遗产类型
“遗产”是个古老的名词，在传统遗产观中，遗产只是一种私有、珍贵的物质财富。随着近代考古学的兴起和发展，人们通过对古代遗存的发掘和研究。使得古代的文化内涵和价值通过考古研究得以不断揭示，人们认识到遗产包含着过去世代累积的信息。这一转变促使遗产由私有物质财富内涵转向具有重要历史文化内涵的公共财物，人们认识到遗产是一种公共的、精神性质的财富，需要人们共同热爱、世代传承。
随着遗产观的转变，遗产类型也大大扩展。在世界范围内，虽然文物建筑和历史纪念物很早就得到了保护，但是这些遗产真正得到科学保护则是19世纪中叶以后的百年间。1933年，国际建协通过《关于历史纪念物修复的雅典》指出：“好的建筑，不管是建筑单体还是建筑群，都应该得到保护免受损毁。”1964年，《关于古迹遗址保护与修复的国际》(威尼斯)则进一步指出：“历史古迹的概念不仅包括单个建筑物，而且包括能够从中找出一种独特的文明、一种有意义的发展或一个历史事件见证的城市或乡村环境。”将历史古迹的范围由建筑物扩展至一定环境。1972年，联合国教科文组织在巴黎举行第17届会议，通过了《保护世界文化遗产和自然遗产公约》，将遗产分为文化遗产和自然遗产两类，并指出文化遗产包括文物古迹、建筑群、遗址三大类。此后，随着遗产观的转变，遗产的类型又增加了文化、自然双遗产，特殊遗产(包括遗产运河、文化线路、文化景观)。在此过程中，文化遗产的类型由最初的单体建筑物扩展到历史城区，由古代遗产扩展到近现代遗产，由城市遗产扩展到乡村遗产，特别是文化景观和文化线路的提出。使人类对遗产的价值认识由历史纪念物向文化多样性转变，反映了人类遗产观的不断扩展。
(二)合理的资金保障制度
国外历史文化遗产保护在资金投入上形成了一套成熟的机制，从而在保护历史文化遗产的过程中起到关键性作用。
一些发展中国家对遗产保护的投入也非常重视。如印度于1996年成立“国家文化基金会”，通过免税形式鼓励国内外团体进行捐助。在埃及，旅游点门票收入的90％上交国库，再返还给文化遗产部门。用于文化遗产保护。每年国家拨给伊斯兰教建筑维修保护的经费达3500多万埃镑，古埃及文化遗存及其他文化遗产的保护则是另行拨款。此外，埃及政府还在积极寻求国际社会尤其是联合国教科文组织对埃及世界遗产的帮助。努比亚遗址成功迁移耗资3亿美元，就是埃及政府运用国际资金保护本国遗产的范例。
(三)遗产保护与利用
旅游业是意大利国民经济的支柱之一。每年可提供180万个固定和季节性的劳动岗位，收入占国内生产总值的7％；每年吸引世界各地近4000万游客，直接创汇约300亿欧元。丰富的文化遗产资源，是意大利旅游业成功的关键所在。作为世界先进的文化遗产保护国，意大利主要采取对文化遗产的整体性保护，其原则是不改变遗址古迹的原貌，以遗址公园或博物馆等形式将出土时的原状全面、完整地保护起来，对物质文化遗产决不搞什么重建或“修复”。这是因为意大利人认为，遗迹的历史真实性在于它所传达的历史信息的真实无改变。位于罗马市中心的著名古罗马广场遗址，除了凸凹不平的石板路、恺撒将军空无一物的墓室和仍然傲立苍穹的元老院石质门柱等少数遗迹之外，其余几乎全部是当年各类公共建筑物的残墙和基址。但这样的废墟，却强烈地折射出古罗马文化的辉煌。每年有数百万游客来此参观。在这里感受历史。怀古思今。
在法国，文化遗产的保护由初期的留存历史逐渐发展为价值再现，由建筑单体保护向历史环境保护发展，通过保护区制度实现国家对建筑、城市、风景遗产的保护。这种对遗产的保护和对文化的崇尚彰显了法国民众的文化品位，提升了国家文化的品牌效应，对促进法国旅游经济的发展起到了积极作用。拥有6000多万人口的法国，2006年接待7800万外国游客，当年法国旅游收入高达350亿欧元，蝉联“世界第一旅游目的地国”称号。文化遗产给法国带来了巨大的社会效益和经济效益。
(四)重视文化遗产宣传’
大量的文化遗产保护宣传工作。使历史文化遗产的价值与作用逐渐被人们所认识，保护运动由此获得了广泛的社会基础。
(五)以遗址公园形式保护大型遗址
以遗址公园形式保护大型考古遗址是国外比较成熟的保护方式。如世界文化遗产雅典卫城考古遗址公园、吴哥窟遗址、塔克西拉考古遗址公园、庞贝考古遗址公园、迦太基考古遗址公园、杜加考古遗址公园、沃吕比利斯考古遗址公园等。
日本国情与我国有相似之处。都以土遗址为主。遗址保护始于1922年。但直至20世纪60年代，遗址保护工作主要是设置标识、说明牌、境标、围栏等。随着日本经济的高速发展，城市化加速土地开发，使遗址保护受到巨大冲击，连著名的平城宫遗址都曾一度受到威胁。在这种形势下，遗址展示与利用的重要性逐渐显现。一方面，要通过多种展示手段的综合运用，将遗址以更加通俗易懂的形式介绍给普通参观者；另一方面，通过对遗址整体景观的精心塑造，使其成为令人流连忘返的游览胜地。吉野里历史公园、飞鸟公园等都是日本考古遗址公园中的代表性作品。吉野里历史公园是日本史迹整备的集大成者，通过复原修建及保存吉野里遗址，从宏大的环壕部落里让人看到日本历史的源头。通过整备具有弥生时代气氛的景观，使其成为充满历史浪漫情调和魅力的风景公园，通过建立展示参观、体验学习等设施创造新的历史文化。吉野里的基本方针之一是“基于发掘和调查成果，不断成长和发展”，而现在复原整备的内容无非是一种暂时的形式。现在的吉野里遗址公园年接待70万左右的游客，已成为深受游客欢迎的遗址胜地。
二、国际遗产保护经验对西安文化遗产保护的启示
(一)建立完善的城市遗产体系
学习国际先进的遗产保护理念，以保护文化多样性的遗产观加强遗产普查与研究，构建完整、系统的城市遗产体系是西安遗产保护工作急需开展的课题。
(二)建立西安城市文化遗产保护资金多样化投入制度
文化遗产保护工作的成效很大程度上取决于遗产保护资金的充足与否。对于西安这样的文化遗产集中、经济发展水平较为落后的西部城市来说，汲取世界遗产保护的成功经验，多渠道筹措保护资金是可行的方法。
其三，积极寻求国际援助。联合国教科文组织通过《保护世界文化和自然遗产公约》中的有关规定成立了世界遗产基金会。为世界各地濒危文化遗产提供资金、技术等支持。及时拯救了大批珍贵遗产。联合国开发计划署、世界银行、亚洲发展银行、泛美银行等多家机构也积极为保护各国文化遗产提供资金支持。此外。一些发达国家也纷纷慷慨解囊支援其他国家的文化遗产保护项目。如平遥古城得到了全球文化遗产基金会的资助，大明宫含元殿遗址得到了日本政府的无偿经济援助，可见积极寻求国际社会的经济援助也是可行的资金筹措手段。
(三)重视文化遗产保护宣传工作
文化遗产植根于特定的自然和人文环境，与当地居民有着密切的历史、文化和情感联系，是推动区域可持续发展的宝贵精神财富。民众既是文化遗产的创造者，也是文化遗产的传承者。从国际遗产保护的成熟经验来看，世界各国都很重视对公众进行遗产宣传和教育，以便人们更准确地认识遗产保护对人类可持续发展的重要意义。我国也于2006年设立了全国性文化遗产日，并通过多种形式的活动展开文化遗产宣传教育。
关键词：历史文化；经验教训；保护与发展
中图分类号：TU-87
文献标识码：A
济南自1986年被国务院批准公布为第二批国家级历史文化名城，历近20年，我们一直在探索着一条适合泉域历史文化遗产保护与合理利用的道路来。随着济南的经济发展和城市建设的步伐加快，出现了诸如有传统特色的城市文化与特色风貌在逐步消失；历史文化遗产及周围环境遭到建设性破坏；基础配套设施严重不足：历史文化遗产保护资金缺乏等问题。在我国社会、经济快速发展、城市化进程加速的今天，如何处理好社会和经济发展与历史文化遗产保护的关系已迫在眉睫。
1历史文化遗产的保护与济南社会、经济发展关系
党的十六届三中全会明确提出了“以人为本，全面、协调、可持续”的科学发展观，我们对城市历史文化遗产保护的目的就是促进城市全面发展。王景慧先生在《城市历史文化遗产的保护与弘扬》中非常精辟阐明：“城市是有生命的有机体，有上千上万人在那里生活和工作。城市的经济要发展，设施要改善，生活水平要提高，要实现现代化，不能把历史文化名城当成博物馆使之凝固起来。所以要处理好保护与发展的关系，既要使城市的文化遗产得以保护，又要促进城市经济社会的发展，不断改善居民的工作生活环境”。
我们既然承认城市是一个“有机整体”，那么达尔文的生物进化论揭示了“适者生存”的道理，任何有机生物必须适应生存环境向前进化，而且有机生物进化不可能抛弃原有基础，而是随着生存环境的变化而逐步进化，有机生物的进化既要适应环境、也不可能超越环境，城市作为有机整体，其发展如同有机生物进化一样，既不抛弃原有城市社会、经济、文化基础，进行有机的新陈代谢，又得适宜地持续发展。而历史文化遗产是城市文化的载体。
济南的发展既应该是对历史有机的继承和延续，更应该是适应现代趋势对旧城市的更新和完善，一句话既要继承和延续济南历史的文脉，又要按现代化的要求适宜持续发展。因此可以肯定说“可持续发展的道路是一条循序渐进的道路，隔裂历史的突变对历史是一种伤害，对未来也是一种损失”。
历史文化遗产的保护与社会、经济发展的目标是一致的。国内外的经验已经表明，越是现代化的城市越重视保护其历史文脉，越是历史文脉深的城市越有魅力，因此，保护好济南历史文化遗产就是保护好现代济南人的生活质量，就是保护好促进城市发展的一种特殊资源。
济南对历史文化遗产的合理利用，从开始只是简单的维护不利用或者只是按原使用功能利用，比如千佛山的兴国禅寺、洪楼教堂等；而后是将部分历史文物改变其使用功能，比如建立李清照纪念馆、山东大学西校区内的近代建筑用于教学设施等；再后是将历史文化遗产作为旅游资源，为济南创造效益；现在济南的历史文化遗产应该有新的用途一“成为城市综合竞争力的一个重要组成部分，把城市历史遗产的保护和利用作为城市建设的‘文化名片’。……以吸引外来投资”。济南要持续发展，历史文化遗产也要逐步发扬光大，利用好历史文化遗产这一特殊资源，使其成为体现城市特色的重要途径，将会促进济南的社会、经济发展。
2济南的历史文化遗产现状，保护中的主要问题
2．1传统特色文化与城市特色风貌逐步消失
几十年来，代表济南特色的传统文化逐步消失；“中华老字号”称号的商家，至少有三成已经消亡，最具特色的城市风貌诸如：“齐烟九点”、“佛山倒影”、“鹊华烟雨”等也在遭到破坏，“九点”中有的被当地“靠山吃山”开垦的面目全非，视线走廊也被一座座高楼遮挡；而“一城山色半城湖、四面荷花三面柳”也基本见不到“四面荷花”了。
2．2历史文化遗产及周围环境遭到建设性破坏
全市现有的历史及传统建筑、街巷、近现代代表性建筑等的总量，随着大规模城市建设的损毁和使用单位的不合理使用等，已有较大幅度的减少；旧城改造密度过高，开敞空间缺乏，绿地减少，个别新建建筑高度、容量及功能与周围古城环境缺乏有机协调。部分传统特色建筑和院落被拆掉，对古城格局的保护造成了破坏性影响。已失去以后可能保护、利用的机会。
2．3历史文化街区、地段内人口稠密、房屋破旧，基础配套设施严重不足
在历史文化保护区内，尤其是在古城区内的历史文化街区、地段中及其周边地区的人口稠密、民居破旧不堪，同时基础配套设施严重不足，这在全国也是普遍现象，因此制约了历史文化遗产的保护。
2．4历史文化保护区产业及用地结构不合理：历史文化遗产长期被其他单位占用
在历史文化保护区内以民居最多，且缺少必要的生活配套设施，像停车场、配电设备等，商业网点也十分缺乏，街头绿地更是少的可怜。一批价值较高的文物保护单位多年被使用单位占用，而使用单位长期不履行法定职责，致使这些建筑类文物保护单位失修严重。部分建筑类文物保护单位因使用单位、使用人乱拆乱建，已破坏了其原有的格局及风貌。
2．5泉水渗漏区、泉脉得不到良好保护和利用
做为重点的泉水直接补给区的南部山区和玉符河地区，因当地过度开发建设和过度的开垦荒地，造成水土流失时有发生、部分地区的生态环境遭到破坏、地面硬率提高，从而水源涵养与补给能力减小：大规模的城市建设也不同程度对地下泉脉造成破坏，同时市区内还存在对地下泉水的过度开采，以上现象都严重影响对泉水、泉脉的保护。
3国内外历史文化遗产保护和发展理论与实践的启示
3．1国内外保护与发展的理论概念
可持续发展理论：谓可持续发展，是～种既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展，它既把握今天又着眼于未来。可持续发展主要是从自然资源的保护角度立论的，但持续发展不仅关系
到自然资源的保护问题，还有更为重要的人力、科技、文化、教育以及行政管理等社会资源的开发变革与保护问题。
在我国历史文化遗产保护工作中，阮仪三先生提出的保护原则应遵循“原真性、整体性、可读性和可持续性”，这一理论是总结了国内外理论与实践的结晶。
3．2国内外历史文化遗产保护与合理利用的实践
3．2．1法国保护文物的实践
法国在历史文物保护方面是有相当好的经验可以借鉴的，首先成立了管理负责建筑保护的国家建筑师团；其次是政府与各级地方管理部门分工明确：第三是对全国文物进行调查并建立相应的分级档案；第四是文物业主承担义务，即便对文物进行维修也必须报国家建筑师团同意；第五是政府给予资金支持，一般文物保护费用政府承担50％，而且对业主的文物保护投资免于征税。
3．2．2前联邦德国保护历史街区的实践
在上世纪70年代初，前联邦德国在解决居民的基本住房后，为了适应城市经济发展的要求，将二战保留下来的有着百年历史街区进行改造，把改善提升旧城区基础设施和提高其环境质量作为旧城改造的中心内容。该国旧城改造的方式有以下特点
(1)改善交通状况，将旧城区主要道路改变为步行街，把小汽车“挤”出旧城区，积极发展公共交通。
(2)提升市政基础设施水平，例如把分散供热改为集中供热、将现代化的污水处理设施引入旧城区内等。
(3)调整用地、产业结构，提高旧城区环境质量。将有污染源的工厂、企业搬迁至郊区，开辟绿化空间，为居民提供休憩、游玩的场所。
3．2．3巴黎、苏州保护城市空间历史格局的实践
城市空间格局的保护，首先是在城市规划中确定战略发展方向，在这一点上法国巴黎和我国苏州就是做的非常好的例子，巴黎的做法是新城围绕老城发展，在老城区内严格控制新建建筑，即使允许建设的新建筑，其高度、外型等必须与周围环境协调。苏州在城市空间发展中，很早就确定了在古城东、西两侧建设新城，较好地保护了典型的江南水乡空间格局。
3．2．4潍坊保护城市传统文化的实践
由冰雕想到哈尔滨、由泼水节想到西双版纳的景洪、由牡丹想到河南的洛阳等等，这些传统文化不仅是城市的象征，同时也是城市的特殊资源，比如山东潍坊市每年的风筝节都有来自几十个国家和地区的代表团参赛，05年第22届潍坊国际风筝会，不仅提高城市知名度，也为城市带来了社会经济发展增长点，在会期间签约40个项目，总投资达113.8亿元。
3．2．5德国柏林历史文化保护资金多元化、多渠道
德国柏林市政府在筹集历史文化保护资金措施有以下几方面作法，首先是政府的投人，从联邦政府到市政府每年都有一定比例资金投入历史文化遗产的保护；其次是政府各级职能部门的专项资金投入；第三是私人捐赠；第四是企业投资，凡是企业投入到历史文化遗产保护的项目，均可享受免税待遇。
根据上述国内外历史文化遗产保护实践的描述，对济南历史文化遗产保护有很多值得借鉴的经验。
启示一：一是建立行之有效的文物保护机制；二是政府分工明确；三是文物业主承担保护义务；四是政府应给予文物保护单位、个人政策和税收上的优惠。
启示二：一是调整历史街区内用地、产业结构；二是改善古城区周边交通状况，街区内以步行为主；三是提升历史街区的市政基础设施，改善街区环境。
启示三：一是另辟新区、建设新城：二是控制建筑强度、密度、高度；三是新建建筑必须与环境协调。
启示四：一是根据城市传统特色，塑造城市意象；二是创建有影响的文化项目：三是将传统历史文化转化为城市发展资源；
启示五：一是政府及其各职能部门有一定比例的历史文化遗产保护资金；二是广开保护资金渠道，接受企业、个人捐赠；三是给予保护历史文化遗产的企业、个人予以税收上的优惠。
4古城区历史文化遗产及泉城特色的保护与发扬
历史文化名城保护要兼顾历史文化遗产保护与城市的发展，既要保护城市历史传统特色风貌，又要建设现代化的文明城市。必须坚持保护第一的原则、坚持可持续发展原则，采取有力措施，降低旧城中的人口密度，改善城市的市政设施条件，控制建筑容量，优化城市环境。同时要依靠科技进步产生的观念、思想和方法手段，引导和促进历史文化遗产保护与合理利用。名城的保护与合理利用是个多学科交叉渗透领域，需要政府职能机构、社会科学工作者和自然科学工作者密切合作，通力参与。
4．1探讨济南历史文化遗产保护与合理利用的措施
根据济南的现状，在城市历史文化遗产保护中，坚持保护与合理利用结合的原则，形成和谐的人文与自然相依存的整体，建议按以下措施执行：
4．1．1提高保护意识，加强保护与合理利用知识教育，让广大市民热爱泉城的历史文化；
4．1．2政府建立、健全行之有效的历史文化遗产保护机制，成立历史文化遗产保护、监督机构(可以是松散机构或委员会)，形成对历史文化遗产动态保护；
4．1．3在新形式下不断健全、完善法律、法规，形成与历史文化遗产保护相适应的政策、法律保护体系；
4．1．4转变历史文化遗产的保护方法，按“原真性”、“完整性”、“可读性”和“可持续性”等原则，对保护与合理利用历史文化遗产须在专家指导下进行：
4．1．5形成广泛群众参与机制和广泛开展群众监督制度，对破坏历史文化遗产行为给予严惩：
4．1．6积极广泛筹措历史文化遗产保护资金，适当减免保护与合理利用历史文化遗产单位和个人部分税费；
4．1．7借鉴国内外经验建立科学的历史文化遗产经营策略，比如整治历史街区、地段可与新城区用地进行捆绑进行市场化运作；
4．1．8深化历史文化遗产保护专项规划；
4．1．9认真研究泉城特色的传统城市风貌和文化，打造城市特色“文化名片”，发展文化产业，为城市的社会、发展服务；
4．2要防止新的现象
4．2．1防止新的“建设性”破坏、“旅游性”破坏，重点是拆真建假；
4．2．2防止历史文化遗产利用的过度商业化；
4．2．3防止历史文化遗产利用的贵族化；
4．3济南历史文化遗产的保护与合理利用实践探讨
对历史文化遗产保护的目的之一就是为了合理利用，历史文化遗产合理利用也是一种保护方法。对历史文化遗产保护与合理利用应坚持利于历史文化遗产保护的原则、原来的功能使用优先的原则、使其更加富有生命力原则、在严格的保护规划和法规指导下实施有效合理利用的原则。
以曲水亭――芙蓉街为例探讨具有泉城特色的历史街区保护与合理利用
曲水亭――芙蓉街历史街区包括：曲水亭、府学文庙、百花洲、后宰门、珍珠泉、王府池子、芙蓉街等街区，是济南传统民居、泉池园林等特色精华所在，这里泉水穿流于街巷与民居之间，最能体现“家家泉水，户户垂杨”的地方特色，因此对该历史街区需要进行整体保护与整治，而不是大拆大建，合理利用该历史街区特色打造泉城特色名片。
对该历史街区整体保护，就是不改变街区内道路网的走向和宽度，以及水系的布局、面积和走向，并延用原有地名，同时保护泉水、泉眼的原有格局和形式，既保护历史街区的原有风貌，又保护与之相呼应的传统人文景观：但要适当修整路面、疏通水系、修补泉眼，修整材料可与原材料相似。
关键词大遗址保护模式经验借鉴启示
当前我国已经进入城市化与区域一体化加速发展时期。随着人口、经济等要素不断向大城市聚集，城市化发展不仅表现为城市数量快速增长，而且表现为城市圈域化发展趋势不断加强。随着都市圈扩张速度加快，我国遗址密集区越来越多的遗址快速进入都市圈发展范围内，从而日益演化为大城市中社会经济发展水平较为低下的城中村。由于遗址区内外发展落差的不断扩大，遗址保护也不断受到严重冲击。在经济快速发展的今天，如何保护大遗址，实现遗址保护与区域民生建设的和谐同步，日益成为城市和谐发展面临的新课题。
一、国外大遗址保护的模式与经验
文化遗产是一个民族的历史积淀，大遗址作为文化遗产的重要组成部分，其保护理念因各民族文化渊源的影响而有所差异。国外许多国家都在执行和探索保护自己文化遗产的方式方法，在遗址保护与利用方面已取得了丰硕的成果。鉴于历史文化背景的不同，各国对于遗址保护和利用的方式多样、各具特色，虽然这些国家所采取的保护举措各有千秋，而且也未必完全符合我国的具体国情，但从他们的各种保护举措来看，这些成功的历史经验给我国的遗产保护工作带来很多深层次的启示。
从世界范围来看，当前大遗址保护理念大致表现出三种倾向：一种是以希腊、土耳其、意大利等国家为代表的欧洲模式，其特点是严格讲求保护的真实性和完整性；一种是日本模式，主要采取保护与利用协调共进的方式，并注重遗存环境的展示与保护；一种是美国模式，以灵活多样的历史文化保护体系和政策激励机制为主要特征。
1欧洲模式
2日本模式
日本大遗址保护理念在东亚具有一定的影响，尤其是对古代都城遗址的保护已经走在了世界前列。其主要特点是保护对象从物至人，并通过遗址公园的建设，逐渐扩大到遗址周边环境，使得保护内容逐渐深化。从20世纪70年代起，日本大力投入史迹公园建设，使用复原设计和“重建”手段“再现”历史场景，以大遗址及其周围环境为保存展示的主要内容，讲求文化遗产的可观赏性。在保护大遗址的同时，不仅带动了旅游业的飞速发展，也化解了遗址保护与城市发展的矛盾。
3美国模式
二、国内大遗址保护的模式与特点
1遗址博物馆
2遗址公园
遗址公园模式是将大遗址保护与公园设计相结合，将已发掘或未发掘的大遗址完整保存在公园范围内，运用保护、修复、重新整合、再生等一系列手法对有效保护下来的大遗址进行展示，是目前对大遗址进行保护、发掘、研究、展示的较好模式。从国内大遗址保护工作开展情况来看，遗址公园的类型主要有遗址绿化公园、考古遗址公园、遗址文化公园和森林公园。
遗址绿化公园。以保护大遗址本体为主，对大遗址重点实施绿化保护，同时对遗址周边进行环境整治，主要运用于古城墙的保护与展示，最具代表性的案例是北京元大都城垣遗址公园、西安唐城墙遗址公园。大面积绿化使遗址得到了较好的保护的同时，改善了城市的生态环境，为居民提供了开放式的观赏、休闲和娱乐空间，使城市发展与遗址保护得到有机结合。但其开放性空间使得游客数量不易控制，往往造成对遗址本体以及周边环境的破坏，加大了遗址保护管理的难度。
考古遗址公园。考古遗址公园明显特征是将考古遗址作为主体进行展示，同时通过对遗址周边环境的综合治理，逐步恢复历史原貌，确保遗址环境风貌的完整性和真实性。例如秦始皇陵遗址公园、汉阳陵遗址公园、半坡遗址公园等。这类公园主要是依托文物保护与展示发展当地的文化旅游业，从而提高地方在国内外的知名度和美誉度。然而，由于具有较强的专业性，这类遗址公园对于大多数游客来说，不具有重复旅游的吸引力。
遗址文化公园。遗址文化公园是将考古发掘的成果，在大遗址的保护范围之外或近边依照历史的原貌，借助于现代技术科学地复原历史场景，同时对遗址进行绿化，使人们从现实与远古历史文化遗址的鲜明对比中体会其丰富的文化内涵。例如河南安阳殷墟史前文化遗址公园。这类遗址公园以保护历史文化遗迹为主，兼具旅游功能，同时带动了关联产业，促进地方经济的发展。然而一旦开发不当，在文物景点和景区内兴建各种商业设施、娱乐设施和旅游接待设施，就会严重污染或破坏大遗址的环境，甚至对文物本体构成严重威胁。
森林公园。森林公园的建设多见于城市郊区的大遗址区，以墓葬区为主，其主要特点是将陵墓的保护与城市森林公园的建设相结合，在保护了遗址本体的同时，更从生态保护角度防止了大遗址区的水土流失，提高了城市生态环境质量。如位于邯郸市近郊的赵王陵开辟为森林公园，从建设陵区生态农业林入手，实现大面积的森林覆盖，创造了生态环境效益和经济效益，培育成新的经济增长点。由于这类遗址公园大多位于城市边缘区，快速发展的城乡建设对大遗址保护构成了极大威胁，过多的人力营造和大中型基础设施对大遗址产生较为严重的负面影响。
3遗址历史文化园区
遗址历史文化园区一般以大遗址为依托，采取大遗址保护区与文化产业园区相结合的方式，将遗址的考古文化研究成果转化为文化产业，从而产生良好的经济效益和社会效益。文化产业园将大遗址文化融入企业文化中，形成极具吸引力的产业，具备文化旅游、科考博览、休闲度假、探索等功能。这种模式以大遗址保护与利用相互促进、协调发展为基本出发点，可配套多个文化产业园区，从不同角度发展文化产业，是实现遗址保护可持续发展的有效途径，在我国具有广泛的适用意义。
三、启示与借鉴
关中地区是中华文明发祥地之一，是我国大遗址密集区之一，具有分布广、面积大、等级高等突出特点。“十一五”以来，由国家主导保护的100处大遗址中，陕西占15处，共40个点。其中，以周秦汉唐遗址最为显赫。西部大开发以来，随着关中基础设施和城市化发展不断提速，城市周边越来越多的大遗址进入城市发展区范围，对关中城市圈建设提出严峻挑战。国内外大遗址保护经验对关中大遗址保护与城市建设具有以下几个方面的启示与借鉴意义。
1促进大遗址保护与社会民生、生态环境的互动发展
2实现大遗址保护与城市建设的互相融合
大遗址是人类发展进程中的文化坐标，保护好、利用好大遗址有助于进一步提升区域文化形象。通过建成集教育、科研、游览等多项功能为一体的城市公共文化空间，将大遗址建设成城市最具特色的文化景观，不仅有助于改善人们生活环境，推动城市建设，更为区域经济发展构建优越的文化软环境。在关中大遗址保护与城市建设的工作实践中，除对古城格局和整体风貌需严格控制、延续历史脉络外，采取可逆性和可识别性的保护手段，塑造具有较高文化品位的城市空间环境，同时，突出城市个性，注重人性，加强城市的归属感。
3促进大遗址保护与开发主体的多元化
大遗址保护与开发需要长期大量的资金投入。针对当前关中地区大遗址保护资金短缺问题，建议打破政府包办一切的局面，大遗址资源开发利用应由政府主导型向多元主体转变。大遗址保护与开发要充分发挥社会力量，利用社会资本，鼓励民众的广泛参与，培育社会服务组织，探索建立政府、科研单位和开发主体等多元实体相结合的保护机制。而政府主要从宏观的角度对遗址保护进行全面的协调与规划，并对参与大遗址开发经营的企业进行资质审查。樊海强、权东计、李海燕：《大遗址产业化经营的初步研究》，《西北工业大学学报》（社会科学版）2005年第3期。
4促进以大遗址文化产业的发展
促进大遗址文化产业的发展是实现大遗址保护工作可持续进行的重要支撑。通过挖掘以大遗址自身所蕴含的历史信息与文化价值，发展文化产业，能够促进遗址文化传播，提升其文化价值，增加政府财政收入，反哺文化遗址保护。关中地区要以大遗址为文化资源载体，通过拓展遗址文化产业的产业体系，实施大项目带动，增强辐射能力，带动整个城市群遗址文化产业发展，在城市群范围建立起一个相对完整的遗址文化产业体系，形成一个依托大遗址的城市文化生活圈，以规模化发展、品牌推进战略为理念，努力发展特色明显的遗址文化产业集群。
1问题与矛盾
历史文化遗产是全人类的物质财富与精神财富。1959年联合国教科文组织就将每年的6月7日设立为“世界文化遗产日”，其意义是明确“具有特殊意义的建筑或自然风景不仅属于它所在的国家，也属于全人类”。2006年2月，国务院发出《关于加强文化遗产保护工作的通知》，要求进一步加强文化遗产保护，并决定将每年6月的第二个星期六确定为我国的“文化遗产日”。随着2007年《中华人民共和国文物保护法》的修订、2008年《历史文化名城名镇名村保护条例》的颁布与实施，我国已初步建立起了历史文化遗产的保护体系，并在法律地位上予以明确。
很长一段时期以来，人们对历史文化遗产的“保护”曾经被片面地理解为对历史文化遗产的利用限制，致使很多城市的历史文化街区、历史建筑片区成为城市发展难以逾越的“门槛”，曾一度影响了城市历史文化遗产的保护与申报工作。这种状况尤其在发展相对缓慢的中西部地区还持续存在。在中国城市化进程进入“起飞期”和全球经济一体化的大背景下，中国从2005--2008年开始酝酿并初步提出了国家层面的主体功能区空问规划和“科学发展观”指导下的城乡统筹发展，为中国西部地区城市的区域经济一体化发展更加指明了方向。在此背景下，对拥有众多历史文化遗产的省级历史文化名城来说，不得不面临着经济发展与遗产保护两个方面的难题。
省级历史文化名城往往是一些中小城市，经济实力薄弱，历史文化遗产保护相对滞后。因此，如何将历史文化遗产保护与城市经济发展科学地结合起来，带动地区经济的发展是中西部地区众多省级历史文化名城亟待解决的问题。本文立足经济发展为主导的科学思路，将历史文化遗产作为一种经济发展要素，从经济、旅游、城市规划等多角度思考，提出一种促进城市经济发展的历史文化遗产保护模式，并以四川省三台县省级历史文化名城为例进行实证研究，用以分析所述模式的合理性和科学性。
2三台县历史文化遗产的保护状况与价值认识
三台县位于四川盆地中部偏北，绵阳市东南部、涪江中上游，为绵阳市辖县，距绵阳市中区57km，距成都市153kin，以县西三台山得名。三台县于1992年被四川省人民政府公布为省级历史文化名城。三台县古为郡县，是古国文化发源地。自公元前201年至今已有2200多年历史，自古享有“蜀川重镇、剑南名都”之称。境内沿江平川、浅丘绵延，溪流纵横，气候宜人，环境优美，物产丰富，具有山水之利的半山区县，既是人文荟萃的文物之邦，又是风景秀丽的旅游胜地。历史上李白、杜甫、薛涛等诗词文人均在此汇聚，并留有名篇佳作。
2．1古城墙和南门片区
2．1．1概况与价值
古城墙和南门片区内大量的清代民居共同组成了一个相对完整的历史文化街区。现在的古城墙文风厚重，于清乾隆32年至35年(公元l767—1769年)由知县徐世楹在明嘉靖墙楼的基础上培修复建而成，现仍保留下南城门楼和东城门门洞，是目前国内少数保存完整的石砌古城墙之一，1996年被四川省人民政府公布为省级规划保护区。东门至北门段和南门至老西门段的部份城墙保存完好，城墙总长约2km。南门城墙高6m、厚9．8m；城墙用长1．2m，高、宽0．3—0．35m的条石垒砌，门洞为纵联式券拱。南门城楼为木结构抬梁式，重檐歇山顶，九架梁前后单双步梁分心用9柱、面阔5间、进深8间。南门片区现状为大量成片相联的古民居院落，受北方建筑营造法式影响，形成多进院和几个多进院落并列住宅，以及“四水归堂”，“一颗印”式住宅，其造型别致、古朴典雅，具有北方明清代建筑风格，富有古城韵味。
2．1．2主要问题
城墙被开有断口10处，搭建若干处，均因经济发展而又缺乏保护规划所至。同时，该片区人口密集、基础设施差，导致民居院落年久失修，破坏严重，增加了改造的周期与成本。此外，城墙周边的城市用地性质不合理，大量的工业用地给城墙和民居的保护带来了环境、交通等诸多问题。
2．2大佛寺片区
2．2．1概况与价值
该片区位于三台县潼川镇南河路蟠龙山腰，是县城山水形态的重要构成节点。大佛寺内造像凿建于元大德五年，距今有700多年历史，坐东南朝西北，高8.3m，肩宽3．8m，为“说法像”。清乾隆五十二年(公元1787年)发现此佛，五十三年(公元1788年)修建大佛寺，其佛教文化影响力大、交通区位好、城市地标功能强。大佛殿的大佛是绵阳市唯一、全省少有的元代佛教造像，在研究元代佛教文化方面具有不可替代的作用。大佛殿为九脊歇山式木结构，造型独特，气势恢弘。
2．2．2主要问题
周边用地性质复杂，建筑风格不和谐，景区被城区严重屏蔽，缺少“透气”的空间，影响了大佛寺片区未来的进一步发展。
2．3琴泉寺及北塔片区
2．3．1概况与价值
琴泉寺始建于北周，唐初按星象落座建殿，文人荟萃。唐宋以来，李白、杜甫等人在这里留下了丰富的石刻碑，阴刻、楷书，文物价值较高。北塔位于琴泉寺北侧的北塔山顶，清嘉庆十八年修建，现保存完好。随着城市的向北拓展，可与琴泉寺片区携手打造城市北部的城市公园。
2．3．2主要问题
该片区位于城市西侧，处于城市发展的外围，受城市发展冲击较少，但是随着近年来城市用地的快速拓展，已成为城市发展的最前沿，同样面临着严重的保护问题。
2．4东山公园及东山大佛寺片区
2．4．1概况与价值
该片区主要包括东山公园与东山大佛。东山公园始建于唐代，李白、杜甫、薛涛等文人墨客都曾于此驻足作赋，因有“东林晚钟”之景而有“小寒山寺”之称。东山大佛位于东山观音寺，沿涪江东岸山崖而建，面对涪江，自然景观优良。内有坐式佛像高14m，历史悠久，为唐代所造。唐人侯圭《东山观音寺记》对其就有描述。该片区位于城郊涪江东岸，人文历史资源丰富，自然景观条件好，为城市的景观骨架节点。
2．4．2主要问题
东塔年久失修，人文历史遗迹保护力度不够，周边建筑不和谐，缺少公共服务配套设施如停车场等服务设施。东山大佛景点受地形地势的影响较大，发展空间较小。
3．以城市经济发展为主导的保护思路与模式
城市经济发展并非意味着城市取得了全面的发展。城市的全面发展包含了城市经济在内的社会、环境、基础设施、公共空间、居住环境、投资环境等诸多方面，因此作者从旅游学、经济学、城市规划等多学科进行了多角度综合思考，明确提出了以经济发展为主导，以激活历史文化资源为基点，以提升城市形象为目标，以最终达到科学合理保护历史文化遗产的思路，为城市的游憩空间、文化旅游发展提供较大的空间。
3．1保护思路提出的研究基础
经济发展战略——支撑作用：深入研究历史文化街区与城市经济发展的关系，实现与旅游经济对接、与文化经济对接和与休闲经济对接，并据此确定历史文化遗产保护的指导思想(如本次案例中古城墙及南门片区与凯江滨水区的协调发展。
历史文化资源战略——激活作用：城市历史文化街区具有深厚的文化积淀，将其与城市的其他资源进行整合，以文化为主线进行挖掘、包装，将单个文物古迹的保护与城市的历史文化特色展示相结合，通过举办各种城市节庆活动引导城市经济发展，真正激活历史文化资源，使其转变为经济资源，实现“文化搭台、经济唱戏”。
关键词：历史文化名城；遗产保护规划
中图分类号：C912.81文献标识码：A
当然，在现实工作中历史文化名城保护工作所面临的形势依然严峻。周干峙院士在2009年9月中国城市规划学会年会上指出，当前时期规划工作的困惑和难题主要有两个，一是行政干预过多，二是土地开发机制混乱，城市用地开发实际上常常由开发市场主导，开发规划随着“市场”转。因此，旧城改造的压力一直很大，对历史文化名城的破坏性建设现象时有发生。这种问题已经困扰我们多年。
1、名城保护工作的制度化建设
2009至2010年是名城名镇名村保护规划的制度化建设关键之年。依照相继出台的《城乡规划法》、《历史文化名城名镇名村保护条例》，名城的保护进入了一个有法可依的轨道。在《城乡规划法》和《条例》统领下，住房和城乡建设部着手对已有的法规和部门规章进行系统梳理，构建起比较完整的历史文化名城保护基本法律法规体系，使历史文化名城的保护与管理、规划编制得到更好的系统化和规范化，使《城乡规划法》、《条例》的严肃性得到了加强。住房和城乡建设部城乡规划司对于一系列重要的部门规章有机会地展开前期的课题研究，下面我们列举完成的两项重要的政策研究课题。
1.1《历史文化名城申报标准及申报文本内容研究》
《条例》颁布施行后，城乡规划司为了使申报国家历史文化名城的工作做到有章可依、使审查的行政工作更加透明，委托中国城市规划设计研究院名城所开展了《历史文化名城申报标准及申报文本内容研究》(以下简称《研究》)。《研究》以建立国家历史文化名城申报的具体评估要求，规范名城申报工作，加强政策引导，推动地方政府积极展开历史文化名城的保护工作为目标；把坚持历史文化名城保护的正确导向性作为研究的核心，着重强调把对名城认识的全面性，对历史文化街区质量的重视，对保护管理措施的有效性作为评价名城的重要价值标准。
《研究》从真实性、完整性、历史文化价值的独特性、管理的有效性出发，依据《条例》第七条的四个方面“保存文物特别丰富，历史建筑集中成片、保存着传统格局和历史风貌、城市的历史文化特色价值”和保护管理措施要求分层次地进行深化、细化，对历史文化名城进行定性、定量的综合性评价。《研究》中提出的基础数据内容和要求为名城保护管理信息化和建立备案制度奠定了基础，向提高管理有效性的方向迈进了一大步。此外，《研究》还对申报文本内容与形式进行了做出了研究，这样可以使名城申报、管理工作更加制度化，也有利于促进申报国家历史文化名城的城市在进行行政决策工作中确立正确的保护思想和工作方向，在保护和整治的行动中采取正确的保护方法和措施。
1.2《历史文化名城名镇名村保护管理办法》
保护规划的实施及监督管理是做好历史文化名城名镇名村保护的重要保障。《历史文化名城名镇名村保护管理办法》(本节简称《管理办法》)的研究遵循“以《条例》为基准，适当扩展和延伸”的基本原则。《管理办法》研究针对目前规划审查缺乏，难以保证规划质量和可操作性：跟踪监督及濒危确定缺乏，对命名后过度开发或破坏没有控制等主要实际问题，重点在审批及备案管理要求、实施及保护措施管理、保护监督管理及濒危评定等方面进行深化。《管理办法》还对监督管理中的一些关键问题进行了深入的思考。《管理办法》提出建立多管齐下的长效监管机制，以及完整的濒危管理要求。
与此同时，中规院名城所等机构还有多项直接针对政策制定的科研课题，包括《历史文化街区保护管理办法》、《历史文化名城名镇名村保护规划编制办法》、《历史文化名城保护规划标准规范》等均在同步开展，《条例》颁布后名城保护工作的制度化已经成为一个显明的趋势。
2、地方层面落实《条例》开展的保护工作
《条例》的颁布实施从总体上极大地促进了地方的保护工作。地方结合落实《城乡规划法》和《条例》的要求，制定深化落实《条例》的各项实施细则、保护管理规定和办法，编制保护规划，成立保护管理机构，开展对历史文化名城及历史街区的各项保护与整治工作，把历史文化名城保护工作推上了一个新的台阶。
2.1积极申报历史文化名城
在过去的两年中，尽管经济危机的阴影尚未消散，但国内文化产业、旅游产业的发展却是逆势而上。2009年年中国务院出台了《文化产业振兴规划》，进一步坚定了地方政府对文化产业和旅游业发展的决心。在这样的背景之下，地方对国家级历史文化名城的申报工作表现出极大的热情，向国务院行政主管部门提出申报要求的城市数量是空前的。
从申报城市的情况看，申报城市能够不同程度地反映出不同地域的历史文化特色和传统风貌，确实应当采取及时措施，积极地加以保护。但不无遗憾的是，不少地方在1980和1990年代、甚至于最近10年，将较高价值的历史地段以发展地方经济和改善居民生活为名拆毁掉了，或者为了发展文化旅游，采取了不当的改造和整治手段，破坏了文化遗存的真实性、完整性和生活延续性的原则，使历史文化价值大打折扣。一些城市过去的建设已经使高品质的历史文化街区遭受了严重破坏甚至荡然无存，现如今希望能够用实际的保护行动加以挽回，从中也令人深刻地意识到文化遗产是无法再生的资源。历史文化街区是承载历史文化名城价值和特色的关键载体，历史文化街区的数量和规模固然重要，但街区的品质才是关键中的关键。从申报历史文化名城的热潮中可以看到，认识保护文化遗产的意义并不困难，但提高对文化遗产价值的认识，加强对正确保护方法的学习才是当前刻不容缓的任务。
2.2保护实践的一些进展
历史文化街区是城市历史文化遗产保护体系的重要环节，中国名城保护近30年的实践证明，历史文化街区是名城保护的重点，有无完整和一定数量的历史文化街区既是成为申报名城的基本条件，也是保护名城的基本要求；同时，历史文化街区始终是名城保护的难点，历史文化街区保护与整治工作牵一发而制千钧，存在着认识上、方法上、政策上的诸多难点需要破解：同样，历史文化街区也是名城保护的亮点，越来越多的名城意识到保护好历史文化街区是彰显城市特色和提高城市综合竞争力的重要方面。因此，历史街区保护是实施名城保护与衡量保护实效的核心问题。
2.2.1北京旧城保护
北京旧城保护规划的编制工作有了进一步的深化，虽然对旧城保护的方法依然存在着比较大的争论，但在什刹海地区、南锣鼓巷地区、前门鲜鱼口地区和大栅栏地区多种模式的实践探索取得了多种经验，由此，北京市政府在2007年开始的“修缮、改善、疏散”的政策，也开始发生微调，提出了“疏散、修缮、改善”的新思路，既是针对北京旧城保护核心矛盾的一种更加明确的政策指向，同时反映出政策对落实过程中可能产生的新的风险的考量。
2.2.2苏州平江历史街区
苏州平江历史街区是苏州古城内保存最为完整、规模最大的历史街区，是我国最早开始保护的历史街区之一。自2003年实施街区保护以来，坚持“政府主导、渐进改善、永续发展”的保护思路，贯彻了正确的保护理念与方法，建立了街区保护实施与管理的机制。由于街区的保护整治在历史风貌保护、社会结构维护、实施操作模式等方面采取了正确的方法，受到专家和社会的共同认可。2009年苏州平江路被评为首批中国历史文化名街。
平江街区保护实施的主要经验在于：一是探索新形势下街区保护规划的编制重点，以解决街区自身的问题；二是在历史环境整治中以正确的保护理念决定和指导保护工程技术；三是坚持“政府主导，专家领衔、社会参与”的实施合作模式，以此贯彻正确的政绩观和保护观，构建和谐的社会环境，促进遗产保护的广泛共识。
从总体上看，越来越多的地方政府逐步认识到，历史文化名城的称号不仅仅意味着一种荣誉和文化资源，更重要的是一种责任。越来越多的地方政府的发展观念在逐渐转变，从以往单纯将历史文化遗存视为包袱，到现在将其视为不可再生的文化资源，是一种公共利益和公共资产，对其进行保护与合理利用是建设和谐社会和实现科学发展的重要工作内容。
历史文化街区保护是历史城市可持续发展的重要方面和条件，应“强调对旧城和村镇的更新，不能大拆大建和大撤大并，要采取有机更新的办法，避免各种利益驱动的改造活动及其所带来的建设性破坏，才能够实现历史传承、经济繁荣、环境适宜与社会和谐的目标。
3、配合名城申报的规划实践
3.1历史文化名城保护规划
受城市总体规划修编或国家历史文化名城申报等力量的推动，新一轮历史文化名城保护规划修编和编制工作在全国推开，这些城市包括了宁波、保定、荆州、桐城、北海、太原、伊宁、佛山、中山等。我们观察到，新一轮历史文化名城保护规划修编和编制工作，依照《城乡规划法》、《文物保护法》、《条例》扩大保护范围和保护对象(城乡统筹、工业遗产、20世纪遗产、历史建筑等)，对如何协调文物保护规划(尤其是大遗址、古城墙、文化线路等)和解决开发压力等方面，在理论方法和实施操作层面展开了具有一定深度的探讨。
3.1.1《北海历史文化名城保护规划》
该规划实践的特点在于重新审视北海保存较为完整的中西合璧特色的老城区，通过研究分析其城市起源、自身的发展演变、历史文化遗存状况，及与中国近代城市发展史、同期同类型城市在城市功能、形态、风貌等方面的比较，认识到北海老城的历史文化价值不仅在于保存有历史建筑集中连片的“历史文化街区”，更重要的在于它是近代通商口岸城市的珍贵实例。其城区范围区别于传统中国城市明确的城墙围护，是开放生长的滨海地区近现代商埠格局的范例。在这个认识基础上，进而对其城市历史格局的整体保护、展示和风貌延续做出保护规划，重在表现出这座历史城市发展脉络清晰、演变时段完整、要素保存完好的宝贵特点。这个规划有力地支持了北海市申报国家历史文化名城的工作。可喜的是，2010年11月初，国务院批复北海成为我国第111个国家历史文化名城。
3.1.2《太原历史文化名城保护规划》
太原这座历史城市在从1980年代开始，在申报国家历史文化名城的道路上一波三折。早期城市决策者担心获得国家历史文化名城的桂冠会成为城市发展障碍的正确理念和方法。
4.2文化遗产保护的国际交流活动
2010年5～10月我国成功举办了上海世博会。展示、论坛与活动是2010年上海世博会的三大组成部分，三者都围绕“城市，让生活更美好”这一世博会核心主题展开，历史文化保护与展示是其中的一项重要内容。在保留有大量近现代工业遗产的世博园区，历史文化保护与展示的内容随处可见。展示主要是各展馆举办的关于城市历史文化的展示，如捷克布拉格城市案例馆对历史文化遗产的保护范例、以“古城保护与更新”为主题的苏州案例馆等。论坛有“城市更新与文化传承”主题论坛、“中国历史文化名镇保护与开发”论坛、“城市历史文化建筑的功能再造”论坛、上海石库门遗产保护与文化传承论坛、俄罗斯馆举行。城市环境的和谐发展与文化遗产保护”视频会议等。此外，园区还开展了各项与城市历史文化保护与传承有关的活动，如各项以历史文化为主题的国家馆日活动、表演等。这些内容丰富、引人入胜的展示、论坛与活动借助世博会这一特殊平台，组成了一次难得的国际历史文化保护交流与合作的盛宴，其作用和影响相信极其广泛和深远。
早在2005年，我国山西平遥古城与法国普罗万市缔结为友好城市，首开两个世界文化遗产城市合作交流之先河，中法双方还共同发表了世界文化遗产保护《平遥普罗万》宣言。继2008年4月浙江乌镇中法文化遗产保护论坛和2009年7月中法世界文化遗产平遥古城保护与发展研讨会之后，2010年10月，首届中法文化遗产保护交流活动周在平遥举行。交流活动包括梁村、西宁堡生土建筑保护和创新工作营、梁村中法建筑与城市遗产保护联合设计成果展览等，中法两国专家在文化遗产保护、文化旅游产业发展等领域展开广泛的交流。
4.3媒体和民间人士在历史文化保护中的作用
而天津五大道拥有1920～1930年代建成的英、法、意、德、西班牙等不同国家建筑风格的花园式房屋2000多处，其中风貌建筑和名人故居有300余处，被公认为天津市最具特色的建筑文化景观。2008年开始的“聚客锚地”开发工程使五大道核心保护区的大量珍贵历史建筑、传统建筑相继面临灭顶之灾。2009年5月，10位文化遗产保护界著名人士，联名签署《关于整体保护天津五大道历史文化街区的紧急呼吁书》，对“聚客锚地”工程提出质疑，呼吁立刻停止对天津五大道历史文化街区的破坏。
此外，2009年由中国文化报社、中国文物报社联合主办了“中国历史文化名街”评选。评选活动不仅有专家评审，还有网上的公众投票环节。媒体积极参与到历史文化保护活动的组织中，充分唤起了公众认知历史文化价值、积极参与保护的热情。2009年6月选出了第一批“中国历史文化名街”，包括北京国子监街、平遥南大街、哈尔滨中央大街、苏州平江路、黄山市屯溪老街、福州三坊七巷、青岛关、青州昭德古街、海口骑楼老街、拉萨八廓街等。2010年，第二批“中国历史文化名街”揭晓，包括了无锡市清名桥历史文化街区、重庆市沙坪坝区磁器口古镇传统历史文化街区、上海市虹口区多伦路文化名人街、扬州市东关街、天津市和平区五大道、苏州市山塘街、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪罗西亚大街、北京市烟袋斜街、福建省漳州市漳州古街历史文化街区和福建省泉州市中山路。从两批名单的比较中可以发现，在这项由媒体发起、专家和公众广泛参与的社会活动中，除了一些已经很知名的历史文化街区外，第二批开始将一些有历史文化价值、但保护整治行动尚未展开的历史文化街区纳入，或许通过这种方式，可以对这些城市的文化遗产保护工作多多少少起到促进的作用。