公布“体检”报告故宫回应《千里江山图》伪作质疑
2018-05-1708:37
近日，在北京大学人文论坛“《千里江山图》研讨会”上，故宫博物院研究馆员余辉首次公布了故宫近期通过科技手段对《千里江山图》修补部分、绢本质地、残印、跋文受损原因等的检测结果。据悉，这样规模的检测，在故宫至少这几十年来还是第一次。
《千里江山图》图自视觉中国
此外，故宫的计算机专家表示：社会上流传的九亿像素的王希孟《千里江山图》的电子图片根本不存在，故宫从未拍摄过这样像素的图片。况且，目前普通计算机是无法打开九亿像素的电子文件，更不用说手机了。除非是用于出版的专业计算机才能有专门的配置软件，才能打开九亿像素。
《千里江山图》不是宋代的？
质疑：在《千里江山图》去年展出期间，甚至更早之前，就有人说这幅画作是伪作。不少新闻在报道此事时，用过诸如《你排队看的，可能是假国宝》的标题。
余辉：宋代作画，多用双丝绢。双丝绢经线是双丝，每两根丝为一组，每两组之间约有一根丝的空隙；纬线是单丝，交织成双丝绢。
《雪江归棹图》一般公认为宋徽宗的真迹。《瑞鹤图》《虢国夫人游春图》《听琴图》《芙蓉锦鸡图》与《雪江归棹图》时代相近。检测这些作品用绢的经纬度后发现，如果套用现代人的产品质量概念，尽管都是宫绢，但宋徽宗《雪江归棹图》是一级，《千里江山图》二级，其余是三级——《千里江山图》的密度仅仅次于宋徽宗的绢；《虢国夫人游春图》《听琴图》《芙蓉锦鸡图》则低于《千里江山图》绢的材质。
不署官衔，蔡京题跋是假的？
质疑：《千里江山图》“赐”和“希”之间的接缝处，有半个看不清的圆印，但在接缝旁边的画上，没有另半个圆印。此外，在画作接缝的边缘，还有一块模糊不清的红色印泥痕迹，同样也找不到另半个印章。而且，蔡京这一题跋没有像在《十八学士图》上的题跋那样，最后署“大观庚寅季春望，太师鲁国公臣京谨记”等官职、日期信息。
余辉：《千里江山图》一共有39方印，经过几代人的努力，除了最后两方，其他的都已认出。最新识别的两方印，一上一下，一为“康寿殿宝”，一为坤卦印。康寿殿是南宋初高宗赵构的吴皇后的宅邸，推测这两方印与吴太后有关系。
宋高宗在南宋初期对府藏书画进行了一系列的重裱，在重裱当中请一些人鉴定。宋徽宗、宋钦宗被俘，蔡京也被骂为误国，因此这些所谓“前辈的品题”自然被拆掉。但蔡京的跋文上面记录了作画人的一些信息和宋徽宗的态度等，这些一剪掉，使得这张画变成了“无头案”。于是，吴皇后在重裱的时候补上蔡京写的跋文，但将其放到了画的后面。这样处理，使得蔡京的跋文不那么刺目——既符合当时蔡京被斥的形势，也符合当时对这张画处理的一些技巧。
蔡京跋文和画心对不上？
质疑：蔡京题跋和前面的画心衔接不上。著名艺术史学者曹星原女士指出，这个题跋是从别的地方割下来，拼在这幅画上，用来伪造出身的。
余辉：仔细看画面和跋文，会发现跋文破损的纹理跟画心破损的纹理是不一致的，破损的纹路是不连接的。但如果把这个跋文放到前面去，就会发现破损的纹理有许多是能连起来的——有一道连起来不稀罕，但是两道、多道以上连起来是必然。这说明它们最初是在一起的。
希孟姓王是怎么得出来的？
质疑：蔡京题跋中写道，“希孟年十八岁，昔在画学为生徒，”根本就没写姓氏啊！凭什么叫他“王希孟”呢？
余辉：有关论据有不少。我所据的，是清初收藏家、康熙朝宰辅梁清标购得此画后，在请人重裱时，在《千里江山图》外包首题签书写的“王希孟千里江山图”。
传统书画装裱外包首题签具备哪些要素？最起码的是作者姓名、作品名称等，此外还会留有一些辅助信息。比如唐寅的《西山草堂图》（大英博物馆藏）的外包首题签已经很破旧了，但是依稀可辨“唐寅西山草堂图”。外包首题签姓名必须写完整，特别是中小名头画家。大名家有一部分可以不写完整，比如有些王羲之手卷的外包首题签就是“右军”或者“羲之”，不写姓氏。至于皇帝的作品，出于避讳，有时候不写名字，而是写年号、庙号。
据此推测，梁清标在重裱时，上面的宋签依稀可见，但很破了，没有办法修复，也不可能再保留了。于是，他自然要根据宋签的内容把作者的姓名写完整。
至于王希孟早卒的信息，说实话文献上真没有。很可能也是出现在外包首的签条上。古时候大多数外包首签条上面写作者姓名和画的名称，下面还会空出很长一段，留着以后在上面追加一些重要的信息。比如唐寅的《西山草堂图》外包首签条的信息是两次完成的：第一次写上“唐寅西山草堂图”，是这幅画的名称；第二次因为这幅图要出宫，送给当时的大臣户部侍郎于敏中，于是写上“赐南书房供奉户部侍郎臣于敏中”。
上世纪50年代末，徐邦达、刘九庵先生等四人对故宫的一级品文物进行了一次审定，一致认为《千里江山图》是“珍甲，北宋山水画代表杰作，色彩特别精丽，艺术水平很高”。1960年，国家文物局组织的第一届鉴定小组首站即到故宫，重审故宫一级品文物，张珩、启功等复鉴过后表示“认同”。到了80年代，7人组成的第二届鉴定小组对包括《千里江山图》等故宫藏品进行了重新认定，结论是毫无异议。去年展览之前，又对这件作品重新做了认定，跋、作品本身等没有什么异议，前辈三代专家的鉴定完全可以接受。