釉里红的起源可以追溯到唐代的长沙窑和邛崃窑,但是那时的釉里红仅是铜绿彩偶尔在烧成过程中出现的窑变,当时的窑工尚无法驾轻就熟地控制窑变的变化。到了金代的钧窑,才开始大量烧造铜红斑釉。而以铜红作为彩料,在高温中烧成釉下彩瓷器,则是景德镇窑工的一项伟大发明。釉里红瓷器的烧造比青花瓷器难度要大,其传世品比青花瓷器要少,尤其是元代釉里红瓷器更为珍贵,虽然在拍卖纪录中,元代釉里红瓷器没有超过青花瓷器,但是在学术界却对它情有独钟。
记得笔者在本世纪初期,曾经携带100件故宫瓷器在日本小田急美术馆举办展览,其中有一件元代釉里红地白龙纹扁壶,此壶有残,缺口,是故宫博物院于上个世纪购买的文物资料,因为是个残件,所以在文物定级时,只定为三级文物,很少在故宫的展览中展出。日本小田急美术馆举办的展览中,日方专门挑选了这件文物,希望让观众一睹风采。展出期间,美国非常有名的一家大拍卖行的一位瓷器主管,专门从美国自费飞到日本看展览,目的就是要仔细看看这件元代釉里红绘龙纹扁壶的“庐山真面貌”。笔者为他的敬业精神所感动,亲自接待他,并且为他讲解了这件元代釉里红地白龙纹扁壶的来龙去脉。
这件元代釉里红地白龙纹扁壶为何有如此之魅力呢主要原因是存世量稀少,根据目前已经发表的资料统计,这种扁壶的造型在元代较为盛行,装饰手法有青花、釉里红和白地黑花3种,青花扁壶颇受伊斯兰教流行地区的人士喜爱,前几年国外拍卖过一件青花扁壶,虽然有残,还是被阿拉伯的一位藏家以五千多万人民币的价格收入囊中,曾经创出了当时元青花的最高拍卖价格。而元代釉里红地白龙纹扁壶,北京和台北故宫博物院仅有此一件残器。
元代釉里红瓷器均为景德镇所产。造型与青花瓷器基本一样,鉴定时可以参考青花瓷器的要领。有如下几点要特别注意:
1、青花和釉里红绘在同一器物上的品种十分稀少,目前只发现有4件盖罐,一件存于北京故宫博物院(参见《文物天地》2008年第7期第84页右下图),另一件存于河北省博物馆,这两件都是上个世纪同出土于保定的一个窖藏,现在都被定为国家一级甲等文物。保存完整,做工精细,在罐的腹部显要部位,以贴花雕塑镂空手法装饰花纹,并且以青花和釉里红描绘色彩,釉里红发色呈暗红色。青花和釉里红装饰在同一器物上,其烧成难度相当大,直到康熙以后才日渐成熟。而这两件盖罐不但保存完好,而且呈色纯正,代表了元长沙窑出土的釉下褐斑模印贴花人物纹壶代景德镇窑的最高水准,堪称绝品。同样的罐传世品还有两件,但是没有盖,而且比故宫博物院和河北博物馆的尺寸小。一件存于英国的私人藏家,另一件存于日本的私人藏家,后者前几年出现在拍卖行,不知为何人买走。
2、元代釉里红瓷器中有一种特殊的造型,单柄转颈杯,杯不大,高足,杯上有一圈型单柄,杯的显要部位以釉里红红斑装饰,釉里红呈色鲜亮,杯和高足的衔接处为活动的,杯可以任意转动。北京故宫博物院有一件藏品,是一级文物,为上个世纪50年代购藏。江西高安于上个世纪发现一个窖藏,出土一批元代青花和釉里红瓷器,其中就有一件与故宫藏品完全一样的单柄转颈杯,目前发现的这种杯,都是以釉里红装饰,未见青花装饰。现在市场有仿品出现,大部分是中档以下的仿品,鉴定时不是很困难,个别的也有高仿作品,而且是在柴窑中烧造的,鉴定时务请仔细观察作旧痕迹,必要时可以通过科技检测手段断定新老。
3、元代釉里红瓷器的精品主要存于国内,在土耳其和伊朗的博物馆中,尽管存有70余件元代青花作品,可是却没有一件釉里红作品,其原因何在也是一个有待研究的学术课题。
4、洪武釉里红瓷器主要存于北京故宫博物院,多数是清官旧藏之物,以尺寸超过30厘米的大盘子居多,口沿分为两种,一种是圆的,另一种是菱花形的。釉里红呈色多数灰暗,有些甚至容易与青花混淆,需要仔细观察纹饰线条中的细部显露出的红斑,方能将二者准确的区分。这种盘子在造型和花纹装饰方面与元代瓷器没有区别,唯底足修饰与元代有微小差距,元代底足看似粗糙,但是用手摸的感觉不扎手,洪武的底足则感觉扎手。洪武的青花和釉里红瓷器之所以主要存于北京故宫博物院,其原因有两个,一个是当时的学术界对洪武瓷器的真实面貌还不认识,另一个是这些瓷器的外观没有其他瓷器引人注目。当年故宫博物院古物南迁时,只挑选了几件有代表性的装箱,后来留在了南京博物院。到上个世纪50年代,景德镇成立陶瓷馆,故宫博物院还无偿调拨过洪武釉里红瓷器。非常可惜的是,在上个世纪80年代,由于保管疏忽,故宫博物院无偿调拨过去的洪武釉里红瓷器,竟然被熟悉其市场价格的窃贼盗走,至今下落不明。惜哉!痛哉。
釉里红的起源可以追溯到唐代的长沙窑和邛崃窑,但是那时的釉里红仅是铜绿彩偶尔在烧成过程中出现的窑变,当时的窑工尚无法驾轻就熟地控制窑变的变化。而元代釉里红地白龙纹扁壶,北京和台北故宫博物院仅有此一件残器。