大英博物馆是很多人去伦敦游玩必去甚至是作为首站的景点。作为世界四大博物馆之一，其藏品之丰富、种类之繁多，为全世界博物馆所罕见。而这些来自世界各地的800多万件藏品中，有2.3万多件来自中国，还有一些从殖民地或者其他被侵略国家抢来的。
早在2010年大英博物馆和维多利亚与艾伯特博物馆（通常缩写为V&A）就承认过，其收藏的中国文物中有部分是150多年前英法联军从圆明园掠夺而来的。
然而在是否会归还这一点上，两家高层都选择了含糊其辞。
“大部分藏品是交易所得。至于中国藏品，大概1万件里有数十件是有问题的。”两位董事都承认，调查可能会证实确有文物是被洗劫来的，然而现在讨论是否归还中国还为时过早，但也不是没这个可能。
我国是文物流失最严重的国家之一，据数据显示，流失海外的中国文物至少在1700万件以上。这么多年来，我国一直在努力追回，并呼吁外国归还被夺文物。然而很多国家不但不归还，甚至不顾中国抗议对文物进行拍卖。
2009年2月法国佳士得拍卖行无视中国政府反对，在巴黎拍卖圆明园流失文物鼠首和兔首铜像。
今年4月英国坎特伯雷拍卖行也不顾中国国家文物局反对和民众的抗议，执意将西周青铜器虎蓥以41万英镑卖出。
对于我们屡次要求归还文物的呼吁，大多数国家都不约而同地选择了同一个动作：
然而这一次，我们发现，呼吁声不是来自被掠夺国家，而是来自英国本国人。
历史学家DavidOlusoga是一位尼日利亚裔英国人，同时也是BBC“文明世界”系列节目的三位主持人之一。
日前在海伊文化节上，他说欧洲和美国的博物馆里到处都是从别的国家掠夺取得的物品，而这些国家很多现在都是英国的贸易伙伴。
“如果世界中心转向亚洲，如果脱欧后我们与英联邦国家的关系会更加重要，那么认真聆听他们的诉求对我们有益无害。要知道，他们记得曾经发生过什么，也知道哪些东西被掠夺走了，对这些国家来说确实有真正的失落感。”
归还这些文物不但是一种“道义责任”(moralimperative)，而且将有助于英国脱欧后的贸易及外交关系。
从小就来到英国的David多年来致力于贝宁青铜器的归还。这些青铜器原本是贝宁王国(现尼日利亚南部)王宫内的装饰，在1897年英国的一次军事远征中被掠夺走大部分。目前馆藏200余件，其他的散布在欧洲各地。
David说“这是非常明显的挪用和盗窃”(avery,veryclearcaseofappropriationandtheft)，宫殿被摧毁，铜器被夺走并卖掉，用以支付进行军事掠夺的花费。大家都对偷窃这些东西并拿卖掉它们的钱买子弹这件事持相当宽容的态度。但这简直就是明目张胆的盗窃行为”。
“作为英国人，我们根本不会去想我们的国宝出现在另一个国家的博物馆里，因为这绝对是不可能发生的。然而这正是尼日利亚人要考虑的问题。”
2016年，剑桥大学耶稣学院的学生会通过投票，将一只青铜公鸡从学院餐厅搬回了它的祖国——尼日利亚。这只青铜公鸡是19世纪从贝宁城抢来的，如今价值高达100万英镑。据称从尼日利亚王宫被掠走的物品中有4000多件都是国宝。
另外一个关于流失文物的案件是最引人注目也最具争议性之一的希腊帕台农神庙大理石浮雕，于19世纪初被埃尔金勋爵从希腊切割解体后运回英国。这埃尔金勋爵的儿子呢，也是子承父业的一把"好手"，不但洗劫了颐和园和圆明园中的不少文物，还下令焚毁整个圆明园。
博物馆辩称，根据法律，目前不允许他们归还这些文物。
不仅是法律不允许，而且各国保守党派也强加阻挠，认为将文物送往设备不全的博物馆或是政治不稳定的国家，是将它们送上损坏或被盗之路。
“我希望创造条件，使非洲遗产在未来五年内暂时或永久性地回归非洲。”他补充说道，非洲文物“不能仅仅是私人收藏或待在博物馆里。”
今年3月他还派了两位专家，专门调研将法国博物馆里非洲文物归还的可能性。
而马克龙的这些言论和行动受到V&A博物馆馆长TristramHunt的抨击，他说马克龙把归还文物一事想得太简单了，而且采用“都有过错”的方式呼吁大家都归还有争议的文物是不对的，拥有“世界性”的收藏品("cosmopolitan"collections)是有好处的。
虽然明确表示拒绝归还19世纪从埃塞俄比亚(当时称作阿比西尼亚)掠夺来的文物，馆长也不是没做出“让步”。他说，愿意讨论将埃塞俄比亚的文物长期借给埃塞俄比亚展出的可能性。
转过来我们看看大英博物馆的现任馆长HartwigFischer是怎么说的吧。
他说，这些来自全球各地的珍宝，能让参观者在同一个空间里欣赏来自世界各地的不同文物，这样才能体会到“文化的关联性”(connectivityofculture)。
艺术史学家MichaelKimelman在《纽约时报》上称，这些要求西方博物馆归还文物的行动应该歇一歇了，因为这些博物馆帮了他们大忙，“看管”异国文物的初衷是纯洁的，而且“大家都是全球文化的守护者”(We'reallcustodiansofglobalcultureforposterity)。
2002年，18个主要博物馆发布了《关于全球博物馆重要性和价值的宣言》，由此引出“全球博物馆”(UniversalMuseums)这个概念。
“博物馆为这些很久以前就脱离了本源的文物提供了真实且有价值的背景，我们不能无视这一个事实。”“如果不是因为几大主要博物馆将它们展出，这些文物折射出的古代文明根本无法体现出来，全球民众也无法欣赏到这些古老的文明。”最后，宣言总结：“博物馆不是只服务于某一个国家的民众，而是服务于每一个国家的民众。”
猜猜这18个主要博物馆都是哪里的？大都会博物馆、大英博物馆、盖蒂博物馆......18个里面有17个是西方国家的，其中一半以上是英语国家。
Artsy一针见血地指出，这个宣言是“对各种主要博物馆藏品中存在掠夺而来物品的辩护”。肯尼亚国家博物馆前馆长GeorgeAbung指出，他们所谓的"普世"文化是“拒绝就归还问题进行对话的一种方式”(awayofrefusingtoengageindialoguearoundtheissueofrepatriation)。
这无关所有权，而是要意识到，这些文物不是用来做研究的静态艺术品，而是对本应拥有它们的本国人来说极其重要的生活片段。
最后，用文末的一段话来结束今天的故事：
如果这些博物馆能诚恳地解决其固有的局限性问题，从现在起有道义地对待这些文物，那么，我们或许可以，慢慢地建立一个更好的未来。