当民营资本越来越多地进入艺术领域，企业赞助、私人藏家类的民营美术馆开始大量出现，建馆热浪迭起，成为整个中国艺术行业中最大的结构性变化之一。然而，建馆热潮之下乱象频出，究竟保持怎样的展览水准才能成为一家合格的美术馆，怎样的艺术机构才能被称之为“Museum”（美术馆或博物馆）？
▲上海龙美术馆（西岸馆）
画廊&民营美术馆如何界定
我们首先梳理一下画廊和美术馆之间一种微妙的、可以相互转换的关系。在中文对应的英文词汇里，Museum对应美术馆/博物馆，Gallery对应画廊，但在英文语境中，很多时候Gallery也能对应美术馆和非营利机构。比如古根海姆美术馆，它在最初创立的时候是古根海姆的一家画廊，因其创办人对艺术史、艺术收藏有自己的理念，后经运作转型成了美术馆。
▲西班牙毕尔巴鄂古根海姆博物馆
事实上，对于画廊的定义，其自身有明确标准：1.挑选合作艺术家和艺术品；2.推广艺术家和艺术品；3.向藏家提供符合艺术史逻辑的价值观。这三点分别指出了画廊的核心要素：判断力、功能性和价值观。
▲UCCA尤伦斯当代艺术中心展览现场
而美术馆在硬件条件上需要有固定场所、固定的藏品、专业的管理者，其所属的非营利性表明：法人成立了美术馆，藏品一旦进入美术馆，就不属于私人，而是属于社会。判断一个美术馆的好坏，关键是看藏品。美术馆一定要有藏品，有研究的课题，推出有关自己藏品的展览。而国内不少民营美术馆在实际运营上往往鲜有做到规范，而那些高挂美术馆牌子、行画廊之实的就更做不到了。
以美术馆之名，行画廊之实
当前艺术圈存在的诸多乱象让不少业内批评家、策展人义愤填膺，作品质量难保证、展览主题不鲜明、缺乏问题意识等，对此批评颇多。
那么，国内一些画廊为何热衷进入美术馆办展？这似乎与两者在艺术市场生态中的定位差异有关。如前文所言，虽然画廊兼顾学术，但更偏商业；而美术馆在学术方面应该更加纯粹。因此，在美术馆办展，可能在于主观认为美术馆可在学术层面给艺术家及其作品带来一定“镀金”功效。
事实如此吗？其实，学术价值和含金量的高低，还是要看画廊、美术馆秉持怎样的运营思路和理念。国内也有不少画廊做到了超越美术馆职能的工作，而这些反而是很多美术馆更应该做到却未做到的。
▲798艺术区
在国内艺术生态中，以美术馆的名义，行画廊之实的情况并不少见，通常在艺术区运作的美术馆大部分都是画廊。如798艺术区里有很多挂牌美术馆，却没有美术馆的功能性，实属画廊范畴。
乱象横生，民营美术馆之路任重道远
资金短缺也许是萦绕在国内民营美术馆面前的第一个大难题，尤其是当国内“同额免税”（即向美术馆捐赠的部分，不仅美术馆可以享受免税，捐赠企业或组织也应该享受全额免税）这类政策不健全时，以及当下面对金融危机的背景下，很难有效调动社会资本投入到艺术领域中的主动性和积极性。
现代的画廊和美术馆越来越多，却未考虑当地是否具备了充分的文化土壤和艺术生态？有没有学术支持？如果美术馆不能进行后续的研究、典藏、宣传教育等功能，只能以出租场地、销售艺术品来维持生存，把美术馆的功能削减到画廊的境地，对美术馆而言便是缺憾。
当然，对于徒有其名的“美术馆”，也不可一味指责，也该理解其存在的合理性，当很多公立的美术馆也要靠出租场地“创收”才能活下去，当作为文化亮点的公立美术馆没有充足的经费而成为空壳之时，民营美术馆和商业画廊想要维持生存，其不规范之处也就可以理解了。
中国现在缺的不是名义上的美术馆，而是缺乏真正意义上的高品质的美术馆——缺乏对收藏系统性的研究，对公共教育、对文化政策的制定甚至是对艺术史写作等有影响力的美术馆。美术馆与商业画廊的合作更需谨慎，在选择艺术项目时亦不可草率、仓促，而是要坚持自身的理念与定位。