记得2019年我还在看创业机会时，自然看到了教育和医疗。我自己写过书，也做过培训和辅导，对教育天然有兴趣。跟几位前辈请教，几乎清一色提到，教育可不能碰，医疗有耐心的话反而可以搞。
细问下来，逻辑是，现在的在线教育本质是“花钱让一部分人更有上升机会”，会制造不平等。另外商业化会影响公办教育，比如好的教师一定会纷纷下海（看看围墙内外的年薪就知道），会加剧这种情况。
之后政策就会干涉了。
医疗的本质至少看起来还是，商业化有利于普惠（技术发展会让医疗成本降低，不平等是阶段性的，长期均等）。
这个让我醍醐灌顶。
一
迷雾重重是因为，与其把在线教育说是互联网创新行业，不如说其实就是劳动密集型的培训教育行业，跟传统线下培训机构，差异性不大。
核心体现在三个方面：
最根本的应该还是第二点，它导致了第一点（因为技术暂时没法替代真实的讲师和好的内容）和第三点（技术不是核心，因此要靠内容和运营）。
K12的教育里，老师的核心价值不在口述内容本身，而是在于吸引学生的注意力（想想新东方老师们的课堂表演）以及表达内容后的互动（确定学生有没有在听，有没有掌握）。这是写死的内容无法提供的价值。
因此单纯的录播内容、互动游戏的课程，很难替代小班课和私教。
如果是双边平台，那就又陷入另一个两难境地：到底是充分发挥讲师的创造力、更突出讲师IP，还是做成标准化服务的形式，更规范更像B2C。
前者的教学效果最好，提供内容更佳，但讲师很容易就跳槽单飞；后者倒是不担心这个问题，却大大削弱了刚才说的作为老师的核心价值（吸引注意力+基于反馈的互动）。
所以我们看到头部做得好的在线教育公司，就是选择了前者线上版的新东方。
至于为什么AI和新技术并没有革新教育行业，举几个例子：
这仅是我个人的观察。
当然，我论述的是互联网和新技术没有根本性地改造教育行业。不否认线上版的新东方仍然是有新价值的，降低了授课成本等交易成本。
因为以上的原因，导致在线教育几乎没有规模效应、网络效应等这些互联网平台常见的效应，还是劳动密集型的业务。
从商业模式也能看得出：基本是赚10块要花6块的样子。
二
也正因为在线教育大都是线上版的新东方，才会受政策影响波及面这么广。
试想，如果一套自适应学习算法能让学生成绩显著提升，那应该直接申请社科院基金，然后通过教育部推广到全国的中小学校，ToG业务做得贼爽。
至于为什么要有这样的政策，前面也提到了。本质就是两个字：生育。目前民生中，最影响老百姓生育意愿的就是教育和房地产了，后者解决不能一刀切，前者则更容易起效。
教育的上升通道上，有两座大山：一是高考前的教育开支，把义务教育外的商业化处理掉，能大幅降低这块的家庭育儿开支，消除不平等；二是高考制度本身，这个改造更任重道远、更加艰难，但看起来也不是天方夜谭了。
三
7月25日看到一条魔幻的新闻，学大教育开始布局餐饮咖啡。
逻辑倒也顺畅：学大教育有大量的学习中心，商圈位置都还不错，线下教育都关闭以后，摇身一变变成咖啡厅，说不定有做下一个瑞幸的机会。
细想一下，这些公司也都身怀绝技。
做智能硬件的，有设计师有产品有技术供应链，直接转型智能家居生态链，跟小米可以一拼。
有政府关系的，可以复制阿里云的成功，转型ToG，跟各地教育局做定制产品，教学工具（字节内部确实有高优推进的新项目“极课大数据”）。
转向做艺术、体育等素质教育我倒不是很乐观。这些教育一旦跟教育成本挂钩了，给大家压力了，也是政策的监管范围。
猿辅导，可以直接转型服务程序猿，连名字都不用改。程序猿搜题，平台幕后的“大数据”老师们现场写代码回复。
可以顺势推出给产品经理用的狗辅导，给设计师用的狮辅导。
还可以推出社畜面试辅导、社畜心理辅导、社畜黑话辅导等课程。
新东方老师们都技艺高超，可以去做直播或者B站up主，公司当场转成MCN，原来的组织架构都不用改。
可别忘了，罗翔老师就是法考培训机构的。
在这个世界变化太快，估计马尔克斯会很喜欢的时代。大家都有光明的未来。