Facebook早在16、17年便发布了轻游戏内容的战略计划，但是在实际市场上的表现并不尽如人意。“我们也看到很多同行在很早的参与，但是实际上很快离开，这是我们作为一个从业者很清晰地感受到的一个行业现状。”
Facebook的入场野心
以轻游戏的角度来看，首要改变就是大幅度提高了InstantGames的角色权重。郭彬斌认为“Facebook试图依托InstantGames这么一个载体，对由苹果和谷歌所主导的整个的游戏产业链，进行再进入的尝试”。
InstantGames距离用户更近
但是对于InstantGames来说则有一个非常大的优势——距离用户更近。“它的整个内容的运营，包括内容的活动，Facebook试图一直让它能够在它整个社交网络上，成为非常强的运行的形态，而不只是说一个弱交互的一种方式，所以我们认为，强交互是Facebook在对游戏内容运营上的战略动作”。
Q
（Enjoy金翔）
我正好有两个问题，因为提到Instantgame，就是即点即玩的这样一个内容。两三年主要是在移动端比较多，当时反馈是一开始有量级，但变现口收的很紧，没有赚太多钱，后来变现口慢慢开了，但是量级又下来了，所以很多人都退出来了。
那我们先问一下当前的Instant，你看到的情况是不是多少能挣到点钱，然后这个路径大概应该怎么样？
那也就是说Facebook在去年开始，它就已经大规模的在进行产品的下架了，因为在它前期的产品标准里面，他对一些产品是说no的，据我所知是应该超过百分之九十几，这是一个非常大的产品清理，真正留下来的产品，它都表现出了一定的这种平台运营的适应能力。
从这点来说的话，Facebook想让他的流量更集中一点，因为它现在的中心化量整体是在控量的，但是还是会有一些量，所以把产品池这边做了一个清理。第二就是它试图给我们开拓买量的一个环境。
事实上我们公司是最早参与他们买量测试的团队，也有相对比较丰富的经验。我们发现同样一个产品，在不考虑这种特别大的一些商业回报基础上，假如说只想要能挣钱的基础上，我们认为Facebook其实已经开始表现出了一种相对优势，就是同样的买量预算，它的商业回报其实是高于Apple的。
但这里有个很大的一个没解决的问题，就是Facebook买量天花板的问题。主要因素，我认为还是因为Facebook和InstantGames的买量还是在同一个浏览器里面。
Facebook的流量的一个分发，定价规则决定的就是InstantGames获量成本跟获量后商业化的价值，跟手游其实还是有些差异。但是我刚才的观点是，它已经具备了购买，且形成有一定规模的一个商业的环境，而这个环境还在不断的在演化。
事实上就是说好的产品，如果你深入的在InstantGames上做一些成效性的适配，如何去利用它的一些设施，让自己的内容在社交网络里做裂变，或者一些衍生流量的获量能力，事实上它的商业的在长周期商业运营中，是有很强的商业运营价值，如果是说你想短期内有一个非常好的商业回报预期，我觉得现在InstantGames不具备这样的一个条件。
明白。
那么另外一个问题，我们面对部分的未来，他往移动端导量这件事。不知道现在进度怎么样，是不是也还在继续向前去走呢？
Facebook在这个事情上，是希望看到一个很高的转化效率。
但实际的运行下来，目前看下来的话还有很多问题要解决，但是在这功能的一个基本的功能的实现上，现在已经实现了，而且现在正在进行更深度的一些功能尝试。
比如说关于数据互通这件事情，一个用户在InstantGames玩H5版本，他得到了一些数据一些等级经验，他能不能他在进入手游环节的时候，这些数据能不能传过去。像这样的需求，CP创新方可以自己用第三方服务器来完成，但Facebook实际上很积极的请求去由他们来提供云端的一些数据共享，这就是他现在刚刚完成的一个迭代。
事实上他是希望说他的赋能能力，更多的游戏能够积极地去使用。