建筑工程施工分包工程款质保金纠纷案例
导读：工程款纠纷建筑工程施工分包工程质保金纠纷案例，济南工程款纠纷律师介绍建筑工程施工分包工程款质保金纠纷基本案情；济南工程款纠纷律师分析建筑工程施工分包工程款质保金纠纷裁判理由；谈建筑工程施工分包工程款质保金纠纷裁判结果。
一、建筑工程建筑工程施工分包工程款质保金纠纷案基本案情
二、济南建筑工程律师析建筑工程施工分包工程款质保金纠纷裁判理由
工程款纠纷案原告B与A为建设工程施工合同关系，双方于2014年5月12日签订了《建设工程施工分包合同》，约定工程款纠纷案原告B为A施工XX园XX中心厂房项目二标段桩基工程，A支付工程款。合同签订后，工程款纠纷案原告B依约于2014年6月末完成合同义务，A于2014年7月24日至2019年1月29日共计支付工程款纠纷案原告B工程款11,534,760元。涉案工程业主方于2021年4月30日出具结算审核报告，2021年5月7日A第一项目部为工程款纠纷案原告B出具决算金额为15,571,966.31元的结算明细，按照双方在合同中约定的工程价款给付计算方法，即工程总价款=业主及有关部门审批后的总价款×85%÷(1-营业税及附加税)的约定，A应该尚欠工程款纠纷案原告B2,161,609.37元，故该院对工程款纠纷案原告B要求A支付2,161,609.37元工程款的请求予以支持。
关于A辩称，A第一项目不具备为工程款纠纷案原告B出具结算明细的权限，其不能代表A行使职权一节，该院考虑，工程款纠纷案原告B的涉案工程早已完工，业主方已经做了结算审核，对于A应付款项，A并未提供其它证据予以佐证，该院采信其第一项目部的结算依据，符合事实依据。另第一项目部作为A的下设部门，该院亦可确认为其行使的行为为职务行为，职务行为的法律后果系其所在的法人单位承担相应民事责任，故对A此辩该院不予采信。
关于A辩称涉案合同第3.2条约定了配合费2%，给付工程款纠纷案原告B的款项中还应扣除该部分一节，因合同3.2条为工程造价条款，而工程价款的结算条款3.3条中没有显示存在扣除2%的配合费内容，故该院对A此辩亦无法予以采信。
关于A提出给付工程款纠纷案原告B的款项中应该扣除5%的质保金一节，该院考虑涉案工程于2014年6月已经竣工，按照合同约定的质保期为二年，A的质保期限早已经过，故该院对A此辩亦不予采信。
三、建筑工程施工分包工程款质保金纠纷裁判结果
A于该判决生效后十日内支付工程款纠纷案原告B工程款2,161,609.37元；如A未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。