以下法律法规（裁判案例）均已收录于艾特律宝|法律大数据库
30、未经民主议定程序，村集体经济组织将“四荒”土地发包给村外人的承包合同效力应如何认定
【观点解析】：
村集体经济组织将“四荒”土地发包给村外人承包的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，否则属于无权处分。根据合同法第五十一条规定，双方不存在恶意串通的情况下，承包合同效力待定。在一审法庭辩论终结前，补正上述法定程序的，应当认定承包合同有效。
31、参考案例：承包土地被征用时土地承包合同解除及后续处理——刘某诉某村民委员会土地承包经营权合同纠纷案
【裁判要旨】：
承包土地被征用时，合同约定解除条件已经成就的，该合同应予解除。合同依约解除后，发包人应当向承包人返还未履行承包期的承包费，并支付相应利息。
【案例文号】：（2021）鲁0124民初2915号
32、参考案例：以“转租”之名行转让士地使用权之实的，构成非法转让士地使用权罪——田某满、田某利非法转让土地使用权案
对行为人将其所承包土地使用权“转租”的行为，应当结合全案证据对“转租”行为性质进行实质判断。具体判断因素包括：行为人“转租”是否具有非法牟利的目的，“转租”是否业已履行完毕法律规定的必要程序，双方约定的“转租”期限是否超越强制性规定，行为人是否一次性收取全部租赁费用，行为人在“转租”后是否继续履行其所承包土地使用权的义务，行为人是否明知或放任对方改变土地用途，以及行为人获得支付对价的金额等。对于以“转租”之名行转让土地使用权之实的，应依法认定构成非法转让土地使用权罪。
【案例文号】：（2013）海刑初字第1372号
33、涉及集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而发生争议的不属于人民法院受理民事诉讼的范围——赵明新等与长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村民委员会等农村土地承包合同纠纷上诉案
涉及集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该集体经济组织成员应当向有关行政主管部门申请解决。
【案例文号】：（2015）长民二终字第1181号
34、土地承包经营权人排除妨害请求权、消除危险请求权的行使
【裁判结果】：
【法官释法】：
承包人的土地承包经营权依法受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法典》第三百三十一条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。为保护物权权益的圆满状态，发挥物的最大效用，土地承包经营权人在权利受到侵害的情形下，有权主张排除妨害、消除危险等，要求相对人承担防御性责任来预防损害或排除对物权权益的持续性妨害。不同于“停止侵害”民事责任方式，“排除妨害”“消除危险”主要指向以侵害行为作为损害源发散出的对权利人的影响，即侵害行为产生的损害可能以及针对有可能发生的妨害威胁或现在虽已停止仍有重复发生可能的损害可能，能够实现权利人在“停止”侵害行为基础上的进阶需求——恢复权利的圆满行使状态。本案中，张某与甲、乙公司产生纠纷以来，甲、乙公司虽已停止在案涉土地上继续堆放废旧设备和建筑垃圾的行为，但该行为给张某开展正常生产经营活动已经产生并可能持续产生不利影响，为使张某充分行使其承包经营权益，法院依法判决甲、乙公司采取清除垃圾、拆除围挡的措施排除对案涉土地上承包经营权的妨害。
土地承包经营权人在行使排除妨害请求权、消除危险请求权时，应当注意以下三点：
一是权利主体系土地承包经营权人，以家庭承包方式取得土地承包经营权的权利人系承包地所属村集体经济组织的成员，从事农业生产；通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地、荒山、荒丘、荒滩农村土地的，土地承包经营权人不限于村集体经济组织成员身份。
二是土地承包经营权人承包期间，侵害土地承包经营权的行为正在持续进行，侵害行为导致的妨害土地承包经营权行使的事实已经发生、可能发生或可能再次发生，土地承包经营权无法正常行使。司法实践中，侵害行为区别于行为人在合理限度内的自由行为，一般指权利人难以忍受的且阻碍权利正当行使的行为。根据举证规则，对“妨害可能”的举证责任应当分配给土地承包经营权人，去证明“妨害可能”具有科学上的确认性或根据日常生活经验法则推定上的确认性，证明标准需达到高度盖然性；权利人完成举证后，相对人转而提供其未实施妨害行为或不可能产生妨害可能的证据予以反驳，举证不能则承担相应不利后果。
三是土地承包经营权人主张排除妨害、消除危险，无需证明相对人具有主观过错。土地承包经营权人享有对承包土地的独占性占有，即使是发包方也不得不当干涉承包方土地承包经营权的行使，排除妨害请求权与消除危险请求权属于绝对权请求权，其行使不以相对人存在过错为要件。
35、土地承包期内农村居民转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方
农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、和一定处分的权利。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据《农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，承包期内，全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。由此可见,迁入设区的市、转为非农业户口，是丧失农村土地承包经营权的条件。虽然目前我国法律没有对农村居民个人丧失土地承包经营权的条件作出明确具体的规定，但应当比照法律中最相类似的条款进行认定。因此，农村居民户口转为非农业户口的，其已丧失了农村土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《农村土地承包纠纷司法解释》第一条第一款第四项均未规定人民法院受理承包地征收补偿费用分配纠纷必须以当事人对原告集体经济组织成员资格无异议为前提。
再审裁判认为，二审裁定以当事人对原告集体经济组织成员资格有异议为由驳回起诉没有法律依据。《农村土地承包纠纷司法解释》第二十四条规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人”属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对原告的成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对原告是否具有集体经济组织资格进行审查和认定，并对原告的实体权利主张能否得到支持进行裁判。如果在此类纠纷中，只要集体经济组织对原告的成员资格提出异议后，法院即应驳回起诉，那将导致此类案件无法进入审理程序，法律和司法解释关于人民法院应予受理此类案件的规定将落空。
【案例文号】：（2019）赣民再7号
37、当事人诉请要求确认土地承包经营合同有效的，人民法院应予受理——秦某某与南昌市青山湖区罗家镇灞桥村村民委员会等土地承包合同纠纷再审案
当事人的诉讼请求中有要求确认土地承包经营合同有效的诉请，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第一条规定，人民法院应当受理。
再审裁判认为，秦某某的诉讼请求中有要求确认秦二某的土地承包经营合同有效的诉请，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第一条的规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案属于当事人之间的承包合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当受理。