针对老旧小区加装电梯的议题，因部分一楼业主的坚决反对，许多小区在这一关键问题上陷入僵局，步履维艰。鉴于此，央媒经济日报振聋发聩地刊发了《不能让“一楼不同意”成为电梯加装的梗阻》一文，旗帜鲜明地将此难题置于公众视野，力求寻求突破。
该文深刻指出，城市更新改造的过程中，难免会遇到众口难调的情况，但少数居民的诉求与广大居民的共同利益并非水火不容，而应是可调和、可平衡的。当各种尝试和努力仍无法化解分歧时，我们有必要借助法律的力量，通过诉讼途径来维护各方合法权益，确保改造工作能够顺利进行。由此可见，在推进老旧小区加装电梯的工作中，我们既要充分尊重并保护每一位居民的权益，也要在必要时果断采取法律手段，打破僵局，推动改造工程向前迈进。
关于老旧小区的翻新工程，大多数进展得颇为顺利，受到了业主们的普遍支持。然而，当谈及是否增设电梯时，业主间的意见却出现了巨大的裂痕。这一分歧的焦点，主要在于六、七楼的顶层住户迫切希望在改造过程中安装电梯，以极大程度地便利他们的日常出行。特别是那些家中有老人和孩童的顶层住户，对电梯的需求更是迫切至极。
然而，对于一楼的住户来说，电梯的存在几乎毫无用处，反而可能给他们带来诸多不便。加装电梯不仅可能扰乱他们的正常生活节奏，还可能增加生活成本，甚至导致房产价值的降低。因此，众多一楼业主对加装电梯持反对态度。
笔者的朋友王先生便深受其困。王先生居住在一个老旧小区的七楼，家中既有老人又有小孩，平日里上下楼梯对他们来说十分不便。在得知老旧小区可以加装电梯的政策后，王先生积极与其他业主商讨此事。经过王先生的不懈努力，他们这栋楼的大部分业主都表示支持加装电梯，唯一的问题在于一楼业主的态度。只要一楼业主点头同意，他们的小区便能在改造过程中顺利加装电梯，为居民们的生活带来极大的便利。
然而，即便王先生等人提出了如此诚意的解决方案，一楼业主依然不为所动，坚决反对加装电梯。他们表示，这并非简单的经济补偿所能解决的问题。加装电梯后，一楼的房子将失去原有的优势地位，而新增的诸多弊端将导致房屋价值大幅下降。相反，对于顶楼和其他高层住户而言，电梯的加装将极大地改善其居住条件，进而推动房屋价值的显著提升。因此，一楼业主坚决认为，加装电梯对他们而言无疑是一场“灾难”。
面对一楼业主的这两套建议，王先生及其他业主皆陷入了沉思。王先生最终向我坦言，若他身居一楼，或许也会提出类似的要求。在换位思考之后，他决定搁置电梯加装事宜，待老房翻新改造完成后，将老房出售，转而在相对偏远的地段购置带有电梯的住宅。
实际上，如今众多老旧小区都面临着与王先生相似的困境。只要一楼业主反对加装电梯，整个项目便陷入僵局。除调解协商外，央媒经济日报所提及的通过法律途径解决亦是一个可行之策。然而，目前一楼业主仍享有一票否决权，即便超过2/3的业主表示支持，亦不能忽视反对者的意见。因此，要通过法律途径解决这一问题，还需有新的法律法规出台作为支撑。
近期，合肥首例“电梯加装受阻案”的胜诉结果，被不少人误解为只要通过诉讼，加装电梯的问题就能迎刃而解。然而，事实并非如此简单。在这起案例中，那位被告业主起初并未对加装电梯提出异议，因此在获得三分之二以上业主的赞成票，且没有遭遇任何反对声音后，加装电梯的方案得以顺利通过。然而，就在施工即将启动时，这位业主却突然改变立场，极力反对加装电梯，并试图阻挠施工进展。
这一案例的特殊性在于，反对的业主在最初并未表达反对意见，因此加装电梯的行为是符合规定的。若反对的业主从一开始就明确表示反对，那么事情或许就不会发展到如今的地步。
由此可见，加装电梯并非一蹴而就的简单事情，它涉及到众多业主的切身利益，不能简单地一刀切。每一位业主都享有自己的权利，我们无法剥夺任何一位业主的合法权益。因此，在解决加装电梯问题时，我们需要寻找更为妥善的解决方案。
通过协商和调解的方式，我们或许能够找到让双方都能接受的共赢方案。例如，目前许多省份和城市已经成功实施的“共享电梯”方案，便是一个值得借鉴的范例。这种方案不仅能够满足业主们的出行需求，还能够兼顾到各方的利益，实现共赢局面。