网暴法律规制系列我国对“网络暴力”的司法处理现状高朋观点高朋研究

为此，笔者在中国裁判文书网上分别以“网络暴力”、“网暴”、“网络软暴力”为关键词进行了搜索，得出如下结果：

直接处理“网络暴力”纠纷的11起案件均为民事案件，不包括刑事案件，具体情况如下：

1.诉讼涉及的具体案由。

11起案件中，有9起的案由是名誉权纠纷，1起案由为网络侵权责任纠纷，另一起的案由为生命权健康权身体权纠纷，其中一起名誉权纠纷案件中还包括隐私权纠纷。可以看出，涉及网络暴力的民事案件绝大多数都是名誉权纠纷案件。

3.诉讼的具体地点。

11起案件的诉讼活动分别发生在11个地方，包括北京、浙江杭州、江苏南京、福建福州、广东东莞、山东青岛、四川成都、吉林长春、辽宁抚顺、江西抚州、河南许昌。可以看出，网络暴力诉讼案件基本发生在社会经济发展水平较高的地区。

4.诉讼的具体主体。

11起案件中，原被告双方均是自然人主体的有6件，另外5件均为自然人诉公司，其中1件被告是腾讯计算机系统有限公司，1件被告是微梦创科网络技术有限公司（微博），另外3家被告公司也都是网络科技公司。

5.法院判决情况。

上述11起涉“网络暴力”案件具体情况详见下表：

搜索显示文书中含有“网暴”一词的文书共计16篇（其中10篇并无“网暴”，系“暴龙”眼镜商标权纠纷诉讼），其中仅有1起案件是关于“网暴”的实质性纠纷，为张家界悠居科技有限公司诉长沙万邦汇文化传媒有限公司不正当竞争纠纷案，2021年张家界中级人民法院作出民事判决，认定“原告未举证证明被控行为有造成原告商业信誉和商品声誉受损结果的发生。原告主张被告的行为构成不正当竞争依据不足，原告要求被告停止侵权行为、赔礼道歉、消除影响、赔偿经济损失等诉讼主张,本院不予支持。”另外5起案件涉及合同纠纷、借款纠纷、婚约财产纠纷、房屋分割纠纷等，案件里面有一方当事人可能涉嫌采取“网暴”的方式来给对方施压，并不实质解决“网暴”问题。

目前我国法律中并没有对“网络暴力”的明确定义，这也是被直接冠以“网络暴力”之名进行司法处理的案件并不多的一个原因。因此，“网络暴力”的概念、内涵、范围等仍需进一步研究确定，以更好地指导司法实践。