相亲会上的单身者资料，大多以31-40岁的大龄青年为主。(资料图)
中新网8月14日电综合消息，婚姻法第三次司法解释13日开始实施。“谁首付，离婚后房子归谁”、“婚后父母给买的房子，另一方无权分割”……等规定引起广泛的热议和争论。
近年来，中国婚姻感情问题正经历显著的变迁。近五年来全国离婚人数逐年上升，年平均增幅为7%，2010年全国依法办理离婚手续267.8万对。而全国法院一审受理婚姻家庭纠纷案件也逐年上升，2010年达到1374136件，案件中相对集中反映出婚前贷款买房、夫妻之间赠与房产等问题。
最高法详解：房子成婚姻纠纷重头
最高人民法院12日正式公布《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》，针对当今社会婚姻家庭纠纷中的主要问题为人民法院提供了裁判依据。司法解释从8月13日起实行。
司法解释第十条的规定，一方在婚前已经通过银行贷款的方式向房地产公司支付了全部购房款，买卖房屋的合同义务已经履行完毕，即在婚前就取得了购房合同确认给购房者的全部债权，婚后获得房产的物权只是财产权利的自然转化，那么离婚分割财产时将按揭房屋认定为一方的个人财产相对比较公平。
对按揭房屋在婚后的增值，应考虑配偶一方参与还贷的实际情况，对其作出公平合理的补偿。在将按揭房屋认定为一方所有的基础上，未还债务也应由其继续承担，这样处理不仅易于操作，也符合合同相对性原理。对于婚后参与还贷的一方来说，婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时根据婚姻法第三十九条第一款规定的照顾子女和女方权益的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
在这部新的司法解释中，还明确婚后一方父母出资为子女购买不动产且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产。针对此规定，最高法院认为，在实际生活中，父母出资为子女结婚购房往往倾注全部积蓄，一般也不会与子女签署书面协议。如果离婚时一概将房屋认定为夫妻共同财产，势必违背了父母为子女购房的初衷和意愿，实际上也侵害了出资购房父母的利益。
网友称或改择偶观：年轻人将不再为房子而结婚
有媒体称，现在很多年轻人对同居、结婚等感情问题看得很淡，反而是房子等看得很重。现实中不少人是因为房子压力问题而结婚，在新的婚姻法司法解释出台后，这一情况或将有所改变。有网友认为，婚姻法新解释可能会改变年轻人的择偶观念，年轻人将不再为房子而结婚。
在现实生活中流行这样一种说法，生女孩是“招商银行”，生男孩是“建设银行”：因为按照传统习惯，结婚时男方要做好很多准备，比如买房买车等等。这种传统让许多城市父母不堪重负，“不重生男重生女”，因为一旦生个儿子，就意味着要节衣缩食，为儿子的婚房犯愁；而且现在的小夫妻都比较“想得开”，稍有不和就闹离婚，老两口一辈子的积蓄搞不好就被儿媳“分”走了。
“现在城市中的女孩都把‘有房’当成结婚前提，可现在万一离婚，房子可能还是人家的，自己照样啥也没有，这太‘亏’了吧？毕竟在传统习惯下，结婚大多数情况是男人出房、出钱。”微博上，不少女性网友议论纷纷，“男人的离婚成本太低了。”“新婚姻法告诉我们，男人不可靠，男人的父母更不要指望，女人婚前自己买套房才是最保险的！”
“父母一直希望我找个家庭条件好的男朋友，结婚时由男方父母出钱买房、买车，这样我就不用当房奴吃苦受累，所以帮我安排的相亲对象都是富家子。”网友小蓉表示，“之前我觉得父母言之有理，但现在感觉不一样了。嫁个富二代，如果感情不好，离婚后自己也分不到多少家产，没准还逼得女人连提出离婚的勇气都没有。这样看来，我还不如找个情投意合的男人，只要他是个有才的潜力股，我们一起奋斗、买房，这样过着才踏实。”
“别以为嫁个有房男，你就真有房子了，自己名下的才是你的。”针对新的司法解释，有人出了这样的主意：“给各位女性一个建议，结婚的时候要求男方把房产过户或房产证上双方共同署名。”
“针对婚姻法最新司法解释，全国丈母娘联合会称，之前该会发布的‘男方必须有房’的规定细则现已出台，其中之一为‘不管双方谁家出钱，房产证必须保证有女方名字出现’。”微博里，有网友这样调侃。
最新司法解释被指偏向强者
最高人民法院关于婚姻法的最新司法解释一公布，立即引发了网络男女的口水仗。不少网友认为新婚姻法是男人的“福音”，保护了在婚姻中处于强势地位的一方，损害了弱者的利益。“鼓励彻底AA制”的新婚姻法也被网友戏谑成“乐了地产商、愁了丈母娘”。
有网友认为，新的司法解释对婚姻中的弱势群体如家庭主妇，可能会产生不公。但给被房子挤压得变形的婚恋观，留下了一个喘息的机会。“从今天起，不再为了房子而结婚，让‘丈母娘推高房价’不再成为中国特色。”
“新婚姻法怎么对女的这么刻薄？大男子主义太严重了！”网友陈狄通过微博表达了自己的看法，与之持相同意见的网友不占少数，不少女网友认为“这为男人出轨扫清了最后的障碍”、“会造成离婚率上升”。网友“玲妹”说：我始终相信出轨的男人比骗财产的女人多，家庭里面女人奉献的比男人多。(新婚姻法)最好加一条：房子是谁的，那谁来照顾打扫！网友“寞香”表述的更加现实与直接：“哪个没房子的女人还敢生孩子啊？刚生了，男人出轨了，那不得抱着孩子睡大街啊！”新婚姻法不仅惹恼了女人，一些男网友也表示“压力很大”。网友袁大拖认为：新婚姻法说不定会导致——如果不把房子过户到女性名下，女性就不结婚，因而男性为了结婚要付出更高的代价。“从另一面看，岳父母买房女婿也没份吧。”
较之此起彼伏的声讨声音，一些支持的观点认为新婚姻法强烈打击了“骗婚”的现象，同时也给普通家庭的男青年与富二代竞争的机会。网友LuvJen表示：“新婚姻法不是挺好的吗，男的付钱买房子，女的结婚就坐享其成本来就不公平。难道结婚就为了得到房子吗？”网友“小之与麦田”很欣慰：对我们这些一穷二白的好青年来说，这是个好政策。“索男型birt号”说：如果新婚姻法能抑制“傍大款”这种扭曲的爱情观，我觉得不错！也有女网友表示新婚姻法让女性看清“男的不可靠，只有自己才是可靠的”，“新时代的女性就应该是自个儿买得起房，开得起车，越来越独立自强。”
大众对婚姻法新司法解释解读比较直白：“公婆买房，儿媳没份儿！”在微博上“炸”开的话题，正是司法解释可能蕴含的价值偏向，偏向富人和男人，“男人的离婚成本太低了”“女人婚前自己买套房才是最保险的！”
这些质疑不难理解，作为一种利益配置机制，司法解释定然会让在离婚中可能因此陷入不利的人不满。但更深的问题是：这样的司法解释会对未来的中国婚姻家庭带来什么影响？
现实是，农村当中“女随男”的婚姻格局长期未变，嫁出去的女儿往往事实上丧失了娘家的财产继承权，离婚时对夫家的财产权也难以主张。在这种背景下，司法解释按照物权登记效力来确定不动产归属，却未详加区分，就让很多农村已婚妇女丧失了对丈夫家房产的权利享有，将离婚农村妇女推至更加孤立无援的权利困境。在农村，自古至今约定俗成的是男方置房产，女方陪嫁妆，嫁妆大多是消费品，会在婚姻中很快折旧完毕，甚至消耗殆尽。此时除了丈夫的房屋，她几乎剩不下什么真正的财产。
或许在司法者视野中，进入离婚诉讼的大部分是城市人，但这并不意味着一个带有导向性的司法立法，不需要详加考察现实的婚姻家庭形态。如果不对城市与农村的家庭差别作出准确判断，那么单立基于城市环境的法律规则，又将置同样处在法治之中的农村人以何堪呢？
您当前使用的浏览器版本过低，导致网站不能正常访问，建议升级浏览器