刘军律师分析说，要确认法律责任，事件中几个关键点值得注意：
第一，这两只烈犬并不是事发小区的，而是10月16日上午7时20分从外地蹿到事发小区；
第三，发生咬人事件后，当天20时，白色拉布拉多被现场捕获，而另一只伤人的黑色烈犬罗威纳并没有找到，当时是不是还在事发小区，通报没有说明；
第四个事实是，当天21时，白色犬主贾某到案，22时黑犬罗威纳被捕获。应该说直到当天晚上10时，潜在的危险才消除。第二天，10月17日凌晨3时，黑色犬主人唐某到案；
第五个，我们注意到，从官方通报看，涉事两只犬主人都是到案，不是投案。什么意思呢？到案通常是指接到公安机关的通知，到公安机关接受调查。投案是主动来公安机关说明情况，这是两个不同性质的问题。
最后一个事实，根据崇州官方通报，当地警方已经对此次烈犬伤人事实予以立案侦查，并对唐某依法采取了刑事强制措施。因此，这已经由侵权民事案件变更为刑事案件了。
10月16日警方通报。
烈性犬主人是否在场并不能免除责任
犬伤人，犬的主人承担什么样的责任？刘军律师表示，涉嫌罪名有两个，一个是刑法235条的“过失致人重伤罪”，可能面临三年以下有期徒刑或者拘役；另一个是刑法114条的“以危险方法危害公共安全罪”，或面临三年以上十年以下有期徒刑。
根据《民法典》1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻承担责任。
回到本案，涉案的两只烈犬的主人当然要承担民事侵权的赔偿责任。从通报内容来看，受害女童并没有故意或重大过失行为，法律上故意或重大过失行为一般是“故意挑逗犬或者刺激、惊吓犬，导致动物一时失控等行为”。
承担刑事责任后，还要不要承担民事责任的，可以看看民法典187条的规定，即同一案件中，既有刑事责任，也有民事责任的，当事人不因承担了刑事责任就免除民事责任；另一个法律原则就是民事责任优先原则。
“狗主人事发当时并不在现场，说明狗主人对于涉案的烈犬看护、控制、管理有过错，女童的受伤后果与狗主人的主观过错之间具有因果关系，因而要承担法律责任。动物致人伤害的免责条件是法定的，并不因狗主人是否在现场而免除责任。”
“本案的涉事小区物业管理也有问题。”发生撕咬女童的烈性不是小区的住户养的。两只烈性犬进入小区20分钟而没有发现，物业管理不到位也是本案造成严重后果的一个原因。