从辽宁大连到内蒙古、从地方法院到最高人民法院，围绕购买煤矿的540万元垫付款，内蒙古商人吕文斌和大连商人刘永林的民事官司已历经8年6次审判。
2014年2月，最高人民法院作出终审判决，吕文斌胜诉——法院确认吕文斌出资540万、占煤矿49%的份额。然而，民事判决落下帷幕，刑事立案又起争端。
刘永林曾以公司名义向内蒙古公安报案，称遭吕文斌诈骗，而内蒙古公安认为没有犯罪事实，不予立案；最高法判决生效两年多后，刘又到大连报案，大连公安对此刑事立案，并将吕文斌跨省刑拘。
“最高法院作出的生效终审判决，内蒙公安都不立案的事情，大连公安怎么还能跨省将抓人？”吕文斌家属表示不解。刘永林则坚称自己在这件事上遭到诈骗。
大连市公安局中山分局。本文图片均为澎湃新闻记者王选辉图
大连市公安局中山分局负责办理该案的孙姓警官日前对澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，目前吕文斌已经被批准逮捕，“民事判决不等于刑事判决，民事判决里面也有刑事案件，（吕文斌）是有诈骗的嫌疑。”对于案件的其他具体问题，该警官表示不便透露。
投资煤矿引发纠纷
2004年，大连商人刘永林来到内蒙古鄂尔多斯寻找煤矿，和曾经有过煤矿经营经历、熟知当地情况的吕文斌结识。经吕文斌介绍，刘永林找到了敖劳不拉煤矿的管理和经营方——鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司（以下简称广利公司）的董事长李贵春。
2004年6月10日，刘永林与广利公司签订协议书，约定刘永林以1640万元购买该煤矿。
李贵春日前接受澎湃新闻采访时表示，签了合约后，刘永林没有直接来缴预付款，而是由吕文斌先后两次缴纳预付款。
历次判决显示，法院审理查明，2004年6月12日，吕文斌为刘永林垫付200万元预付款；按约支付第二笔款项时，因刘永林无力支付，吕文斌于2004年6月18日向广利公司支付340万元购矿款。
吕文斌儿子吕峰日前对澎湃新闻说，当时刘永林没有钱，出于朋友帮忙，父亲就垫付了第一笔款项。后来又一次垫付，吕文斌就和刘永林口头协商共同投资煤矿，股份分配为刘永林占51%、吕文斌占49%。
“双方合作了近一年后，对经营理念、管理方式都产生了分歧，考虑到会影响煤矿的正常经营，刘永林让我父亲退伙。”吕峰说。
2005年4月21日，刘永林任法定代表人的大连金泽矿业公司（下称大连金泽），与吕文斌签订《协议书》，协议载明，大连金泽和吕文斌于2004年6月投资敖劳不拉煤矿1640万元（大连金泽1100万元，吕文斌540万元），约定大连金泽同意吕文斌退出投资，大连金泽分三年向吕文斌支付红利1500万元（含本金540万元）。
但第一笔应付款到期后，刘永林对自己的公司提起诉讼，请求确认大连金泽与吕文斌签订的《协议书》无效。
大连市中山区人民法院经审理认为，敖劳不拉煤矿为刘永林个人购买，而将退还吕文斌投资的义务转嫁于大连金泽公司，损害了公司的利益，且上述协议违反了资金不能抽逃的禁止性规定。中山区法院作出判决，认定该协议无效。
最高法终判：一方不诚信
大连中山区法院判决上述退伙协议无效后，2006年2月25日，吕文斌向鄂尔多斯中院提起诉讼，请求确认其与刘永林共同投资购买敖劳不拉煤矿的行为有效，要求法院认定吕文斌应占敖劳不拉煤矿49%的股份。
“之前都是口头约定的合伙份额，既然双方产生了争议，就必须通过法院判决的形式，将股份在法律上明确下来。”吕文斌的代理律师表示。
至此，吕文斌和刘永林长达8年多的股权诉讼之争开始了。
鄂尔多斯中院一审判决认定，刘永林以大连金泽的名义于2005年4月21日与吕文斌签订的《协议书》无效，因而，吕文斌退出在敖劳不拉煤矿投资的目的没有实现，吕文斌投资人的地位应予恢复，该矿的投资人为刘永林和吕文斌。对于股份比例，吕文斌与刘永林虽未达成书面协议，但通过证人证言，可以证实刘永林与吕文斌口头约定刘永林占51%、吕文斌占49%。
刘永林对此判决不服，提出上诉。内蒙古高院二审确认吕文斌在敖劳不拉煤矿购买中出资540万元，该出资占全部购矿款33%，认为其占有49%股份的证据不足，不予支持。
吕文斌不服判决，向最高人民法院申请再审。2009年11月29日，最高院指令内蒙古高原再审该案。一年后，内蒙古高院裁定撤销此前判决，发回鄂尔多斯中院重审。
双方打了4年多官司，在2010年底又回到起点。
鄂尔多斯中院重审后，再次作出判决，认定吕文斌支付540万购矿款，对敖劳不拉煤矿享有49%的权利和义务。刘永林不服上诉，内蒙古高院判决再次确认吕文斌出资540万、占49%份额。刘永林再次不服，向最高人民法院提出再审申请。